Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-25072/2018

г. Владивосток

11 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Севертранс»,

апелляционное производство № 05АП-3371/2019 

на решение от 04.04.2019 

судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-25072/2018  Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Севертранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 1-ТР/2013-399 от 19.08.2013 на терминальное обслуживание контейнеров и грузов за период с 01.01.2018 по 07.09.2018 в размере 6 962 119,44 рублей (с учётом уточнений),

при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» (далее – истец) обратился в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Севертранс» (далее – ответчик) задолженности по договору № 1- ТР/2013-399 от 19.08.2013 на терминальное обслуживание контейнеров и грузов за период с 01.01.2018 по 07.09.2018  в сумме 6 962 119 рублей 44 копейки (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Транспортная компания Севертранс»» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  Не заявляя доводов по существу спора, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции было необоснованно отклонено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством ВКС. Кроме того, суд не обеспечил возможность ознакомиться с уточненными исковыми требованиями, чем допустил существенные нарушения основополагающего принципа арбитражного процессуального законодательства – принципа состязательности. 

Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал»  поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В заседание суда представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что  ООО «ВМКТ» является оператором морского терминала и находится на территории ОАО «Владморрыбпорт». Для осуществления своей деятельности, между ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» (Арендодатель) и ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал» (Арендатор) 01.08.2009 был заключен договор на предоставление в аренду открытых складских площадок. 

Данный договор регламентирует порядок взаимоотношений и взаиморасчетов по предоставлению в аренду открытых складских площадок в дальнейшем именуемые «Склад», расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащих Арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации прав, в состоянии, позволяющем производить их нормальную эксплуатацию для переработки и хранения грузов. Срок договора определён с 01.08.2009 по 30.06.2010 включительно. 

Согласно свидетельства № 10702/281210/10144/3 от 06.08.2012, ОАО «Владморрыбпорт» включено в реестр владельцев складов временного хранения открытого типа, расположенных по адресу: 

<

...> (контейнерный терминал) 4300 м2. 

На основании решения и.о.начальника Владивостокской таможни подполковника таможенной службы ФИО2 02.10.2012 оформлен приказ № 849 о создании на территории ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» постоянной зоны таможенного контроля, расположенной по адресу: 

<

...>. Так, на основании заключенного договора аренды № 12-3/09-09 от 01.08.2009, ООО «ВМКТ» предоставляет услуги в зоне таможенного контроля. 

Между ООО «Владивостокский Морской Контейнерный Терминал (Оператор) и ООО «Транспортная компания СеверТранс» (Клиент) 19.08.2013 заключён договор № 1-ТР/2013-399 на терминальное обслуживание контейнеров и грузов. Договор регламентирует взаимоотношения и порядок расчетов между договаривающимися сторонами по организации Оператором выполнения терминальных операций, оказанию услуг хранения на терминале оператора контейнеров и грузов Клиента. 

Согласно пункта 8.1 договора, срок договора определён с момента подписания его обеими сторонами по 31.12.2013 включительно. В последующем, договор пролонгировался путем заключения между сторонами дополнительных соглашений. 

Согласно условиям заключенного Договора, Оператор принимает на себя обязательства по организации выполнения терминальных операций, оказанию услуг по хранению с импортно-экспортными грузами на Складе временного хранения ВМРП и в Постоянной Зоне Таможенного Контроля ВМРП (далее – СВХ и ПЗТК соответственно). 

Согласно пункта 1.2 договора, в рамках настоящего договора на оператора возлагаются следующие обязанности: Организация выгрузки/погрузки с/на железнодорожные платформы и автотранспорт контейнеров и грузов Клиента; Прием и отправка грузов Клиента с/на жд; Организация работ по перегрузу содержимого по вариантам: контейнервагон/контейнер/автомобиль или наоборот; Получение, выпуск и оформление необходимых товаросопроводительных документов (далее ТСД) на контейнеры и грузы Клиента; Прием/выдача контейнеров и грузов на/со склада; Организация хранения контейнеров Клиента с импортно-экспортными грузами на Складе временного Хранения ВМРП и в Постоянной Зоне Таможенного Контроля ВМРП (далее - СВХ и ПЗТК соответственно); Оказывать другие услуги, не поименованные в Приложениях к настоящему Договору и выполняемые по отдельным заявкам Клиента. 

В свою очередь, клиент оплачивает услуги Оператора по тарифам, действующим на дату оказания услуги и опубликованным на сайте оператора. 

Согласно дополнительного соглашения от 15.07.2016 к договору, вознаграждение оператора за предоставленные терминальные услуги при отправке 20/40 фут. контейнеров железнодорожным транспортом составляет: 13 500 рублей за один контейнер с учётом НДС 18 %. При этом в тариф включено: терминальная обработка с момента прихода кнт. на судне с последующей отправкой железнодорожным транспортом. 

Согласно пункта 4.6 договора, оплата расходов, связанных с различными сборами, недобором тарифа, штрафов и пошлин, а также дополнительные сборы перевозчиков, плата за вынужденные простои, оплачиваются Оператором за счет Клиента и подлежит возмещению последним при предъявлении ему соответствующих подтверждающих документов. 

Как указал истец в исковом заявлении, с 15.12.2016 клиент подавал заявки на получение услуг от оператора через личный кабинет на сайте оператора на основании заключенного соглашения о доступе в личный кабинет. 

Из материалов дела следует, что во исполнение вышеуказанного договора, оператором, на основании заявок клиента, оказаны следующие услуги: Прием контейнеров с судна, хранение 20 фут. контейнеров, перемещение контейнеров в тыловые секции, выставление контейнеров из тыловых секций, транспортно-экспедиционное обслуживание при  отправке, отправка контейнеров железнодорожным транспортом. Для выполнения услуг по отправке контейнеров ЖД транспортом со станции Угольная, Оператор привлекал ЗАО «Пасифик интермодал контейнер» п. (7.1( договора. 

Оператором за оказанные услуги были выставлены счета на оплату, оформлены счета-фактуры и акты приёмки выполненных работ, которые, с приложением актов, направлены Клиенту электронной связью на электронный адрес Клиента, оригиналы первичных бухгалтерских документов направлялись Почтой России (Приложение № 28). 

Как настаивает истец, ООО «ВМКТ» исполнило свои обязательства по данному договору надлежащим образом и в полном объеме. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных ему услуг на терминале оператора в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.09.2018 № 184. Претензией истец уведомил ответчика о необходимости в течение 5 календарных дней с момента ее  получения погасить задолженность в размере 9 410 665,38 рублей, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «ВМКТ». 

Письмом от 20.09.2018 истцу было сообщено, что попытка доставки отправленных грузов по авианакладной DNL № 9888349015 от 10.09.2018 в адрес ООО «ТК СеверТранс» была осуществлена 12.09.2018 в 11 ч. 37 мин. по местному времени, по адресу 111399, 

<

...>, тогда как по указанному адресу компания фактически не находится. В связи с этим, по согласованию с отправителем, отправление было возвращено. 

Поскольку, ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, денежные средства на расчётный счёт истца в установленный в  претензии срок не перечислил, общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Севертранс» 6 962 119,44 рублей задолженности по договору от 19.08.2013 № 1- ТР/2013-399 на терминальное обслуживание контейнеров и грузов за период с 01.01.2018 по 07.09.2018 (с учётом принятых судом уточнений).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг. 

Наличие и размер долга по спорному договору подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, доказательств, надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по заключенному договору в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с уточнённым расчетом истца, который судом признан обоснованным, составляет 6 962 119 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи сто девятнадцать) рублей 44 копейки за период с 01.01.2018 по 07.09.2018, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал в с ответчика в пользу истца 6 962 119 рублей 44 копейки задолженности  по договору  от 19.08.2013 № 1- ТР/2013-399 за период с 01.01.2018 по 07.09.2018.

  Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были приняты к рассмотрению уточнения исковых требований, которые в адрес ответчика не направлялись, ввиду чего ответчик  был лишен возможности с ними ознакомиться, не может быть принят судом во внимание, поскольку уменьшение размера исковых требований является правом истца, предусмотренным частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и мнение ответчика на реализацию данного права не влияет.

Более того, уточненные исковые требования направлены на уменьшение размера взыскиваемой задолженности, следовательно, сами по себе они не могут нарушать процессуальных прав ответчика.

Ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, имел возможность воспользоваться правом, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ознакомление с материалами дела, однако, таковым не воспользовался; представителя в судебное заседание не направил.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, следовательно, мог и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика.

Довод апеллянта о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи отклоняется, поскольку в силу статьи 153.1 АПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению при наличии технической возможности, на отсутствие которой указано в определении от 25.03.2019. 

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования средств ВКС с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием таких систем.

Судом первой инстанции наличие соответствующей технической возможности, являющейся условием для удовлетворения ходатайства, было проверено, возможность проведения судебного заседания с использованием средств ВКС отсутствовала.

Однако отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебного заседания с использованием ВКС в связи с отсутствием технической возможности не может быть признан обстоятельством, которое могло бы свидетельствовать о лишении этой стороны возможности реализовать свои процессуальные права.

Поскольку отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием системы ВКС в силу части 1, пункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отказа в ее проведении, риск затруднительности участия представителя ответчика в судебном заседании Арбитражного суда Приморского края в силу удаленности его местонахождения возлагается на истца. В данном случае право ответчика на участие в судебном заседании судом первой инстанции не нарушено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2019  по делу №А51-25072/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына