811/2023-351670(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-76752/2023

Дело № А40-151679/23

г. Москва

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С., 

судей: Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-151679/23  

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве  

к 1) Ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП № 1 ГМУ ФССП России  ФИО2, 2) Главному межрегиональному управлению Федеральной службы  судебных приставов третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы  

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора при участии: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 07.06.2023;  от заинтересованных 1) ФИО4 по доверенности от 31.08.2023  

лиц: 2)не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к  ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных  приставов о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского  сбора от 07.06.2023 № 98077/23/72586.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 в удовлетворении  исковых требований, отказано.  

 Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

 К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент городского  имущества города Москвы.  

 Представители Департамента городского имущества города Москвы и ГМУ  ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

 Представители Ведущего СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 и  заявителя в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.  

 Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156,  266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда города  Москвы по делу № А40-220037/21 удовлетворены требования Департамента  городского имущества города Москвы.  

Указанным решением признано незаконным решение Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,  изложенное в уведомлении от 12.04.2021 № КУВД-001/2021-11677622/2.  

Суд возложил обязанности на Управление в десятидневный срок с даты  вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества города  Москвы в установленном законом порядке путем осуществления государственного  кадастрового учета изменений и государственной регистрации права собственности  города Москвы на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001017:1013, на  основании заявления № КУВ Д-001 /2021-11677622 от 29.03.2021.  

Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-220037/21 -144-1636 выдан  исполнительный лист серии ФС № 040651596 от 10.01.2023, вступивший в законную  силу 29.06.2022.  

На основании указанного исполнительного листа ведущим судебным  приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2  27.03.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №  19951/23/98077-ИП.  

В Управление поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 о  возбуждении исполнительного производства № 19951/23/98077-ИП, по результатам  рассмотрения которого письмом от 05.05.2023 исх. № 11-3281/2023 Управление  проинформировало ведущего судебного пристава-исполнителя, что исполнить  решение суда не представляется возможным.  

В связи с тем, что Единый государственный реестр недвижимости (далее -  ЕГРН) содержит актуальные сведения о зарегистрированном праве собственности  города Москвы на здание с кадастровым номером 77:01:0001017:1013 площадью 49,1  кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Уведомлением от 12.04.2021 № КУВД-001/2021-11677622/2 отказано в  государственном кадастровом учете изменений и государственной регистрации права  собственности города Москвы на нежилое здание с кадастровым номером  77:01:0001017:1013, площадью 48,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Вместе с тем, с заявлением КУВД-0001/2021-11677622 от 29.03.2021 ДГИ  города Москвы предоставлен технический план, подготовленный в результате  выполнения кадастровых работ с созданием здания площадью 52,6 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

В Управление поступило требование об исполнении решения суда, по  результатам которого ведущий судебный пристав-исполнитель уведомлен о том, что  

исполнить решение суда не представляется возможным и в адрес Арбитражного суда  города Москвы направлено заявление о разъяснении указанного решения.  

Определением от 27.09.2022 по делу № А40-220037/21-144-1636 Арбитражный  суд города Москвы в удовлетворении заявления отказал.  

07.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве №  1 ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление № 98077/23/72573 от  07.06.2023 о взыскании с Управления исполнительского сбора в размере 50 000  рублей, в рамках исполнительного производства № 19951/23/98077-ИП.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами,  по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований  исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов  и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и  процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и  Федеральном законе «О судебных приставах».  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в  своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В силу ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные  требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных  органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат  неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.  

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя  он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.  

Как следует из системного толкования ст. ст. 64 и 68 Федерального закона «Об  исполнительном производстве» в целях полного, правильного и своевременного  исполнения требований исполнительного документа закон наделяет должностных лиц  службы судебных приставов соответствующими полномочиями, в том числе по  совершению отдельных исполнительных действий и мер принудительного  исполнения.  

При этом судебный пристав-исполнитель наделен правом административного  принуждения должника к надлежащему исполнению требований исполнительного  документа, возлагая на последнего установленные законом санкции публично-правового характера в случае установления факта ненадлежащего исполнения либо  просрочки исполнения требований исполнительного документа, к числу которых  закон относит взыскание исполнительского сбора либо наложение административного  штрафа.  

Согласно положениям п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных  приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении  исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает  должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока  для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и  расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и  116 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с положениями п. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного  исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для  добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее ФЗ-229) исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства.  

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского  сбора утверждается старшим судебным приставом.  

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины  должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного  положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить  взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на  одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей  статьи.  

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации  оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить  должника от взыскания исполнительского сбора.  

Как установлено в ст. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при  

применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует  исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской  деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой  силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя  из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для  надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.  

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа  государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального)  учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного  документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты  исполнительского сбора.  

Ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» четко устанавливает конкретные  случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается: по исполнительному документу,  поступившему в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном  производстве» (при необходимости совершения отдельных исполнительных действий  и (или) применение мер принудительного исполнения на территории, на которую не  распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя; при повторном  предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не  отменено постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании  исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о  взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского  сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного  документа; по судебным актам по обеспечительным мерам; по исполнительным  документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы РФ  иностранных граждан и лиц без гражданства.  

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от  30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор является санкцией.  

В связи с этим он удерживается с должника после полного погашения  требований взыскателя.  

Как установлено судом, на исполнении в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП  России находится исполнительное производство № 19951/23/98077-ИП от 07.03.2023  возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа серии  ФС № 040651596 от 10.01.2023, выданного органом: Арбитражным судом города  Москвы по делу № А40-220037/21-144-1636, вступившему в законную силу 29.06.2022,  предмет исполнения: Обязать Управление Федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Москве в десятидневный срок с даты  вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества города  Москвы в установленном законом порядке путем осуществления государственного  кадастрового учета изменений и государственной регистрации права собственности  города Москвы на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001017:1013, на  основании заявления № КУВД-001/2021-11677622 от 29.03.2021 в пользу взыскателя:  Департамент городского имущества города Москвы адрес взыскателя: 123112, Россия,  

<

...>.  

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном  производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства или постановление в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного  пристава-исполнителя вынесшего данное постановление, не позднее дня следующего  за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а  

также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.  

Согласно ч.12 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»  срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с  момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении  исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи  короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо  иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства,  вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе  в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных  услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи настоящего Федерального закона, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом, срок для добровольного  исполнения установленного судебным приставом требования исполнительного  документа (пять дней) не исполнены. Постановление о возбуждении исполнительного  производства направлено должнику заказной корреспонденцией ШПИ  11573882302167.  

В адрес должника направлялись требования об исполнении вышеуказанного  решения суда.  

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем  07.06.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере  50000 рублей.  

Оснований для не вынесения постановления о взыскании исполнительского  сбора, предусмотренных ч.5 ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», у  судебного пристава-исполнителя не имелось.  

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 29.06.2022.  

Вступившее в законную силу решение суда подлежит точному исполнению  гражданами, организациями на всей территории Российской Федерации.  

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора,  исполнительное производство № 19951/23/98077-ИП не приостановлено, либо  отложено, отсрочки исполнения решения суда должнику не предоставлено.  Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил  судебному приставу исполнителю доказательств того, что исполнение невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является  неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа.  

Согласно ч. 9 ст. 112 Закона № 229-ФЗ при уменьшении судом размера  исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.  

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки  административной штрафной санкции: он имеет размер, установленный Федеральным  законом, взыскивается принудительно, оформляется постановлением  уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения  правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства  которых находятся в государственной собственности.  

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного  характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции  Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам  юридической ответственности.  

Доказательств о возникновении обстоятельств непреодолимой силы заявителем  не представлено.  

Поскольку надлежащего и правового обоснования действительного нарушения  прав, свобод и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением  судебного пристава-исполнителя не приведено, основания для признания незаконным  оспариваемого постановления отсутствует согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ.  

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены  решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не  свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд  первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно  установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие  применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем,  оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-151679/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.С. Сумина  Судьи: Д.Е. Лепихин   М.В. Кочешкова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.