Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» января 2023 года                                                                            Дело № А12-29714/2022

Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2023;

от УФАС – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от прокуратуры Волгоградской области – представитель ФИО3 по доверенности от 13.07.2022;

от Урюпинской межрайонной прокуратуры – представитель ФИО3 по доверенности от 05.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления,

при участии в качестве заинтересованных лиц:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, 

общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения Поволжья», прокуратуры Волгоградской области, Урюпинской межрайонной прокуратуры,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконным постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 25.10.2022 №034/04/14.31-1146/2022.

Определением от 18.11.2022 заявление принято к производству, суд обязал стороны:

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - предоставить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права; административный материал. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения Поволжья», прокуратуре Волгоградской области, Урюпинской межрайонной прокуратуре предоставить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений

Определением от 13.12.2022 суд предложил сторонам представить пояснения с учетом устных выступлений.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель УФАС против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель прокуратуры против удовлетворения заявленных требований возражал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 25.10.2022 №034/04/14.31-1146/2022 обществу назначен штраф по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в размере 281 250 рублей.

В свою очередь заявитель с настоящим постановлением не согласился, обжаловал в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» и ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» заключены договоры поставки газа от 01.03.2019 № 09-5-58158/19Б, от 16.10.2019 №09-5- 58158/19Д.

ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» 28.07.2020 и 30.07.2020 произвело ограничение поставки газа на котельные, расположенные по адресу: 

<

...>, и ул. Чапаева, д. 16 А, соответственно.

13.08.2020 ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» в адрес ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» направлено уведомление о необходимости привести объемы газа, потребляемые истцом, в соответствие с действующим законодательством.

26.08.2020 ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» направлено письмо с расчетом объема поставки газа для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, с расчетом необходимого для этого объема газа.

27.08.2020 ООО «Газпром межрегиопгаз Волгоград» в адрес ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» направлено повторное уведомление об ограничении подачи (поставки) газа на спорные котельные до уровня среднеоплаченного объема, равного 644,382 тыс. куб.м для отбора газа в месяц, начиная с 03.09.2020.

02.09.2020 ООО «Газпром межрегиопгаз Волгоград» также направлено в адрес ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» письмо о соблюдении режима газопотребления, согласно которому представленный ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» расчет носит информационно-справочный характер и не содержит информации об объеме газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности.

Указанное ограничение подачи газа на котельные ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» произведено ООО «Газпром межрегиопгаз Волгоград» в связи с наличием задолженности по оплате за поставленный газ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 135-Ф3 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лип (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие) - экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

На основании ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

УФАС установлено, что доля ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» на рынке поставки газа на территории Волгоградской области составляет более 50 %, в связи с чем, на указанный хозяйствующий субъект распространяются запреты, установленные ст. 10 Закона № 135-ФЗ.

Согласно п. 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, поставщик вправе уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается 11равительством Российской Федерации.

Порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа в случае задолженности по оплате газа предусмотрен Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 (далее - Правила № 1245).

В соответствии с поди, «е» п. 2 Правил № 1245 основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

В силу п. 10 Правил № 1245 ограничение подачи (поставки) газа по указанным основаниям в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов, осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11-13 настоящих Правил.

На основании п. 11 Правил № 1245 потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

Пути исполнения данной обязанности закреплены в п. 12 Правил № 1245, в том числе: а) ограничения подачи коммунальных ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность; б) предварительное обращение к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности; в) предоставление потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности.

В соответствии с п. 13 Правил № 1245 в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подп. «в» п. 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения.

Таким образом, поставщик не вправе полностью ограничить подачу газа потребителю, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности.

В силу п. 8 Правил № 1245 поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением (медицинские учреждения, образовательные организации и др.), срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

Котельные ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» обеспечивают отоплением 138 многоквартирных домов, в которых проживают жители 

<

...> общеобразовательных учреждений, 10 дошкольных образовательных учреждений, 3 спортивных школы, 21 здание больничного комплекса, 182 жилых дома частного сектора и др.

Таким образом, ООО «Газпром межрегиопгаз Волгоград» ограничение поставки газа на котельные ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» произведено с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством, так как предварительное уведомление о введении 28.07.2020 и 30.07. 2020 ограничения поставки газа за 20 календарных дней не направлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2021 по делу № А12-33128/2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2021, по иску ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» к ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» признаны незаконными действия ООО «Газпром межрегиопгаз Волгоград» по установлению для объектов (котельные), находящихся в эксплуатации ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья», месячной нормы потребления газа в объеме 644,382 тыс. куб.м.

Судебными актами установлено, что ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» является единственной организацией по подаче тепловой энергии па территории городского округа г. Урюпинск. Прекращение поставки газа на указанные котельные привело к ущемлению прав неопределенного круга потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальный ресурс.

Принимая во внимание установленный законодателем запрет на прекращение оказания коммунальной услуги по отоплению (горячему водоснабжению), соответствующие обстоятельства подлежат учету при реализации поставщиком газа в отношении потребителя, являющегося одновременно теплоснабжающей организацией, процедуры полного или частичного ограничения подачи газа.

Ограничение ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» снабжения газом котельных ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» оставило без коммунальной услуги - горячее водоснабжение социально-значимые объекты, жителей многоквартирных домов, являющихся добросовестными плательщиками за потребленные коммунальные услуги и не имеющих задолженности по оплате соответствующих услуг.

В связи с изложенным решением комиссии УФАС от 25.10.2021 но делу №034/01/10-1419/2020 ООО «Газпром межрегиоигаз Волгоград» признано нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области oi 30.06.2022 по делу № А12-1471/2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» о признании данного решения недействительным.

Дело № 034/04/14.31-1146/2022 об административном правонарушении возбуждено 25.10.2022 в связи с составлением заместителем начальника отдела контроля монополистической деятельности и торговли Управления ФИО2 протокола № 034/04/14.31-1146/2022 об административном правонарушении исх. № 1679/22 от 25.10.2022, которым установлено совершение ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В предмет доказывания по делу № 034/01/10-1419/2020 входило как установление факта доминирования хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, так и совершение противоправных действий, характеризующихся как злоупотребление своим положением.

Изучив материалы дела и представленные доводы, управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, а именно совершения занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 указанного Кодекса.

25 октября 2021 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области по рассмотрению дела № 034/01/10- 1419/2020 о нарушении антимонопольного законодательства принято решение о признании ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в результате ущемления интересов других лиц, при ограничении поставки газа на котельные ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья», с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В действиях ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», выразившихся в неправомерном ограничении подачи газа на котельные ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» осуществляющую выработку горячей воды для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению для населения, содержится нарушение антимонопольного законодательства.

Таким образом, в действиях ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» имеется нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта в результате ущемления интересов других лиц, при ограничении поставки газа на котельные ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья», с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством.

Решение № 034/01/10-1419/2020 о нарушении антимонопольного законодательства обжаловалось ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» в судебном порядке. Признано судом законным и обоснованным (дело № А12-1471/2022).

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» предприняло все зависящие от общества действия, не было предпринято действий к достижению соглашения о необходимых объемах газа для обеспечения потребностей граждан-потребителей, добросовестно оплачивающих использованные энергоресурсы. Следовательно, меры по урегулированию создавшейся ситуации не принимались. Также ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» необходимо решать вопрос о взыскании сумм задолженности с организации-должника в судебном порядке, однако пытается применить такой способ самозащиты своих прав, который приведет к нарушению прав потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи за коммунальные услуги. Поэтому соответствующие действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением, что не допускается законом.

При таких обстоятельствах, должностное лицо приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Время совершения административного правонарушения - 28.07.2020.

Место совершения административного правонарушения - г. Урюпинск, Волгоградской области.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Характер вменяемого в вину ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» правонарушения указывает на отсутствие правовых и фактических оснований для признания такого правонарушения малозначительным.

Совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности, подрывает основы рыночных экономических отношений.

Прекращение ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» снабжения газом вышеуказанной котельной оставило без коммунальной услуги «горячее водоснабжение» жителей многоквартирных домов, являющихся добросовестными плательщиками за потребленные коммунальные услуги и не имеющих задолженности по оплате соответствующих услуг перед ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья».

Указанные обстоятельства подтверждают существенное ущемление прав и законных интересов граждан.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени общества при осуществлении возложенных на них функций.

Исключительных обстоятельств, позволивших бы квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, обществом не представлено и должностным лицом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Решением Комиссии Управления по делу № 034/01/10-1419/2020 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» было признано злоупотребившим доминирующим положением на рынках поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан в границах расположения газораспределительных сетей на территории действия абонентских отделов ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на территории Волгоградской области.

Из отчета о финансовых результатах ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» за 9 месяцев 2022 года следует, что чистая прибыль организации от реализации всех товаров (работ, услуг) составляет 844 853 000 руб., за 12 месяцев 2021 года составляет 717 030 000 руб.

Вместе с тем, установлено, что отраженная в бухгалтерском учете прибыль ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не совпадает с фактически поступившими от контрагентов денежными средствами на расчетный счет организации. В ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» перед началом отопительного сезона 2022/2023 гг. сложилась крайне тяжелая финансово-экономическая ситуация, обусловленная задолженностью конечных потребителей за фактически потребленный газ, которая по состоянию на 01.10.2022 составляет 1 662,319 млн. руб. Наиболее сложная ситуация сложилась в коммунальном секторе. Суммарная задолженность теплоснабжающих организаций составляет 1 472,365 млн. руб. Крупнейшими должниками перед поставщиком газа является бывший коммунальный оператор Волгограда - МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», задолженность которого по состоянию на текущую дату составляет 824,592 млн. руб., а также коммунальные операторы городского округа - город Урюпинск ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья», что составляет 152,126 млн. руб. и Городищенского муниципального района, что составляет 135,015 млн. руб. Задолженность за газ, поставленный на объекты Минобороны РФ составляет 121,497 млн. руб., долги промышленных предприятий составляют 68,457 млн. руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность исполнение ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» предписания Управления от 25.10.2021 по делу № 034/01/10-1419/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства до момента вступления с силу судебных актов (отзыв уведомлений), а также содействие антимонопольному органу в рассмотрении антимонопольного дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, сумма штрафа, налагаемого на ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» по действующей редакции ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, была рассчитана следующим образом: 300 000 мин. размер + (1 000 000 макс.размер - 300 000мин.размер)/2)половина разности макс. и мин размера - 1/8 (1 000 000 макс.размер - 300 000 мин.размер) за смягчающее обстоятельство = 562 500 рублей.

При назначении административного наказание управление приняло доводы ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» о снижении размера штрафа, в частности, то обстоятельство, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на шесть месяцев был введен мораторий на возбуждение по заявлениям кредиторов дел о банкротстве физических и юридических лиц.

Последствиями введения моратория является запрет на начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 3 статьи 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», приостановление исполнительных производств по делам о взыскании задолженности за поставленный газ. Таким образом ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» было лишено единственного инструмента воздействия на потребителей газа, стимулировавшего их к своевременному исполнению договорных обязательств с их стороны.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины предприятия, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, управление сочло возможным изменить наказание со штрафа в размере 562 500 рублей на штраф в размере 281 250 рублей.

Учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, управление сочло возможным назначить ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» административное наказание в виде административного штрафа в размере 281 250 (двести восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей, учитывая, что данное наказание является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим характеру правонарушения, а также обстоятельствам его совершения.

Таким образом, Управлением наложен штраф ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 25.10.2022 №034/04/14.31-1146/2022 соответствует нормам права и отмене не подлежит.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности ил применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Однако в данном случае при привлечении общества к административной ответственности были соблюдены все материальные и процессуальные нормы, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства общества соответствующего контроля за соблюдением законодательства.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено, штраф уже установлен в размере меньше меньшего.

 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение  десяти дней со дня принятия решения.

Судья     П.И. Щетинин