ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 г.Дело № А40-76140/19-15-594

Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

НАО «НПЦ «СТРОИТЕЛЬСТВО»  (ИНН: 

<

***>)

к  АО «КОРПОРАЦИЯ ТЭН» (ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ООО «КТБ СТРОЙ», в/у ООО «КТБ СТРОЙ» ФИО2

о взыскании задолженности 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по дов. б/н от 11.05.2018

от ответчика – ФИО4 по дов. №002-100 от 30.05.2019

от третьего лица ООО «КТБ СТРОЙ» – ФИО2 определение от 18.02.2019, ген. директор ФИО5

от третьего лица в/у ООО «КТБ СТРОЙ» ФИО2 – лично, паспорт, определение от 18.02.2019

УСТАНОВИЛ:

НАО «НПЦ «СТРОИТЕЛЬСТВО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «КОРПОРАЦИЯ ТЭН» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 21.187.419,83 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.786.224,93 рублей.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц полностью поддержали правовую позицию истца, указали на обоснованность заявленных исковых требований и неправомерность возражений ответчика, исковые требования просили удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КТБ строительство», именуемое в дальнейшем «Цедент» и НАО «НПЦ «Строительство», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор уступки права требования от 05.04.2018г., далее также - договор цессии от 05.04.18г.

Согласно предмету договора цессии от 05.04.18г. Цедент передаёт, а Цессионарий принимает право требования Цедента к Акционерному обществу «Корпорация ТЭН» (АО «Корпорация ТЗН») (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес:111024, 

<

...>, ком.50 (далее по тексту -Должник) в размере 21 197 419.86 руб. (двадцать один миллион сто девяносто семь тысяч четыреста девятнадцать рублей 86 копеек), возникшее из обязательства: Соглашение №2/2 от 02.09.2015г. о замене стороны по договору строительного подряда №1/15-П от 01 апреля 2015г., далее по тексту - Соглашение (Соглашение №2/2 от 02.09.15г.) подтверждаемое следующими документами: договором строительного подряда №1/15-П от 01 апреля 2015г., Соглашением №2/2 от 02.09.15г.. платежным поручением №661 от 27.04.16г. в сумме 9 601 949,95 руб., в т.ч. НДС; платежным поручением №662 от 27.04.16г. в сумме 7 693 080,0 руб., в т.ч. НДС; письмом исх.№002-708 от 17.05.16г. (АО «Корпорация ТЭН»).

Согласно п. 1.2 Договора цессии право требования к Должнику переходит к Цессионарию от Цедента в полном объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, в том числе, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате.

Ранее, между АО «Корпорация ТЭН» и ООО «КТБ строительство» было заключено Соглашение №2/2 от 02.09.2015г. о замене стороны по договору строительного подряда №1/15-П от 01 апреля 2015г., далее по тексту - Соглашение (Соглашение №2/2 от 02.09.15г.).

Согласно разделу 1 «Предмет Соглашения»: Стороны пришли к соглашению о замене Стороны 1 в Договоре строительного подряда № 1/15-П от 01.04.2015 г. (далее - Договор подряда), заключенном между Стороной 1 и Организацией, на Сторону 2. На момент подписания настоящего Соглашения Сторона 1 имеет следующие права требования и обязательства по Договору подряда перед Организацией:

права (требования), возникающие в будущем из Договора подряда;

обязательства (долг) по выплате гарантийного депозита: 38 482 449,81 руб. (тридцать восемь миллионов четыреста восемьдесят две тысячи четыреста сорок девять) рублей 81 копейка), в том числе НДС 18%.

Таким образом АО «Корпорация ТЭН» должно было оплатить ООО «КТБ строительство» 50% от суммы гарантийного удержания, а именно: 19 241 224.90 руб.

АО «Корпорация ТЭН» (Должник) частично оплатило ООО «КТБ строительство» (Цеденту) сумму гарантийного удержания:

Платежным поручением №661 от 27.04.16г. в сумме 9 601 949,95 руб., в т.ч. НДС;

Платежным поручением №662 от 27.04.16г. в сумме 7 693 080,0 руб., в т.ч. НДС; Итого частичная оплата составила сумму: 17 295 029.95 руб.

Таким образом, частично не исполненным своевременно обязательством, от указанного, по состоянию на 21.09.2018г. осталось: 1 946 194.95 руб. (один миллион девятьсот сорок шесть тысяч сто девяносто четыре рубля 95 копеек).

Общая сумма остатка долга, с учетом не исполненной в полной мере оплаты 50%, составляет: 1 946 194.95 руб. + 19 241 224. 91 руб. = 21 187 419.83 руб. (двадцать один миллион сто восемьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать рублей 83 копейки).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, законом установлено право НАО «НПЦ «Строительство» на взыскание убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов по состоянию на 31.10.2018г. составляет: 421 003,94 руб. + 2 365 220.99 руб. = 2 786 224,93 руб. (два миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч двести двадцать четыре рубля 93 копейки).

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате денежных средств.

Как определено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

ООО «КТБ строительство», уступило НАО «НПЦ «Строительство» право требования долга с АО «Корпорация ТЭН».

Договор уступки права требования от 05.04.18 г. между ООО «КТБ строительство» («ЦЕДЕНТ») и НАО «НПЦ «Строительство» («Цессионарий»), является возмездной сделкой, не содержит условий о дарении.

Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование).

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Из данной нормы закона следует, что наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание соответствующего договора договором дарения. В данном случае стороны прямо предусмотрели возмездный характер своих отношений

Заявления Ответчика об ином, при отсутствии доказательств, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

НАО «НПЦ «Строительство» уведомило АО «Корпорация ТЭН» о заключении Договора уступки права требования от 05.04.18 г., в соответствии с которым право требования к АО «Корпорация ТЭН» по Соглашению №2/2 от 02.09.15г. в сумме гарантийных удержаний, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения ДОЛЖНИКОМ своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением ДОЛЖНИКОМ своего обязательства по оплате, передано НАО «НПЦ «Строительство» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес: 117105, 

<

...>, этаж 6, комн. 33).

Все претензии (неоднократные) НАО «НПЦ «Строительство», а ранее ООО «КТБ строительство», относительно выплаты сумм гарантийных удержаний, АО «Корпорация ТЭН» оставило без ответа.

Как пояснили представители истца и третьего лица - ООО «КТБ строительство», требование об оплате долга АО «Корпорация ТЭН», направлялось как от третьего лица так и от НАО «НПЦ «Строительство» в адрес Ответчика несколько раз, в том числе задолго до принятия заявления о признании ООО «КТБ строительство» банкротом. Кроме того, представитель третьего лица – временный управляющий ООО «КТБ строительство» указал, что сам факт введения в отношении третьего лица процедуры наблюдения, обусловлен ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных ООО «КТБ строительство» работ, в следствии чего последнему и потребовалось заключение договора, цессии являющегося предметом настоящего иска. 

Таким образом, договор уступки права требования от 05.04.18 г. между ООО «КТБ строительство» и НАО «НПЦ «Строительство» был заключён Сторонами сделки добросовестно, в соответствии с нормами закона. На момент заключения договора и при исполнении, никаких обстоятельств, препятствующих заключению договора, не было.

Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена Кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов Должника.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. До настоящего времени сумма гарантийного удержания не оплачена.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, третье лицо Временный управляющий ООО «КТБ Строительство» представил следующие пояснения в отношении фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Так же в соответствии со ст. 67 данного ФЗ в обязанность временного управляющего входит и представление заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В соответствии с п. ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 61.1 данного ФЗ, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В случае объявления ООО «КТБ Строй» банкротом или введении в отношении данной организации внешнего управления, соответствующий арбитражный управляющий может подать в деле о банкротстве заявление о недействительности Договора уступки права требования от 05.04.2018 года и применении последствия ее недействительности.

Указанное третье лицо (временный управляющий) в ходе судебного разбирательства по делу подтвердило требование НАО «НПЦ «Строительство» к АО «Корпорация ТЭН» о взыскании 23 973 644,76 руб., т.к. данное требование подтверждено представленными первичными документами и расчетом.

При этом наличие оснований для признания Договора уступки права требования от 05.04.2018 года недействительной сделкой не является основанием для отсутствия права НАО «НПЦ «Строительство» предъявлять данный иск к АО «Корпорация ТЭН». Предъявление данного иска так же не нарушает права ООО «КТБ Строительство» и его кредиторов.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 21.187.419,83 руб. правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.786.224,93 руб. по состоянию на 31.10.2018 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2.786.224,93 руб.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 2.786.224,93 руб. за период с 27.04.2016г. по 31.10.2018г. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «КОРПОРАЦИЯ ТЭН»  в пользу НАО «НПЦ «СТРОИТЕЛЬСТВО» сумму основного долга в размере 21 187 419 руб. 83 коп., 2 786 224 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начислены на сумму основного долга 21 187 419 руб. 83 коп. в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ с 01.11.2018 по день фактического исполнения, а также 142 868 руб. 00 коп. сумму государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:М.А. Ведерников