ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80701/2023

Дело № А40-128949/23

г. Москва

17 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МАСТЕРМ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-128949/23

по заявлению ООО «МАСТЕРМ»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве

третье лицо УФНС России по городу Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 20.10.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 13.12.2023, ФИО5 по доверенности от 21.02.2023;

от третьего лица:

ФИО6 по доверенности от 09.01.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МастерМ» (далее - ООО «МастерМ», Общество, Заявитель), обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве (далее - Инспекция) от 14.12.2022 № 7913 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Обществом подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции, удовлетворении требования заявителя.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве, третьего лица УФНС России по городу Москве поддержали решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы Общества полагают необоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене или изменению на основании следующего:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено решение от 14.12.2022 №7913 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 9 842 165 руб., налог на прибыль организаций в сумме 9 870 718 руб., начислены соответствующие пени в сумме 7 296 822 руб. 28 коп., а также штрафные санкции, предусмотренные п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 3 558 715 руб. 50 коп.

Инспекцией установлено нарушение заявителем положений н.1 ст. 54.1 НК РФ путем умышленного использования формального документооборота, отражения операций с субподрядчиками ООО «Престижгрупп», ООО «Альянсторг», ООО «Грандлайн», ООО «Восток», ООО «Домстрой», ООО «Престиж-М», не осуществлявшими реальную предпринимательскую деятельность, что привело к получению неправомерной налоговой экономии в виде неуплаты НДС и налога на прибыль организаций.

Инспекцией установлено, что вышеуказанные организации не выполняли строительно-монтажные работы на объекте Заказчика.

Относительно контрагентов ООО «ТК Прагма», ООО «Ключ» при рассмотрении возражений на акт налоговой проверки от 01.07.2022 №10456 и дополнение к акту налоговой  проверки  №28  от  07.11.2022  признаны  обоснованными  доводы  общества  о реальности взаимоотношений со спорными контрагентами, что отражено на странице 184-187 оспариваемого решения, в связи с чем оспариваемое решение инспекции не содержит доначислений по налогам, пени и штрафам в отношении контрагентов ООО «ТК Прагма», ООО «Ключ».

На стр. 133 решения инспекцией приведена таблица доначислений НДС с разбивкой по контрагентам. Изначально доначисления по НДС по контрагенту ООО «ТК Прагма» составляли 3 811 737 руб. за периоды с 4 квартала 2019 года по 4 квартал 2020 года, по контрагенту ООО «Ключ» 393 432 руб. за 1 квартал 2020 года.

В связи с наличием оснований, предусмотренных пп.4 п.1 ст. 109 НК РФ (истечение сроков давности привлечения к налоговой ответственности по п.2 ст. 122 НК РФ) общество не привлекалось к налоговой ответственности по п.3 ст. 122 НК РФ в отношении неуплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года по 2 квартал 2019 года.

Поскольку общество не привлекалось к налоговой ответственности по п.3 ст. 122 НК РФ в отношении спорных контрагентов сумма неуплаченного НДС по решению налогового органа составила: 14 047 325 - 1 919 307 (сумма неуплаченного налога по которой истек срок исковой давности для привлечения к налоговой ответственности ) -3 811 737 (доначисления по ООО «ТК Прагма) - 393 432 (доначисления по ООО «Ключ») = 7 922 849 руб.

По решению от 14.12.2022 №7913 общество привлечено к налоговой ответственности по п.3 ст. 122 НК РФ за умышленную неуплату НДС, в связи с чем сумма штрафа составляет 40 % от неуплаченной суммы налога и составила 7 922 849 руб.*40% = 3 169 140 руб., что отражено на стр. 186 решения инспекции от 14.12.2022 №7913.

Кроме того, по результатам рассмотрения материалов проверки штрафные санкции по п.3 ст. 122 НК РФ уменьшены в два раза на основании п. 3 ст. 114 НК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств (стр. 186-187 решения).

Сумма штрафной санкции по НДС составила 1 584 570 руб., что полностью соответствует резолютивной части решения.

В отношении штрафных санкций по налогу на прибыль за 2018 год исчисление штрафа в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ является правомерным, так как срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год - 28.03.2019.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в силу п. 1 ст. 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 НК РФ, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение. Поскольку налоговое правонарушение совершено в 2019 году, срок давности для привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в отношении налога на прибыль организаций исчисляется с 01.01.2020.

Решение инспекции №7913 вынесено 14.12.2022, в связи с чем, привлечение общества к налоговой ответственности по п.3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2018 год обоснованно.

Сумма штрафа по п.3 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций, за исключением контрагентов ООО «ТК Прагма» и ООО «Ключ», с учетом смягчающих обстоятельств по п.3 ст. 114 НК РФ составила 1 974 146 руб., что отражено на стр. 187-190 решения инспекции.

С учетом вышеизложенного, доводы Общества о необоснованном привлечении к налоговой ответственности по п.3 ст. 122 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «ТК Прагма» и ООО «Ключ» являются несостоятельными.

Таким образом, заявленные обществом требования рассмотрены судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судебной коллегией не установлено.

Не оспаривая решение Инспекции от 14.12.2022 № 7913 по существу, Общество в апелляционной жалобе ссылается на неправомерный расчет штрафных санкций, произведенный, по мнению Заявителя, исходя из сумм доначислений в отношении контрагентов ООО «ТК Прагма» и ООО «Ключ».

В отношении доводов апелляционной жалобы о неправомерном доначислении Инспекцией НДС и налога на прибыль организаций по контрагентам ООО «ТК Прагма» и ООО «Ключ» представитель Управления пояснил следующее.

Как отражено в решении Инспекции от 14.12.2022 № 7913, по результатам рассмотрения материалов проверки, а также результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, с учетом представленных Обществом письменных возражений, доводы Заявителя признаны обоснованными. В связи с этим, в решении Инспекции от 14.12.2022 № 7913 отсутствуют доначисления в отношении спорных контрагентов ООО «ТК Прагма» и ООО «Ключ».

В апелляционной жалобе Общество приводит расчет штрафных санкций исходя из 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов), что предусмотрено пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Однако из решения Инспекции от 14.12.2022 № 7913 следует, что ввиду умышленного занижения налоговой базы Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ, предусматривающим взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Обществом не представлено доказательств, опровергающих выводы Инспекции о нарушении Заявителем положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ путем умышленного создания формального документооборота со спорными контрагентами, равно как не представлено доказательств неправомерности квалификации совершенного Обществом правонарушения в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-128949/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  Д.Е. Лепихин 

 М.В. Кочешкова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.