Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15802/2020

10 февраля 2021 года

г. Ульяновск

                                                               

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Транснациональный концерн «АКВИЛОН технолоджис» (ОГРН 

<

***>, РТ, г. Набережные Челны, далее – общество) 

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 (г. Ульяновск, далее – заместитель начальника ОСП ФИО2), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – управление, УФССП), 

заинтересованные лица – Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), третье лицо - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, 

о признании незаконными действий, об отмене постановления № 73049/20/698910 от 07.12.2020, заявки на торги арестованного имущества № 73049/20/698920 от  07.12.2020,

при участии: от УФССП – ФИО4, по доверенности от 31.12.2020; от Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области – ФИО5, по доверенности от 03.12.2020; в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru; от судебного пристава–исполнителя – ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника ОСП ФИО2, об отмене постановления № 73049/20/698910 от 07.12.2020 заместителя начальника ОСП ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги, об отмене заявки на торги арестованного имущества № 73049/20/698920 от 07.12.2020 заместителя начальника ОСП ФИО2

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено УФССП, в качестве заинтересованных лиц - взыскатель по сводному исполнительному производству № 77608/20/73049-СД Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (далее – Министерство), а также судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Протокольным определением от 25.12.2020 суд удовлетворил ходатайство  общества об уточнении к административному иску, согласно которому заявитель просит:

1) признать незаконными действия заместителя начальника ОСП ФИО2 по выпуску постановления № 73049/20/698910 от 07.12.2020 о передаче арестованного имущества на торги и заявки на торги арестованного имущества № 73049/20/698920 от 07.12.2020;

2) отменить постановление № 73049/20/698910 от 07.12.2020 заместителя начальника ОСП ФИО2;

3) отменить заявку на торги арестованного имущества № 73049/20/698920 от 07.12.2020 заместителя начальника ОСП ФИО2

Как усматривается из материалов дела, общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по делу № А65-10640/2019 удовлетворены исковые требования Министерства, суд взыскал с общества в пользу Министерства сумму неосновательного обогащения в размере 746 905 рублей 68 копеек, проценты в сумме 94 859 рублей 08 копеек. 

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 032833493 от 30.04.2020.

17.08.2020 судебным приставом–исполнителем на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 77608/20/73049-ИП (постановление № 73049/20/460782).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2020 по делу А65-34946/2019 удовлетворены исковые требования Министерства, суд взыскал с общества в пользу Министерства сумму неосновательного обогащения за период с 01.03.2019 по 30.09.2019 в размере 201 866 рублей 40 копеек, проценты за период с 01.04.2019 по 20.09.2019 в сумме 2 524 рубля 87 копеек. Суд решил начисление и взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с общества в пользу Министерства на сумму долга в размере 201 866 рублей 40 копеек производить, начиная с 21.09.2019 по дату фактической оплаты задолженности. 

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 032834072 от 15.06.2020.

17.08.2020 судебным приставом–исполнителем на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 77607/20/73049-ИП (постановление № 73049/20/460783).

Постановлением от 17.08.2020 № 73049/20/5181 судебный пристав-исполнитель объединил исполнительные производства от 17.08.2020 №№77608/20/73049-ИП и 77607/20/73049-ИП в сводное исполнительное производство, присвоив ему номер № 77608/20/73049-СД.

26.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, Засвияжский район, ул. Аблукова, д. 45Б, кадастровый № 73:24:030203:1932.

10.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее обществу в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

14.09.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества должника, аресту был подвергнут объект незавершенного строительства – легкоатлетический манеж, площадь 11 856 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

29.09.2020 судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление о назначении оценщика, согласно которому привлечен для участия в исполнительном производстве № 77608/20/73049-СД для оценки арестованного имущества специалист АНО «Коллегия судебных экспертов».

19.10.2020 АНО «Коллегия судебных экспертов» составлен отчет об оценке № 15/03-2020, согласно которому итоговая величина стоимости объекта незавершенного строительства составила 1 661 000 руб.

28.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 15/03-2020 от 28.10.2020 об оценке арестованного имущества.

19.11.2020 общество обратилось в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлением от 18.11.2020 о приостановлении исполнительных производств от 17.08.2020 №№ 77608/20/73049-ИП, 77607/20/73049-ИП (сводное исполнительное производство № 77608/20/73049-СД) до вступления в законную силу судебных актов по делам № А65-10640/2019, А65-34946/2019 в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

19.11.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО4 вынесены постановления об отказе в приостановлении исполнительных производств, мотивированные тем, что указанные заявителем обстоятельства не входят в перечень оснований для приостановления исполнительного производства, закрепленные в статье 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Общество обратилось в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлением от 20.11.2020 об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству № 77608/20/73049-СД в срок до 30.11.2020 в связи с направлением в Арбитражный суд Республики Татарстан заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Арбитражного суда Республики Татарстан по делам № А65-10640/2019 и А65-34946/2019.

23.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам на срок с 23.11.2020 по 04.12.2020 включительно.

04.12.2020 общество обратилось в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения до 18.12.2020 в связи с тем, что 20.11.2020 обществом направлены в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Арбитражного суда Республики Татарстан по делам № А65-10640/2019 и А65-34946/2019, которые приняты судом к производству, а также на рассмотрении в суде находятся заявления о приостановлении исполнительных производств №№ 77608/20/73049-ИП и 77607/20/73049-ИП.

07.12.2020 общество обратилось в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлением о приобщении к материалам исполнительных производств определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2020 по делам №№ А65-10640/2019 и А65-34946/2019 как дополнительных оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения к заявлению от 02.12.2020.

07.12.2020 заместителем начальника ОСП ФИО2 вынесено постановление о передаче на торги в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на реализацию в открытых торгах, проводимых в форме аукциона, арестованного имущества - объекта незавершенного строительства (легкоатлетический манеж, площадь 11 856 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:030203:1932) на сумму 1 661 000 руб.

07.12.2020 заместителем начальника ОСП ФИО2 в УФССП направлена заявка на организацию и проведение торгов арестованного имущества должника.

10.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что согласно п. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительские действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней. Судебным приставом-исполнителем ранее было вынесено постановление об отложении. Выносить постановление о дальнейшем отложении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель не нашел оснований.

Не согласившись с действиями заместителя начальника ОСП ФИО2 по вынесению постановления № 73049/20/698910 от 07.12.2020 о передаче арестованного имущества на торги, общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Заявление мотивировано тем, что, ответчик, игнорируя заявления общества об отложении исполнительных действий, о приобщении доказательств принятия к рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан заявлений о приостановлении исполнительных производств, о приобщении определений от 02.12.2020, изъял дело о  сводном исполнительном производстве № 77608/20/73049-СД у судебного пристава-исполнителя ФИО3, выпустил оспариваемые постановление и заявку на торги, затем передал дело обратно ФИО3, при этом не рассмотрено ни одно из вышеуказанных заявлений общества, чем нарушена статья 50 Закона об исполнительном производстве, несмотря на достаточное количество оснований по отложению исполнительных действий.

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Заявитель в представленных дополнениях и уточнениях поддержал заявленные требования.

УФССП с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в  отзыве, подписанным судебным приставом-исполнителем ФИО3 и представителем УФССП.

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области также возразило против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупности таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Закона).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Указанные положения корреспондируют положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании части 3 указанной статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1, части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство № 77608/20/73049-СД в отношении должника – общества, в пользу взыскателя – Министерства.

Из отзыва ответчиков следует, что общая сумма долга составляет 1 046 156,03 руб. и сумма исполнительского сбора 73 230,92 руб. У общества открыт один расчетный счет в ПАО Банк «ФК Открытие», 26.08.2020 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на этом счете, однако данные постановления в связи с недостаточностью денежных средств были помещены банком в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций, о чем имеется соответствующее уведомление банка.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника имеется в собственности объект незавершенного строительства – легкоатлетический манеж, площадью 1 856 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судебным приставом-исполнителем в отношении этого объекта вынесены постановления:

- 07.09.2020 о запрете регистрационных действий,

- 10.09.2020 о наложении ареста на имущество, принадлежащее обществу в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,

- 14.09.2020 акт о наложении ареста (описи имущества), 

- 29.09.2020 о назначении оценщика, 

- 28.10.2020 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 15/03-2020 от 28.10.2020 об оценке арестованного имущества.

УФССП пояснило, что заявителем указанные действия и постановления судебного пристава-исполнителя в установленном порядке не обжалованы, незаконными не признаны. В исковом порядке общество также не оспорило стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. 

Общество, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 07.12.2020 о передаче арестованного имущества на торги, указывает, что ответчик, игнорируя заявления общества об отложении исполнительных действий, о приобщении доказательств принятия к рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан заявлений о приостановлении исполнительных производств, о приобщении определений от 02.12.2020, изъял дело о  сводном исполнительном производстве № 77608/20/73049-СД у судебного пристава-исполнителя ФИО3, выпустил оспариваемые постановление и заявку на торги, затем передал дело обратно ФИО3, при этом не рассмотрено ни одно из вышеуказанных заявлений общества, чем нарушена статья 50 Закона об исполнительном производстве, несмотря на достаточное количество оснований по отложению исполнительных действий.

Между тем по материалам дела и общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел судом установлены следующие обстоятельства.

27.11.2020 Арбитражным судом Республики Татарстан приняты к производству заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений по делам № А65-10640/2019 и А65-34946/2019, 01.12.2020 приняты к рассмотрению заявления общества о приостановлении исполнительных производств в рамках этих дел. Определениями от 02.12.2020 рассмотрение заявлений о приостановлении исполнительных производств отложено на 22.12.2020.

19.11.2020 общество обратилось в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлением о приостановлении исполнительных производств от 17.08.2020 №№ 77608/20/73049-ИП, 77607/20/73049-ИП (сводное исполнительное производство № 77608/20/73049-СД) до вступления в законную силу судебных актов по делам № А65-10640/2019, А65-34946/2019 в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

19.11.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО4 вынесены постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, мотивированные тем, что указанные заявителем обстоятельства не входят в перечень оснований приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем согласно статье 40 Закона об исполнительном производстве.

Данный вывод соответствует также пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Общество обратилось в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлением от 20.11.2020 об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству № 77608/20/73049-СД в срок до 30.11.2020 в связи с направлением в Арбитражный суд Республики Татарстан заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Арбитражного суда Республики Татарстан по делам № А65-10640/2019 и А65-34946/2019.

23.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам на срок с 23.11.2020 по 04.12.2020 включительно.

04.12.2020 общество обратилось в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения до 18.12.2020 в связи с тем, что 20.11.2020 обществом направлены в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Арбитражного суда Республики Татарстан по делам № А65-10640/2019 и А65-34946/2019, которые приняты судом к производству, а также на рассмотрении в суде находятся заявления о приостановлении исполнительных производств №№ 77608/20/73049-ИП и 77607/20/73049-ИП.

07.12.2020 общество обратилось в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлением о приобщении к материалам исполнительных производств определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2020 по делам №№ А65-10640/2019 и А65-34946/2019 как дополнительных оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

10.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что согласно п. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительские действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней. Судебным приставом-исполнителем ранее было вынесено постановление об отложении. Выносить постановление о дальнейшем отложении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель не нашел оснований.

Статьей 38 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (при поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей – ч. 2 ст. 87.1 Закона об исполнительном производстве).

Из пояснений управления следует, что с учетом отложения исполнительных действий на срок с 18.11.2020 по 04.12.2020 и установленного двадцатидневного срока для вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию оснований для последующего отложения исполнительных действий не имелось. 

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что поступившие от заявителя ходатайства об отложении исполнительных действий рассмотрены судебным приставом-исполнителем с учетом требований статей 38, 64.1 и 87 Закона об исполнительном производстве.

Ссылка заявителя на незаконность изъятия дела о  сводном исполнительном производстве № 77608/20/73049-СД заместителем начальника ОСП ФИО2 у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отклоняется судом, поскольку действия по передаче исполнительного производства между должностными лицами одного структурного подразделения осуществлены в пределах предоставленных полномочий в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 4 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, должностной инструкции заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска, утвержденной руководителем УФССП 01.06.2020, а также в соответствии с пунктами 1.13, 12.1.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, и оформлены соответствующими актами приема-передачи исполнительных производств от 07.12.2020. 

При этом заявителем не представлено доказательств нарушения охраняемых законом прав и интересов заявителя в результате такой передачи исполнительного производства.

Как уже было отмечено судом, иные исполнительные действия, в частности, арест спорного имущества, его оценка (постановление о принятии результатов оценки получено заявителем 11.11.2020 согласно отправлению с почтовым идентификатором 43206853270071 – л.д. 93-95 т. 2), заявителем в установленном порядке не оспорены. В исковом порядке общество также не оспорило стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Заявитель в дополнении ссылается на то, что возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель ФИО3 проигнорировала обстоятельства непреодолимой силы, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, и введенные ограничительные меры, все последующие действия судебных приставов-исполнителей в этот период являлись противозаконными. 

Между тем, заявитель не учитывает правовое регулирование порядка и оснований возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона об исполнительном производстве, в которой отсутствует законодательный запрет на возбуждение исполнительного производства в связи с указанными заявителем обстоятельствами. 

Других доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя и нарушения ими прав заявителя обществом суду не представлено, в связи с чем на момент разрешения настоящего спора отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд принимает во внимание, что 29.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 77608/20/73049-СД по реализации арестованного имущества (вышеуказанного объекта незавершенного строительства) на срок с 29.12.2020 по 18.01.2021 включительно, в связи с тем, что в Арбитражном суде Республики Татарстан рассматривается заявление общества о приостановлении сводного исполнительного производства и пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении должника – общества.

Определениями от 25.01.2020 (резолютивные части определений от 18.01.2020) Арбитражного суда Республики Татарстан отказано в удовлетворении заявлений общества о пересмотре решений Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по делу № А65-10640/2019, от 07.04.2020 по делу № А65-34946/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано в удовлетворении заявлений о приостановлении исполнительных производств.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2021 по делу № А65-620/2020 судебные акты (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А65-620/2020), на которые общество ссылалось как на основание пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по делу № А65-10640/2019, от 07.04.2020 по делу № А65-34946/2019, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах, основанных на доказательствах, оцененных судом в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В части требования об отмене заявки на торги арестованного имущества суд прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку указанный документ не является актом, подлежащим оспариванию в порядке статей 198, 329 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-170, 180, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требования об отмене заявки на торги арестованного имущества № 73049/20/698920 от 07.12.2020 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья      О.В. Коннова