АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1231/2019

г. Ярославль

19 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Помоз Н.Е., помощником судьи Давыдовой М.В.   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Кордиант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Ярполимермаш-Татнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 969094.00 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Пнеуформ Рус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 02.12.2019,  ФИО3 – представитель по доверенности от 02.12.2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.12.2019 от третьего лица – не явились

от третьего лица – не явился

установил:

Акционерное общество "Кордиант" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Ярполимермаш-Татнефть" о взыскании 969 094.00 руб. убытков.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему (Т. 1 л.д. 107-112, Т. 2 л.д. 82-87, Т. 3 л.д. 20-28).

Представитель третьего лица и специалист в судебном заседании 14.07.2020 года пояснила, что требования считает обоснованными, ремонт пресс-форм по спецификации № 46 от 21.06.2018 производился с учетом срочности и сверхурочных работ сотрудников, работы выполнялись в полном объеме как было заявлено и в тендерной документации, в том числе сотрудниками производилось снятие навара ввиду его выполнения по металлу с коррозией и не удаления коррозии перед работами, рисунок восстанавливался только в части его удавления ввиду работ по модернизации. Третьим лицом представлен письменный отзыв с приложениями (Т. 2 л.д. 33-34)

Заслушав представителей сторон, специалистов, суд установил следующее.

В январе 2018 акционерным обществом "Кордиант" проведен тендер на право заключения договора подряда на модернизацию пресс-форм цеха № 4 филиала АО «Кордиант» в г. Ярославле.

В соответствии с п. 1.1 и разделом 4 «заказ на выполнение работ» тендерной документации по оформлению и подаче предложений для участия в тендере на право заключения договора на модернизацию пресс-форм цеха №4 филиала АО «Кордиант» в г. Ярославле предметом тендера являлись, в том числе работы по восстановлению радиусов сопряжения секторов в боковинами и термозазора между секторами пресс-форм модели RW-2 в количестве 7 шт. (185/70R14 PW-2 T3, 185/65R15 PW-2 T3, 195/55R16 PW-2 T3, размерами 185/65R15 PW-2 T7, 185/65R15 PW-2 T8, 175/65R-14 PW-2 T6, 175/65R-14 PW-2 T3).

Коммерческое предложение ответчика содержало стоимость и сроки модернизации пресс-форм PW-2: восстановление радиусов сопряжения секторов с боковинами и термозазора между секторами в сумме 56 758 руб. с НДС, срок выполнения работ: 4 штуки в месяц.

Окончательное коммерческое предложение ООО "Пнеуформ Рус" содержало модернизацию пресс-форм PW-2: 102 953, 39 руб. без НДС за 1 шт., срок выполнения работ: 7 рабочих дней - 1 пресс-форма (Т. 2 л.д. 19).

По итогам изучения коммерческих предложений ответчика и третьего лица протоколом № 08-10/18/9-1 тендер признан состоявшимся, работы по модернизации пресс-форм PW-2 (185/70R14 PW-2 T3, 185/65R15 PW-2 T3, 195/55R16 PW-2 T3, размерами 185/65R15 PW-2 T7, 185/65R15 PW-2 T8, 175/65R-14 PW-2 T6, 175/65R-14 PW-2 T3) переданы в АО «Ярполимермаш-Татнефть» на следующих условиях: стоимость работ не более 336 700 руб. без НДС (48 100 руб. без НДС за 1 шт.) (Т. 1 л.д. 125).

26.01.2018 согласно накладной № 27 на отпуск материалов на сторону АО «Кордиант» передало АО "Ярполимермаш-Татнефть" комплект секторов в количестве 7 шт. (Т. 1 л.д.14).

После проведенного ремонта пресс-формы были возвращены АО «Кордиант»:

- комплект секторов пресс-формы 175/65R14PW-2, комплект секторов пресс-формы 185/65R15PW-2 по товарной накладной от 04.04.2018;

- комплект секторов пресс-формы 195/55R16PW-2, комплект секторов пресс-формы 185/65R15PW-2 по товарной накладной от 10.04.2018;

- комплект секторов пресс-формы 185/70R14PW-2, комплект секторов пресс-формы 175/65R14PW-2, комплект секторов пресс-формы 185/65R14PW-2 по товарной накладной от 17.04.2018 (Т. 1 л.д. 20-22).

20.04.2018 между АО «Кордиант» (Заказчик) и акционерным обществом "Ярполимермаш-Татнефть"(Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №09/2018/82/ЯШЗ.140, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплачивать оказанные и принятые услуги. Конкретный перечень услуг, порядок и сроки их выполнения и оказания, а также их стоимость и условия оплаты, определяются спецификациями к договору (л.д.15-17)

К договору сторонами подписана спецификация № 1: срок исполнения 4 шт. в неделю, сумма 56 758 руб. за 1 пресс-форму (Т. 1 л.д. 19).

Согласно п.2.1.2 Исполнитель обязуется оказывать услуги надлежащим образом, в соответствии с требованиями Заказчика и в сроки и на условиях предусмотренных спецификациями к договору.

Согласно п. 2.4.3 в случае не устранения недостатков в разумный срок заказчик вправе отказаться от настоящего Договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.6.1 в случае нарушения условий Договора и причинения убытков Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В  заключениях сторона заказчика комиссионно - АО «Кордиант» №22-12/2018 от 18.04.2018 №118, № 22-12/2019 от 18.04.2018 №119, №22-12/226 от 20.04.2018 №123, №22-12/227 от 20.04.2018 №124, №22-12/236 от 24.04.2018 №131, №22-12/237 от 24.04.2018 №132 отразила в результате осмотра пресс-форм после ремонта наличие недостатков выполненных работ, указала, что результат работ непригодным для использования в производстве (л.д. 23-28).

04.05.2018 АО «Кордиант» направило претензию в адрес АО "Ярполимермаш-Татнефть", в которой предложило АО "Ярполимермаш-Татнефть" направить представителя для составления акта о выявленных недостатках 10.05.2018 14 час. 00 мин. Место составления акта: 

<

...> (л.д.29-30).

10.05.2018 составлены акты о выявленных недостатках результата выполненных работ, согласно которым пресс-формы были признаны не пригодными к эксплуатации, приняты решения: 1) отправить все пресс-формы на доработку на АО «Ярполимермаш-Татнефть» со сроком доработки 7 дней на 1 пресс-форму со дня доставки пресс-форм исполнителю (Т. 1 л.д. 31); 2) в срок по 14 мая 2018 года. включительно, подрядчик должен сообщить о готовности провести доработку пресс-форм не передававшихся повторно или об отказе от доработки (Т. 3 л.д. 43).

В письме от 15.05.2018 АО "Ярполимермаш-Татнефть" сообщило о готовности в установленные договором сроки выполнить свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора и произвести доработку пресс-форм исходя из перечня работ, предусмотренного тендерной документацией (л.д.32).

Согласно накладной № 23 от 13.04.2019 АО «Кордиант» передало АО "Ярполимермаш-Татнефть" комплект секторов пресс-формы 175/65R14PW-2, 185/70R15PW-2, 195/55R16PW-2 (3 шт.), основание в накладной: проведение осмотра и гарантийного ремонта (л.д. 33).

Согласно накладной № 30 АО «Кордиант» передало АО "Ярполимермаш-Татнефть"  комплект секторов пресс-формы 185/70R14PW-2, 175/65R14PW-2, 185/65R15PW-2.(4 шт.), основание в накладной: ремонт с возвратом (восстановление поверхности), рекламация (л.д. 34)

13.06.2018 в письме № 93 ООО «Пнеуформ рус» после осмотра спорных пресс-форм сообщило о наличии в них недостатков, о готовности провести ремонтные работы (Т. 1 л.д. 35).

Акционерным обществом "Кордиант" и ООО «Пнеуформ рус» подписана спецификация № 46 от 21.06.2018 к договору № 91 НВ от 26.03.2015 между ООО «Пнеуформ Рус» и АО «Коордиант» на модернизацию вышеуказанных пресс-форм, в которой стороны определили стоимость выполнения работ по модернизации (восстановлению радиусов сопряжения секторов с боковинами и термозазора между секторами): 161 000 руб. с НДС за 1 шт. и надбавку за срочность выполнения работ: 33 600 руб. с НДС за 1 шт., всего на сумму 1 366 400 руб. (Т. 1 л.д. 36, 37- 38).

Платежным поручением № 5147 от 27.09.2018 АО «Кордиант» произвело оплату ООО «Пнеуформ Рус» на сумму 1 366 400 руб.

26.10.2018 года АО «Кордиант» направило в адрес АО «Ярполимермаш-Татнефть» претензию с требованием о возмещении убытков на сумму 969 094 руб. (1 366 400 руб. – 397 306 руб.) (Т. 1 л.д. 40-41).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии прекращения впоследствии первоначального договора в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

В ходе судебного разбирательства истец ссылался на отказ от договора и конклюдентные действия сторон как следствие прекращения договора - передачу пресс-форм третьему лицу, в том числе ответчиком (Т. 2 л.д. 91).

Также из материалов дела следует, что заказчиком заключена замещающая сделка –с ООО «Пнеуформ Рус» (спецификация № 46 от 21.06.2018 к договору на оказание услуг №91ПВ от 26.03.2015.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание протокол № 08-10/18/9-1 от 19.01.2018 года о передаче работ в части 7 пресс-форм АО "Ярполимермаш-татнефть", передачу пресс-форм в ремонт по товарной накладной от 26.01.2018, учитывая выявление недостатков работ согласно акту от 10.05.2018 года, ответ исполнителя от 15.05.2018 года, принимая во внимание срок выполнения работ в тендерной документации и спецификации к договору 4 шт. в месяц, не устранение недостатков ответчиком и передачу пресс-форм третьему лицу, требования судом признаются обоснованными.

Доводы ответчика судом не принимаются как несоответствующие материалам дела.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Ярполимермаш-Татнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Кордиант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 969 094 руб. долга, 22 382 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.