АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А83-7026/2022

21 февраля 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено  21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании договора недействительным,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» с требованием о признании договора № 118-Д-ЯТП-19, заключенного 31.05.2019 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала «Ялтинский торговый порт» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в части установления тарифа «обслуживания пассажиров» и обязанности производить его оплату – недействительным.

Определением от 22.06.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-7026/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 25.08.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Суд, протокольным определением от 25.08.2022, в порядке статьи 49 АПК РФ принял ходатайство истца об уточнении иска к рассмотрению. Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

Судебное разбирательство откладывалось в том числе по ходатайству ответчика.

В удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной  экономической и бухгалтерской экспертизы отказано протокольным определением от 17.01.2023.

В судебном заседании 07.02.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до  14.02.2023 до 09 час. 45 мин.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между портом и обществом (судовладелец) 31.05.2019 заключен договор об оказании услуг по приёму и обслуживанию пассажирских судов № 118-Д-ЯТП-19, в соответствии с условиями которого порт при наличии технической возможности, принимает на себя обязательства по оказанию возмездных услуг судовладельцу по приему и обслуживанию пассажирских судов (пассажирского судна), эксплуатируемых судовладельцем и являющегося судовладельцем в понимании статьи 8 Кодекса торгового мореплавания РФ на основании договора фрахтования, в соответствии с перечнем и тарифом, установленным в Приложении № 1 (пункт 1.2 договора).

В пункте 2 Приложения № 1 указаны стоимость обслуживания одного пассажира за одну операцию на причалах № 1, 2 Пассажирского комплекса (Пассажирского терминала) в размере 52,80 рублей без учета НДС и стоимость обслуживания одного пассажира за одну операцию на причале № 5 Пассажирского комплекса (Пассажирского терминала) и приписных портопунктов порта (причалы № 7, 8, 9 Пассажирского комплекса, причалы в портопунктах «Ливадия», «Ласточкино гнездо», «НБС», «Партенит», «Гурзуф», «Профессорский уголок» в размере 24,84 рублей без учета НДС.

Приведенные в договоре тарифы утверждены приказом государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» от 08.05.2019 №99 «Об утверждении тарифов», в соответствии с которым утверждены и введены в действие тарифы на услуги по обслуживанию пассажиров в порту Ялта при осуществлении морских пассажирских перевозок при посадке, или высадке, или транзите на причалах пассажирского комплекса (пассажирского терминала) и приписных портопунктов Порта Ялта.

Доводы истца о заключении оспариваемого договора в части установления тарифа за обслуживание пассажиров и обязанности ответчика производить его оплату на крайне не выгодных условия, ввиду чего является ничтожной сделкой, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске обществом годичного срока исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку оспариваемый договор отвечает признакам потенциально оспоримой, а не ничтожной сделки, срок исковой давности для его оспаривания в судебном порядке должен исчисляться по правилам пункта 2 статьи 181 ГК РФ и составляет один год. 

При этом в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемый в части договор об оказании услуг по приёму и обслуживанию пассажирских судов № 118-Д-ЯТП-19 заключен между сторонами 31.05.2019, таким образом, суд заключает, что с 01.06.2019 истцу стало известно и лицо, которое является надлежащим ответчиком по иску о признании договора недействительным в части. Истец знал о заключенном договоре с ответчиком с момента его заключения, имел возможность оспорить его в пределах срока исковой давности, сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представил.

Таким образом, срок исковой давности по предъявлению исковых требований начал течь с 01.06.2019.

Исходя из даты подачи иска 12.04.2022 (сдано нарочно в канцелярию Арбитражного суда Республики Крым) суд приходи к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет один год с 01.06.2019 по 01.06.2020 .

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума № 43, согласно которых истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи ГК РФ), суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, все остальные доводы, заявленные в обоснование исковых требований, в таком случае не имеют правового значения.

Судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                             И.В. Плотников