Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-36494/2018

27 февраля  2019 года

г. Пермь

                 

Резолютивная часть  решения объявлена 25.02.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента  земельных  отношений администрации города Перми  (614000, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику:  Потребительскому  гаражному  кооперативу  № 31 (614065, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 1 164 280  руб. 49 коп.

от истца: не явились, извещены

от ответчика: ФИО1 (председатель), паспорт; ФИО2, доверенность от  30.01.2019, паспорт 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Потребительскому  гаражному  кооперативу  № 31 (далее – ПГК  № 31, ответчик) о взыскании  задолженности по арендной плате  за   период   с   01.01.2008   по  30.06.2018  в  размере  389  775 руб. 26  коп.,  пени  за  период  с  16.09.2008  по  01.10.2018  в  сумме  774 505  руб.  23 коп., пени до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 389 775 руб. 26 коп.  с  02.10.2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Представитель ответчика  с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 01.01.2008 по 08.10.2015,  заявил  о  снижении размера заявленной неустойки на основании ст.333 ГК РФ, позиция изложена  в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между истцом (арендодателем)   и ответчиком  (арендатором) подписан договор № 110-03И  от 16.05.2003 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Экскаваторная, южнее квартала №3737 площадью 8150 кв.м. под существующие гаражи.

Договор заключен на срок  по 09.12.2046. 

По утверждению истца, за пользование земельными участками у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за   период   с   01.01.2008   по  30.06.2018  в  размере  389  775 руб. 26  коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления соответствующих исковых требований.

К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 ГК РФ (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 4.3 для арендатора – юридического лица арендная плата вносится ежеквартально равными частями  не позднее 10 дня следующего квартала и  не позднее  15 ноября за 4 квартал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту – Постановление), при применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 26 Постановления если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.10 Постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском 27 ноября 2018 года (отметка в штемпеле входящей корреспонденции).

На момент направления искового заявления срок исковой давности для предъявления требований о взыскании арендной платы, возникших до 27 ноября 2015 года истек. 

Между тем, суд отмечает, что после 27 ноября 2015 г. истцом предъявлено к оплате 389 464  руб. 58 коп., а ответчиком уплачено 394 240 руб.  

        Таким образом, задолженность за спорный период оплачена, в удовлетворении требований о взыскании основного долга следует отказать.

        Истец также просил взыскать с ответчика пени (0,1% в день от суммы задолженности, п.4.7 договора) за  период  с  16.09.2008  по  01.10.2018  в  сумме  774 505  руб.  23 коп. 

        Как следует из материалов дела, задолженность вносилась арендатором не своевременно.

        В связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с частичным внесением арендной платы, размер начисленной пени подлежит корректировке.

  Согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки за спорный период должен составить 79 061 руб. 82 коп., в остальной части иска следует отказать.

        Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176  АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского  гаражного  кооператива  № 31 в пользу Департамента  земельных  отношений администрации города Перми пени в сумме 79 061 руб. 82 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Потребительского  гаражного  кооператива  № 31 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1673 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                           Р.В.Трубин