/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А23-1830/2017

г. Калуга

19 января 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17.01.2018. в полном объеме постановление изготовлено 19.01.2018. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

Бессоновой Е.В.

Николаевой Н.Н.

Смирнова В.И.

 

при участии в заседании представителей:

от акционерного общества "Кронтиф-Центр": Абраменко Н.Г. по доверенности от 18.08.2017 №39,

от государственного учреждения - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Кашина Г.А. по доверенности от 13.03.2017 №11,

от Орлова Дмитрия Викторовича: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Кронтиф-Центр" на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2017 (судья Харчиков Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (судьи Еремичева Н.В., Рыжова Е.В.,  Стаханова В.Н.) по делу №А23-1830/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кронтиф-центр" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - учреждение, ответчик) от 21.02.2017 N 121 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Орлов Дмитрий Викторович.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, заявленное требование оставлено без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель учреждения, напротив, возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты - без изменения.

Орлов Д.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда округа не явился, сто не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе выслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как установлено судами, общество является страхователем по обязательному социальному страхованию с регистрационным номером 4000120896.

По заявлению застрахованного лица - работника общества Орлова Д.В. и на основании решения от 25.01.2017 N 121 учреждением проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе проверки установлено, что работнику общества Орлову Д.В. с 22.04.2015 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком 3 лет с выплатой пособия по уходу за двумя детьми до достижения ими 3 лет. Место жительства Орлова Д.В. с июня 1986 года (с. Заречный Людиновского района Калужской области) постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 N 1074 отнесено к числу населенных пунктов, находящихся в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Управлением установлено, что в нарушение части 2 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, части 1 статьи 19 Закона N 1244-1 Орлову Д.В. за период с апреля 2015 года по июнь 2016 года начислено и выплачено пособие в размере, превышающем 100% заработка, из которого произведено исчисление этого пособия. Переплата за указанный период составила 297 009 рублей 57 копеек, о чем составлены справка и акт выездной проверки от 26.01.2017 N 121.

Решением учреждения от 21.02.2017 N 121 обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 297 009 рублей 57 копеек в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 и доплатить страховых взносы в сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 297 009 рублей 57 копеек.

Не согласившись с решением учреждения, АО "Кронтиф-Центр" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходили из следующего.

Отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности, регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Закон N 255-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2007.

Порядок исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком регламентирован частями 1, 2, 3.1, 5.2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ.

Согласно ч.5.2 указанной статьи  размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем умножения среднего заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11.2 Закона №255-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 11.2 Закона №255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". В случае ухода за двумя и более детьми до достижения ими возраста полутора лет размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, исчисленный в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суммируется. При этом суммированный размер пособия не может превышать 100 процентов среднего заработка застрахованного лица, определенного в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, но не может быть менее суммированного минимального размера этого пособия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Закона от 15.05.1991 N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастроф на Чернобыльской АЭС" (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) (далее - Закона N 1244-1) гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом предоставляется ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста трех лет. При этом в случае ухода за двумя и более детьми размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком суммируется. Суммированный размер указанного пособия в случае ухода за двумя и более детьми не может превышать 100 процентов заработка (дохода), из которого произведено исчисление этого пособия.

Как установлено судами и следует из материалов дела, размер ежемесячного пособия по уходу за двумя детьми определен обществом в размере 27 693 рублей 04 копеек. С учетом положений Закона N 1244-1 указанный размер пособия был определен равным 55 386 рублям 08 копейкам (27693,04 x 2).

Судами верно заключено, что обществом не учтены положения части 2 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ и части 1 статьи 19 Закона N 1244-I, то есть пособие исчислено и выплачивалось в размере, превышающем 100 процентов среднего заработка, переплата указанной суммы составила 297 009 рублей 57 копеек.

Таким образом, суд округа поддерживает выводы судов о наличии у учреждения достаточных правовых оснований для непринятия к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 297 009 рублей 57 копеек и предложения доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов.

Также суд округа соглашается с позицией судов относительно проведенной 25-26 января 2017 проверки, касающейся правильности расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, как проведенной впервые и в соответствии с частью 3 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ в связи с жалобой, поступившей от застрахованного лица (Орлова Д.В.).

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах. 

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу №А23-1830/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Е.В. Бессонова

 

Судьи

Н.Н. Николаева

В.И. Смирнов