Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3915/2021

24 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кровля» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года по делу № А19-3915/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр строительных материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ЦСМ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профмастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Профмастер», ответчик) о взыскании 30 564 915 рублей 34 копеек задолженности по договору поставки и38 185 561 рубля 47 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2022 года принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью «Кровля» (далее – ООО «Кровля», общество), обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2021 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года в восстановлении пропущенного срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ООО «Кровля» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что об обстоятельствах необоснованности требований ООО «ЦСМ» и о том, что судебным актом суда первой инстанции нарушаются его права и законные интересы как конкурсного кредитора, общество узнало с даты получения ответа ООО «Профмастер» 18.06.2022.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом  апелляционной инстанции, 02.07.2021 в отношении ООО «Профмастер» Арбитражным судом Иркутской области возбуждено дело №А19- 13143/2021 о несостоятельности (банкротстве).

22.10.2021 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ООО «ЦСМ» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Профмастер».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2022 года заявление ООО «Кровля» о признании ООО «Профмастер» несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом в качестве заявления о вступлении в дело № А19-13143/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Профмастер». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2022 года заявление ООО «Кровля» назначено к рассмотрению в качестве требования о включении в реестр требований кредиторовООО «Профмастер».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2022 года требование ООО «Кровля» в размере 1 272 712 рублей 02 копеек неосновательного обогащения, 36 041 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра кредиторов ООО «Профмастер».

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «Кровля» ссылалось на следующие обстоятельства: о вынесенном судом решении от 10 августа 2021 года общество узнало 27.03.2022 при ознакомлении его представителя с элетронной версией данного решения, размещенной в  информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; о необоснованности требований ООО «ЦСМ» (отсутствие у ответчика задолженности перед истцом по договору поставки от 26.11.2015 № 26/11/15) общество узнало после получения выписок операций по лицевому счету ООО «Профмастер» в ходе проведения сверок взаимных расчетов и получения 18.06.2022 от ООО «Профмастер» ответа на свой запрос. Заявитель также ссылается на то, что ООО «Профмастер» в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции размер неустойки не оспорило, заявление о ее снижении не заявило, что свидетельствует о сговоре истца и ответчика.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО «Кровля» также указало, что о произведенной оплате долга ООО «Профмастер» в адрес ООО «ЦСМ» общество узнало из ошибочно направленных ему документов, свидетельствующих об оплате.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, письмо от 17.06.2022 № 11, рассмотрев приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы доводы ООО «Кровля», учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, которые позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных истцом при рассмотрении настоящего дела либо свидетельствующих о формальном характере настоящего спора, апелляционный суд установил, что об обжалуемом судебном акте и его содержании общество узнало 27.03.2022, апелляционная жалоба подана в суд 21.06.2022, то есть с пропуском срока на её подачу, в связи с чем, не усмотрел оснований для восстановления процессуального срока.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, производство по апелляционной жалобе ООО «Кровля» было прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года по делу № А19-3915/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Т.В. Белоножко

Судьи                                                                                               Е.Г. Железняк

Л.М. Соколова