434/2019-2331(1) # 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-41442/2018

Дело № А12-12589/2018

г. Казань

23 января 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н., 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы  крестьянского фермерского хозяйства Ковылина Николая Васильевича  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2018  (судья Сейдалиева А.Т.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2018 (председательствующий судья  Антонова О.И., судьи Борисова Т.С., Жаткина С.А.)  

по делу № А12-12589/2018 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ПрофЭксперт» (ИНН 3444268615, ОГРН 1183443005635) к главе  крестьянского фермерского хозяйства Ковылину Николаю Васильевичу  (ОГРН 308345703600101, ИНН 343800854459) о взыскании  неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства Ковылину  Николаю Васильевичу (далее – ответчик) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 1 540 000 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 308 913,89 руб.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 02.08.2018 произведена процессуальная замена истца с общества  с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 1143457000466,  ИНН 3457001552) на правопреемника общество с ограниченной  ответственностью «ПрофЭксперт» (ИНН 3444268615,  ОГРН 1183443005635).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2018  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.10.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 15.08.2018 оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 15.08.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2018, ответчик обратился в Арбитражный  суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит  названные судебные акты отменить.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.  В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой  и апелляционной инстанций неправильно применены нормы  материального и процессуального права, а также выводы судов  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность  решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2018 и  постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.10.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество  с ограниченной ответственностью «Возрождение» перечислило за период  с 29.02.2016 по 31.10.2016 на счет ИП главы К(Ф)Х Ковылина Н.В.  денежные средства в размере 1 540 000 руб.  

В назначении платежей плательщиком указаны договора  от 29.02.2016, 30.06.2016, 20.15.2016.  

По мнению истца, денежные средства перечислены в отсутствие  правовых оснований, поскольку данных договоров сторонами заключено  не было, каких либо товаров, работ или услуг оказано на данную сумму  ответчиком не было.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием  о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Неисполнение  требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.  

Факт получения ответчиком денежных средств в размере  1 540 000 руб. подтверждается платежными поручениями.  

Как указывает ответчик, спорная денежная сумма является оплатой  по договору поставки озимой пшеницы от 05.10.2015, товар в рамках  данного договора был принят ООО «Возрождение» по товарной накладной   № 2 от 08.10.2015 на сумму 2 340 910,57 руб.  

Однако судами установлено, что вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Волгоградской области ИП Глава КФХ  Ковылин Н.В. взыскал с ООО «Возрождение» задолженность в рамках  договора поставки от 05.10.2015 в сумме 2 340 910,57 руб., при этом  основанием задолженности являлась товарная накладная № 2 от 08.10.2015  на сумму 2 340 910,57 руб.  

Таким образом, суды правомерно сочли доводы ответчика  несостоятельными, и пришли к верному выводу об удовлетворении иска  в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 540 000 руб.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 308 913,89 руб.  

Поскольку факт получения денежных средств ответчиком  не опровергнут, требования истца о взыскании процентов правомерно  удовлетворены судами.  

В рамках дела № А12-8236/2108 исковые требования основаны  на договоре поставки от 05.10.2015, товарной накладной № 2 от 08.10.2015  на сумму 2 340 910,57 руб.  

При разрешении спора, судом установлен факт поставки продукции  со стороны ИП Ковылина Н.В. и отсутствия надлежащего исполнения  обязательств по оплате таковой со стороны ООО «Возраждение».  

Согласно материалам настоящего дела № А12-12589/2018 денежные  средства в размере 1 540 000 руб. перечислены ООО «Возраждение»  в период с 29.02.2016 по 31.10.2016.  

Тем самым, на момент рассмотрения дела о взыскании  задолженности по товарной накладной № 2 от 08.10.2016 ИП Ковылину  Н.В. было известно о поступлении спорной суммы, однако, как видно  из материалов дела № А12- 8236/2108, таковая не была учтена в счет  поставки от 08.10.2016.  

Ввиду изложенного, с учетом вступившего в законную силу  судебного акта по делу № А12-8236/2018 правовые основания  для признания факта перечисления денежных средств в счет поставки  по договору от 05.10.2015 и товарной накладной № 2 от 08.10.2016  отсутствуют.  

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 395,  1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации,  информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» суды  первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное  решение.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследовали и оценили представленные доказательства, установили  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно  применили нормы права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены  на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств  дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2018 и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018  законными и не подлежащими отмене.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.10.2018 по делу № А12-12589/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи А.А. Хайбулов  

 Е.Н. Бубнова