АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                     Дело №А03-17472/2019  Резолютивная часть решения изготовлена 09 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рост», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Меридиан», с. Баталово Шипуновского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 264 795 руб., из которых 208 500 руб задолженности по договору поставки №138 от 16.08.2019 и 56 295 руб. неустойки, а также взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Рост» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением сельскохозяйственному производственному кооперативу «Меридиан» (далее – ответчик) о взыскании 264 795 руб., из которых 208 500 руб задолженности по договору поставки №138 от 16.08.2019 и 56 295 руб. неустойки, а также о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате переданного ему товара и мотивированы статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Арбитражный суд Алтайского края, исходя из предмета и размера заявленных требований, определением от 22 октября 2019 года принял исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений против требований истца не заявил.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке упрощенного производства с принятием решения о полном удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, путем подписания судьей резолютивной части решения 09.01.2020 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Истец 14.01.2020 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16 августа 2019 года между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, заключен договор поставки №138 (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар – нефтепродукты, количество и цена которого определяются приложениям (спецификациями) к договору.

Согласно спецификации №1 к договору, стороны согласовали условия поставки товара на общую сумму 208 500 руб., срок поставки – 17.08.2019, а также срок оплаты поставленного товара – до 28.08.2019 года.

Истец исполнил свое обязательство по договору, передав ответчику товар на общую сумму 208 500  руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №81 от 16.08.2019, товарно-транспортной накладной №81 от 16.08.2019, содержащими отметку ответчика о получении товара.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил.

Наличие задолженности в заявленном к взысканию размере подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2019 года.

Кроме того, ответчик представил истцу гарантийное письмо от 04 октября 2019 года, в  котором признал наличие перед истцом задолженности по договору в размере 208 500 руб. и обязался погасить её в срок не позднее 11 октября 2019 года.

Адресованная ответчику претензия истца от 18.09.2019 в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).      

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи. 516 ГК РФ).

Частью 1 статьи  65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений против требований истца не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 6.2 договора стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию, а также иных, предусмотренных договором платежей, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % с учетом НДС за каждый день просрочки от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец, ссылаясь на просрочку оплаты ответчиком переданного ему товара, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел начисление пени за период просрочки с 29.08.2019 по 21.10.2019 в сумме 56 295 руб.

Ответчик произведенный истцом расчет пени не оспорил и не опроверг, заявление о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ не представил.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленных по делу исковых требований о взыскании задолженности и пени, в связи с чем суд удовлетворяет эти требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что истцу при обращении с иском в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При оценке заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ, отнесены, в частности,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной норме процессуального права, при разрешении судом заявления о взыскании судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, что согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор от 18.10.2019 на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО1, а также расходный кассовый ордер №4 от 18.10.2019 на сумму 30 000 руб.

Указанный выше расходный кассовый ордер №4 от 18.10.2019 на сумму 30 000 руб. представлен истцом в подлиннике. Из содержания данного расходного кассового ордера следует, что в нем отсутствует отметка ФИО1 о получении денежных средств по данному расходному ордеру (отсутствует подпись лица, получившего денежные средства, и её расшифровка).

Таким образом, представленный истцом расходный кассовый ордер №4 от 18.10.2019 не может быть признан судом достоверным доказательством оплаты представителю вознаграждения, что свидетельствует о недоказанности истцом факта выплаты представителю предусмотренного условиями договора от 18.10.2019 на оказание юридических услуг вознаграждения в сумме 30 000 руб. и является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ввиду недоказанности.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Меридиан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост» 264 795 руб., из которых 208 500 руб задолженности по договору поставки №138 от 16.08.2019 и 56 295 руб. неустойки.

В удовлетворении требования  о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме ввиду недоказанности.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Меридиан» в доход федерального бюджета 8 296 руб. государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               А.С. Гуляев