АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 января 2023 года

Дело №

А56-28493/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., ФИО1,

рассмотрев 18.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легал Коллекшн» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А56-28493/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Оглы.

Решением от 30.09.2021 (резолютивная часть объявлена 29.09.2021) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3.

Определением от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, на основании ходатайства финансового управляющего процедура реализации имущества гражданина в отношении должника завершена, должник освобожден от исполнения обязательств.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Легал Коллекшн» просит отменить определение от 16.08.2022 и постановление от 20.10.2022 в части, касающейся освобождения должника от исполнения обязательств, принять по делу новый судебный акт, не применять в отношении должника правило об освобождении от исполнения обязательств перед ООО «Легал Коллекшн».

Податель жалобы полагает, что финансовым управляющим не были завершены все мероприятия, предусмотренные для процедуры банкротства, следовательно, процедура завершена преждевременно. В числе таких мероприятий кредитор указывает на то, что финансовым управляющим не были истребованы в органах записи актов гражданского состояния следующие сведения в отношении должника: о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации усыновления (удочерения); о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния; о том, кто является его отцом и матерью; о том, с кем он состоял в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых; о регистрации его отцовства, о том, кто является матерями его детей; о том, кто является его братьями и сестрами.

ООО «Легал Коллекшн» утверждает, что при составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении должника, финансовым управляющим не исследован период, когда должник являлся индивидуальным предпринимателем (с 28.03.2016 по 23.12.2020) и обязан был вести учётную и иную документацию.

Кредитор указывает, что должник вел себя недобросовестно, судами не установлено за счет каких средств планировалось исполнение обязательств при отсутствии имущества в конкурсной массе, при этом должник указал недостоверные сведения о доходах и имуществе при получении займа.

Кроме того, кредитор полагает, что не смог принять участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, так как в назначенное время его не пригласили участвовать в судебном заседании посредством использования               веб-конференции (онлайн заседания).

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника возражал против доводов ООО «Легал Коллекшн».

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования трёх кредиторов третьей очереди на общую сумму 3 564 056,76 руб., требование одного кредитора второй очереди в размере 19 881,05 руб.

Требование ООО «Легал Коллекшн» определением от 27.05.2022 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 889 270,78 руб.

Погашение требований кредиторов не производилось, конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием имущества. Подозрительных сделок финансовым управляющим также не выявлено.

При этом должник в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры банкротства, поскольку ее дальнейшее продолжение повлечет дополнительные расходы, а оснований полагать, что конкурсная масса будет пополнена, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с назваными выводами согласился, указал, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих завершению процедуры банкротства, не представлено.

Дополнительно суд апелляционной инстанции указал, что оснований для направления запросов, указанных подателем жалобы не имеется, поскольку должник представил все необходимые сведения, а подозрительных сделок финансовым управляющим не выявлено. 

Суд апелляционной инстанции также указал, что постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» направлены на работу с организациями-банкротами и были приняты без учета специфики банкротства физических лиц, в связи с этим не могут в полном объеме применяться при проведении финансового анализа физических лиц.

Апелляционный суд отметил, что доказательств несоответствия действительности сделанных финансовым управляющим выводов при    анализе финансового состояния должника и наличия признаков преднамеренного/фиктивного банкротства не представлено; в этой связи не имеет правового значения суждение апеллянта о том, что в анкете от 28.06.2019 заёмщика индивидуального предпринимателя к договору микрозайма от 28.06.2019 № 9482 отражена среднемесячная выручка за последние три месяца в размере 1 500 000 руб., поскольку не свидетельствует о недобросовестности должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ООО «Легал Коллекшн» об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн заседание), обеспечив подключение к онлайн заседанию, однако, представитель общества участие в нем не принял.

Сведения о своевременном согласовании апелляционным судом                        веб-конференции содержатся на сайте системы «Картотеки арбитражных дел» kad.arbitr.ru, при этом доказательств невозможности подключения подателем жалобы не представлено, в связи с чем довод о невозможности подключения к веб-конференции в день рассмотрения апелляционной жалобы не может быть принят судом кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Податель жалобы указывает, что финансовым управляющим не были истребованы в органах записи актов гражданского состояния следующие сведения в отношении должника: о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации усыновления (удочерения); о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния; о том, кто является его отцом и матерью; о том, с кем он состоял в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых; о регистрации его отцовства, о том, кто является матерями его детей; о том, кто является его братьями и сестрами.

Согласно отчету о своей деятельности финансового управляющего от 03.08.2022 и его пояснениям, финансовому управляющему представлены все указанные выше сведения.

При этом ООО «Легал Коллекшн» не указывает в связи с какими обстоятельствами, свидетельствующими о недостоверности представленных должником сведений, финансовому управляющему надлежало сделать соответствующие запросы. При этом подозрительных сделок должника с предположительно аффилированными контрагентами финансовым управляющим не выявлено, подателем жалобы сведений о совершении таких сделок должником также не представлено.

Поскольку все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства выполнены, имущество должника не выявлено, арбитражный суд первой инстанции не установил оснований, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем завершил данную процедуру.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после                   завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов,                              в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случаях, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина (абзац третий); если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац четвертый).

В этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления № 45, по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.

Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и так далее).

Институт банкротства граждан предусматривает иной – экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, – списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с кредиторами, финансовым управляющим и судом.

К числу признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, абзацы третий и четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относят непредоставление должником необходимых сведений (предоставление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду; незаконные действия должника при исполнении обязательств, на которых кредиторы основывали свои требования в деле о банкротстве гражданина.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений Постановления N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на полное освобождение от задолженности посредством банкротства.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

Податель жалобы указал, что согласно анкете заёмщика к договору займа № 9482 от 28.06.2019 (заключен с ООО МКК «Выдающиеся кредиты», уступившим свое требование ООО «Легал Коллекшн»), заполненной должником, ему принадлежало следующее оборудование, 2015 года выпуска: стеллажи, торговое оборудование, компьютеры, онлайн касса, видеонаблюдение; стоимость имущества 3 000 тыс. руб.

По мнению ООО «Легал Коллекшн», финансовым управляющим не были предприняты меры по розыску указанного имущества.

Суд кассационной инстанции находит названный довод подлежащим отклонению, поскольку как было указано выше, согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и приложенным к нему документам, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника были предприняты все возможные меры для формирования конкурсной массы, однако имущество не обнаружено. При этом подозрительных сделок, предметом которых являлось бы указанное имущество, так же не выявлено. 

Кроме того, с учетом разницы во времени между заполнением анкеты (28.06.2019) и возбуждением дела о банкротстве должника (17.06.2021) у суда отсутствовали основания полагать, что должник действовал недобросовестно, скрыл указанное имущества с целью извлечения выгоды из своего недобросовестного поведения. Доказательств обратного подателем жалобы не представлено.

При этом, как верно указал суд апелляционной инстанции, Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» и Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» направлены на работу с организациями-банкротами и были приняты без учета специфики банкротства физических лиц, в связи с этим не могут в полном объеме применяться при проведении финансового анализа физических лиц.

Таким образом, доводы подателя жалобы в названной части не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

ООО «Легал Коллекшн» указывает, что судами не установлено за счет каких средств планировалось исполнение обязательств должником при отсутствии имущества в конкурсной массе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 15.06.2017 по делу № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Таких обстоятельств в рамках дела о банкротстве должника установлено не было, при этом податель жалобы указанный вывод не опроверг. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе не препятствует освобождению от обязательств.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в процедуре банкротства, а также не были установлены иные основания для отказа в освобождении гражданина от имеющихся обязательств, поэтому суд посчитал возможным освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Оснований для неприменения правила об освобождении должника от обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом округа также не установлено. Доказательств наличия таких оснований в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела судами установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая названные обстоятельства, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А56-28493/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легал Коллекшн» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

ФИО1