ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47936/2017

Дело № А40-171160/14

г. Москва

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 года. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Т.Б. Красновой,

судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017 по делу № А40-171160/14 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «БАНК «Народный Кредит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

вынесенное судьей А.А. Свириным,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО1 в размере 461 999,14 руб.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО «БАНК «Народный Кредит» в лице ГК «АСВ» - ФИО2 дов. от 23.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 ОАО «БАНК «Народный Кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; соответствующие сведения опубликованы 14.02.2015 в газете «КоммерсантЪ» № 26. 

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «БАНК «Народный Кредит» (далее – должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 461 999,14 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 в удовлетворении указанного заявления  отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения (пункт 4).

Согласно пунктам 5, 7 статьи 189.85 Закона возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 02.02.2017 обратилось к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 461 999,14 руб.

Письмом от 10.03.2017 № 6-6/7350 конкурсный управляющий должника уведомил кредитора об отказе во включении в реестр кредиторов в связи с пропуском двухмесячного срока на подачу соответствующего требования и установлении требования как подлежащего удовлетворению после требований первой очереди, предъявленных в установленный законом срок.

При этом в материалах дела имеется уведомление ГК «АСВ» № 05к/34506 от 12.05.2015, из которого усматривается, что кредитор ранее обращался с заявлением об установлении требования 09.04.2015. Согласно данному уведомлению требование кредитора в размере 461 999,14 руб. установлено как требование, подлежащее удовлетворению после требований первой очереди, предъявленных в установленный законом срок.

Не согласившись с результатом рассмотрения конкурсным управляющим заявления об установлении требования, кредитора обратился с возражениями, в которых указывает, что не был уведомлен об установлении двухмесячного срока на предъявление требования.

Аналогичные доводы приведены кредитором и в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении возражений ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что  ФИО1 обратилась к конкурсному управляющему после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося послед удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требовании кредиторов должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из обстоятельств дела следует, что публикация сведений об открытии конкурсного производства в отношении ОАО «БАНК «Народный Кредит» произведена в газете «Коммерсантъ» № 227 от 13.12.2014, следовательно, реестр требований кредиторов закрыт 11.02.2015.  Однако кредитор обратился к конкурсному управляющему должника 09.04.2015, 25.11.2015 и 02.02.2017 то есть после закрытия реестра требований кредиторов. 

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что заявленное ФИО1 требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося послед удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требовании кредиторов должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017 по делу № А40-171160/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:     Т.Б. Краснова

Судьи:     М.С. Сафронова

                                                                                                                            П.А. Порывкин