АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-200/2024

31 мая 2024 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено   31 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к государственному казенному общеобразовательному учреждению Республики Дагестан «Общеобразовательная школа интернат с.Черняевка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 437 226,67 руб. основного долга, 257 438 руб. неустойки за период с 09.01.2024 по день исполнения решения суда и 100 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и почтовых расходов в размере 2 045,68 руб.,

при участии

от истца – ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному казенному общеобразовательному учреждению Республики Дагестан «Общеобразовательная школа интернат с.Черняевка» (далее – учреждение) о взыскании 437 226,67 руб. основного долга, 257 438 руб. неустойки за период с 09.01.2024 по день исполнения решения суда и 100 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и почтовых расходов в размере 2 045,68 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство науки и образования Республики Дагестан.

Определением суда от 19.03.2024 судебное разбирательство назначено на 20.05.2024.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Представитель истца  судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

 Как видно из материалов дела в 2020 году между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на поставку продуктов питания от 01.02.2020 №ВР00413216,     07.02.2020  №BP00410229, 07.02.2020 №ВР00413789, 07.02.2020 №ВР00413211,    07.02.2020 №BP00413320, 11.02.2020 №BP00414941, 30.03.2020 №ВР00423052.

Факт поставки товаров по указанным договорам подтверждается подписанными сторонами без каких-либо замечаний товарными накладными от 2901.02.2020 №ВР00413216,     29.02.2020  №BP00410229, 29.02.2020 №ВР00413789, 29.02.2020 №ВР00413211,    29.02.2020 №BP00413320, 29.02.2020 №BP00414941, 31.03.2020 №ВР00423052. 

В соответствии с пунктами 2.3. договоров оплата по ним производится заказчиком за весь поставленный товар в размере 100% его стоимости товара до 31.12.2020 после подписания заказчиком итогового акта приема-передачи товара и/или товарной накладной

Товар принят ответчиком без замечаний, претензий по качеству и количеству не поступало.

Истцом в адрес ответчика были направлены  претензии отдельно по каждому из указанных договоров с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил, в акте сверки расчетов  по состоянию на 31.10.2023 подтвердил наличие указанной задолженности.

В связи с изложенными обстоятельствами исковые требования в части взыскания основного долга подтверждаются материалами дела, в связи с чем судом они удовлетворяются в заявленном размере.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 257 438, 67 руб. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 09.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из пунктов 6.3. договоров следует, что стороны согласовали возможность начисления  пени в размере 1/300  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от не уплаченной  срок суммы.

Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» устанавливает, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что истцом в нем верно определены: сумма основного долга, период просрочки и правильно применена ставка рефинансирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснения финансовые санкции в связи с введением моратория не начисляются только на требования, возникшие до введения этого моратория.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

Спорная задолженность, а также  обязанность по её оплате возникли до периода  действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) и соответственно пеня не подлежит начислению на сумму долга за указанный период. 

 С учетом указанных обстоятельств согласно расчету суда пеня за заявленный период составляет 127 376,51 руб.

Так как, истцом изначально заявлено о последующем начислении пени на сумму основного долга по день вынесения решения 20.05.2024, что согласно расчету суда составляет 18 276,05 руб., а также  по день фактической его оплаты и в последующем с 21.05.2024 по день исполнения решения суда.

Истцом также заявлены требования о взыскании 100 000 руб.  расходов на оплату юридических услуг.

Исследовав и оценив материалы дела в указанной части требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление N 1). 

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О). 

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Обоснование заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических слуг  материалы дела представлены копии следующих документов: договора оказания юридических услуг от 20.11.2023 между предпринимателем и его представителем ФИО2; справка по операции Сбербанк онлайн об оплате  истцом представителю ФИО2 100 000 руб.

Из  задания заказчика, являющееся приложением №1 к указанном договору, следует, что стороны согласовали оказание следующих слуг: консультационные услуги; сбор и составление документов, прилагаемых к исковому заявлению (претензии); составление и подача в любые суды РФ исков, претензий; представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Республики Дагестан в суде первой инстанции; контроль за соблюдением интересов Заказчика в судах; подготовка и подача процессуальных документов в рамках дел, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств; консультирование Заказчика по вопросам, возникающим у него на любой стадии; в соответствии с требованиями действующего гражданского и процессуального законодательства Исполнитель составляет и подписывает процессуальные документы, дополняет их в виде приложений необходимой документацией; участвует в судебных заседаниях в судах первой инстанции в рамках дел, представляет суду доказательства, заявляет ходатайства; получает в судах в рамках дел Заказчика судебные акты; осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные Сторонами, для исполнения настоящего Задания Заказчика.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что  ему фактически оказаны следующие юридические услуги: консультационные услуги, формирование необходимого пакета документов;  составление и подача претензии и искового заявления; подготовка и подача необходимых заявлений, ходатайств; представление интересов  суде первой инстанции.

По итогам рассмотрения спора судебный акт по данному делу принят в пользу истца.

При этом, оценив  объем фактически оказанных слуг; размер судебных расходов, исходя из таких критериев, как соотношение суммы расходов с объемом защищаемого интереса, сложность осуществления защиты интересов в арбитражном процессе, продолжительность рассмотрения дела, вышеуказанный объем фактически оказанных услуг, суд считает  соразмерным расходы на оплату юридических услуг разумными в размере 36 368,64 руб.

В остальной части требований  о взыскании расходов оплату юридических услуг следует отказать.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя, подлежать возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 13 730 руб. по государственной пошлине и 29 555,38 руб. на представителя. 

Почтовые расходы истца в размере 2 045,68 руб. документально подтверждены  в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного общеобразовательного учреждении Республики Дагестан «Общеобразовательная школа интернат с.Черняевка» (ИНН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 437 226,67 руб. основного долга, 127 376,51 руб. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 09.01.2024, 18 276,05 руб. неустойки, начисленной с 10.01.2024 по день вынесения решения, неустойки, начисляемой в размере 1/300 ставки рефинансирования РФ в последующем с 21.05.2024 по день исполнения решения суда, 13 730 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 29 555,38 руб. расходов на представителя и 2 045,68 руб. почтовых расходов. 

В остальной части иска отказать

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения суда) и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                           А.А. Дадашев