АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2605/2018

14 августа 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И. Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Комитет по строительству администрации г.Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 300000 руб. убытков,

при участии в заседании представителя истца  ФИО2,  по доверенности № 05-0061 от 09.01.2018;

представитель ответчика не явился, извещен надлежаще,

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по строительству администрации г.Улан-Удэ» (далее – истец, комитет) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 300000 руб. убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.05.2017 между ним и обществом заключен муниципальный контракт № 8 на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия автодорог  г.Улан-Удэ (далее - контракт). Нарушение ООО «Гранит» условий заключенного контракта привело к привлечению комитета к административной ответственности и уплате штрафов на общую сумму 300000 рублей. Административный штраф, который комитет  вынужден был оплатить, является для него убытками, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту. Размер убытков составляет 300000 рублей.

В качестве правового обоснования иска сослался на статьи 12, 15, 307, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23 мая 2018 года исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, считающийся надлежаще извещенным о месте и времени  судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Копия определения  об отложении судебного заседания,  направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ заказной почтой с уведомлением, идентификационный номер которого 67000825881759, возвращена после истечения срока хранения.

Ответчик не принял мер по получению адресованного ему судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующие отметки о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Юридическое лицо, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в качестве субъекта коммерческой деятельности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующую почтовую корреспонденцию от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций. Для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному в едином государственном реестре юридических лиц и договоре адресу. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по указанным адресам, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком лицом почтовой корреспонденции, не представлено.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru. 

Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика о наличии спора с его участием, о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв и  доказательств, опровергающих доводы истца относительно наличия и размера задолженности по арендной плате, не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют,  ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки  представителя ответчика в судебное заседание не направил.

Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в данном случае несет ответчик (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и начал судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции в данном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление по существу материального правоотношения, а также в отсутствие представителей ответчика в порядке, определенном статьей 131, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика 300000 рублей  убытков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

17.05.2017 между комитетом (заказчик) и  обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 контракта подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить работы по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия автодорог г.Улан-Удэ, в соответствии с локальными  сметными расчетами (Приложение № 4, 5 к настоящему контракту), с ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к настоящему контракту), с требованиями к материалам, применяемым при производстве работ (Приложение № 3 к настоящему контракту) и действующей нормативно-технической документацией,  а заказчик обязуется  принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 2.1 контракта стороны установили, что общая стоимость работ составляет 7909175 руб. 60 коп., НДС не облагается. 

Согласно п. 3.1 календарные сроки выполнения работ определены сторонами: 

Начало работ: с момента заключения контракта.

Окончание работ: 1 октября 2017 года.

Место выполнения работ: автомобильные дороги г.Улан-Удэ с усовершенствованным

покрытием.

В соответствии с п. 3.2 муниципального контракта промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ устанавливаются графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 3 к настоящему контракту).

На момент подписания настоящего Контракта дата окончания работ в целом и дата окончания промежуточных этапов работ являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (п. 3.3 контракта).

Согласно подпункту 21 пункта 5.1. муниципального контракта, в случае возникновения претензий со стороны надзорных органов, подрядчик несет ответственность по уплате штрафов за счет собственных средств.

В период действия муниципального контракта ОГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ в адрес Комитета направлены предписания: № 190 от 26.05.2017, № 253 от 07.07.2017, № 218 от 14.06.2017, № 180 от 17.05.2017, № 201 от 25.07.2017, № 269 от 14.07.2017   с требованием устранить деформации и повреждения  на проезжей части на участках автомобильных дорог города Улан-Удэ.

Комитет  направил в адрес общества указанные предписания для исполнения в сроки, установленные предписаниями. 

Подрядчиком в сроки, установленные предписаниями, работы не выполнены, что стало основанием для привлечения комитета к административной ответственности, предусмотренной ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа на общую сумму 300000 рублей.

В материалы дела представлены следующие судебные акты:

- постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Улан-Удэ  от 30 июня 2017 года по делу № 5-425/17 о признании комитета виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

- постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Улан-Удэ  от 04 июля 2017 года по делу № 5-437/17 о признании комитета виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

- постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Улан-Удэ  от 25 июля 2017 года по делу № 5-490/17-4 о признании комитета виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

- постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Улан-Удэ  от 25 июля 2017 года по делу № 5-493/17-4 о признании комитета виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

- постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ  от 31 августа 2017 года по делу № 5-569/17-4 о признании комитета виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

- постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ  от 31 августа 2017 года по делу № 5-570/17-4 о признании комитета виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Административные штрафы уплачены комитетом на общую сумму 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 353 от 05.09.2017 на сумму 50000 руб., № 403 от 02.10.2017  на сумму 50000 руб., № 398 от 02.10.2017 на сумму 50000 руб., № 399 от  02.10.2017 на сумму 50000 руб., № 422 от 10.10.2017 на сумму 50000 руб., № 437 от 25.10.2017 на сумму 50000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. 

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник в обязательстве (в том числе, возникшем из договора - п. 2 ст. 307 ГК РФ) обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского Кодекса РФ: убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Нарушение обществом условий заключенного муниципального контракта привело к привлечению истца к административной ответственности и уплате штрафов в размере 300 000 руб.

Административные штрафы, которые комитет оплатил, является для него убытками, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 21.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 21.03.2016).

Материалами дела установлено, что истцом оплачены штрафы на общую сумму 300 000 руб.

Вина ответчика заключается в нарушении принятых на себя обязательств по контракту, ненадлежащем исполнении последним своих договорных обязательств.

Причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанностей по контракту и причинением убытков истцу, вина ответчика, выразившаяся в ненадлежащем исполнении его обязанности по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия автодорог г.Улан-Удэ доказана.

На основании изложенного суд  приходит к выводу о доказанности комитетом совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 300 000 руб. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9000  руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения «Комитет по строительству администрации г.Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300000 рублей в возмещение убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                А.И. Хатунова