АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13412/2023

г. Архангельск

15 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165150, г.Вельск, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Коммунальная, дом 8, помещение 11)

о взыскании 192 535 руб. 60 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" (далее – ответчик) о взыскании 192 535 руб. 60 коп., в том числе 110 250 руб. долга за работы, выполненные по договору субподряда № 23-04/2020 от 23.04.2021, 82 285 руб. 60 коп. неустойки за период с 10.09.2021 по 07.11.2023 и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился, указывая на неправомерность начисления неустойки в период с 01.04.202 по 30.09.2022 в связи с действием моратория,  на чрезмерность суммы судебных расходов на оплату услуг представителя. Кроме того ответчик  просит снизить размер неустойки  в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.   

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном  удовлетворении иска с учётом следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик по договору) и ответчиком (генеральный подрядчик по договору) 23 апреля  2021 года заключен договор субподряда № 02-02-08/2021, по условиям которого субподрядчик обязуется на условиях и в сроки, определенные договором, по заданию генерального подрядчика выполнить комплекс работ, предусмотренных Приложением № 1 к договору и сдать их результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Работы выполняются субподрядчиком на объекте генерального подрядчика на основании проектной документации. Под объектом стороны договора понимают – Реконструкция канализационных очистных сооружений (КОС) в пос.Октябрьский  Устьянского района Архангельской области. 

Стоимость работ определяется  согласно приложению № 1 к договору и составляет 373 788 рублей (пункт 2.1. договора). 

Согласно пункту 1.3. договора срок выполнения работ: начало работ: на 2 этаже здания – с 30 апреля 2021 года, на 1 этаже здания – после подготовки пола и перегородок,  окончание работ – до 17 декабря 2021 года (с учётом дополнительных соглашений № 1 от 14.06.2021 и № 2 от 06.12.2021 к договору). 

Во исполнение заключенного договора истец выполнил работы, что подтверждается  актами приёмки выполненных работ пол форме КС-2 от 31.08.2021 № 1 на сумму 117 162 руб., от 29.10.2021 № 2 на сумму 114 376 руб., от 13.12.2021 № 3 на сумму 110 250 руб., и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами без разногласий.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета № 24 от 31.08.2021, № 25 от 29.10.2021, № 29 от 13.12.2021 и соответствующие им счета-фактуры на общую сумму 341 788 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора генеральный подрядчик производит расчет в течение 7 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик оплату выполненных работ произвел частично, что подтверждается платежными поручениями № 2827 от 08.10.2021 на сумму                117 162 руб. и № 3427 от 08.12.2021 на сумму 114 376 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ полном объеме не исполнил,  а претензию от 11.08.2023 оставил без удовлетворения,  истец  заявлено требование о взыскании 110 250 руб. долга и неустойки за нарушение срока оплаты.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Факт выполнения работ по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты работ суду не представил. 

В связи с вышеизложенным, поскольку задолженность в размере                          110 250 руб. подтверждается материалами дела, в том числе подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.08.2023, и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 82285 руб. 60 коп. за период с 10.09.2021 по 07.11.2023. 

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.5. договора субподряда стороны определили, что при условии задержки генеральным подрядчиком оплаты работ в соответствии с пунктом 2.2.1 договора он уплачивает субподрядчику за каждый день просрочки пени в размере 0,1 % от задержанных сумм. 

Ответчик коннтрачет неустойки в материалы дела не представил. 

Проверив расчёт неустойки, составленный истцом, суд установил арифметическую верность этого расчета и его соответствие фактическим обстоятельствам дела. Однако, при  начислении неустойки на сумму долга 110250 рублей за работы, выполненные в период до 31 марта 2022 года (акт приёмки выполненных работ № 3 от 13.12.2021) истцом не было учтено следующее. 

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Днем официального опубликования данного документа является 01 апреля 2022 года.  

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, поскольку спорная задолженность не может быть квалифицирована как текущая, требования истца  о взыскании неустойки за период с 01.04.202 по 30.09.2022 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного,  по расчету суда неустойка, начисленная на долг в размере 110 250 руб. за общий период с 23.12.2021 по 07.11.2023 (с исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022) составляет 55 345 руб. 50 коп.    

По расчету суда общий размер неустойки, начисленный на общую сумму долга в размере 373 788 руб. составляет 62 109 руб. 85 коп. (3 397,70 руб. + 3366,65 руб. + 55 345,50 руб.). 

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки, указывая на её несоразмерность последствиям допущенного нарушения.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что рассматриваемые правоотношения сторон не свидетельствуют о наличии исключительного случая для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку истребуемая неустойка (0,1 %) не является чрезмерной и соответствует средним процентным ставкам штрафных санкций, устанавливаемых участниками делового оборота. 

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца взыскивается 62109 руб. 85 коп. неустойки, а во взыскании остальной части неустойки суд отказывает. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе по уплате  государственной пошлины и на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, подтвержденные договором об оказании юридической помощи №056/20232 от 30.10.2023, актом № 1 от 03.11.2023 и  платёжным поручением    № 67 от 07.11.2023 на сумму 5000 руб. распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Несмотря на заявленные в отзыве возражения, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов значительно превышает среднерыночные цены на юридические услуги в  Архангельской области.  

Исследовав материалы дела, учитывая объём юридических услуг, оказанных представителем, а также качество документов, подготовленных представителем, суд пришёл к выводу, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей является соразмерной рассмотренному спору.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" (ОГРН 

<

***>)                  172 359 руб. 85 коп., в том числе 110 250 руб. долга и 62 109 руб. 85 коп. неустойки, а также 6066 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 4476 руб. 50 коп. в возмещение расходов на оплату юридической помощи. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

          Судья

 

А.М. Низовцева