ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14041/2018

г. Киров

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейХорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 14.07.2022,

представителя ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 07.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2023 по делу № А82-14041/2018, принятое

по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

о признании действий финансового управляющего ФИО5 незаконными,

о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО3, ФИО7

убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО8,

установил:

публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (правопредшественник публичного акционерного общества «Промсвязьбанк») в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО8 (далее – должник, ФИО8) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании действий финансового управляющего ФИО5 по перечислению 26.08.2020 в составе текущих платежей суммы в размере 3994332 руб. по договору № 3-64/17 от 01.09.2017 незаконными, об обязании финансового управляющего ФИО5 возвратить в течение двух дней с даты вступления в силу определения суда в конкурсную массу денежные средства в сумме 3994332 руб.; в случае неисполнения финансовым управляющим обязанности по возврату в конкурсную массу суммы в размере 3994332 руб. - признать право ПАО «МИнБанк» обратиться в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями финансового управляющего.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, Союз арбитражных управляющих «Возрождение», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», общество с ограниченной ответственностью «Синтеко», общество с ограниченной ответственностью «Фордевинд Яхт-Сервис», ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, ФИО3, ФИО7, ФИО9, орган опеки и попечительства в лице Отдела социальной защиты населения района Крылатское Западного административного округа города Москвы.

В связи со смертью ФИО5, заявитель уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: просил признать несоответствующими закону действия ФИО5 по перечислению 26.08.2020 в составе текущих платежей суммы в размере 3994332 руб. по договору №3-64/17 от 01.09.2017 в пользу ООО «Синтеко», взыскать солидарно с ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО9 в пользу ФИО8 убытки в размере 3994332 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2023 производство по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о признании действий финансового управляющего ФИО5 по перечислению 26.08.2020 в составе текущих платежей суммы в размере 3994332 руб. по договору №3-64/17 от 01.09.2017 незаконными прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ПАО «Промсвязьбанк», не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании убытков отменить. Взыскать солидарно с наследников арбитражного управляющего ФИО5 ФИО6, ФИО3, ФИО7 в пользу ФИО8 убытки в размере 3994332 руб.

Как указывает заявитель, из письма ООО «Фордевинд Яхт-Сервис» от 28.07.2020 № 01-фт следует, что задолженность за хранение катера за период с 17.04.2018 по 28.07.2020 не изменилась и составляет 450000 руб., остальную сумму составляют неустойки. Никакой другой задолженности ООО «Фордевинд Яхт-Сервис» по состоянию на 28.07.2020 по договору № 3-64/17 от 01.09.2017 не учитывал. Поскольку сумма задолженности по договору хранения за оказание услуг в размере 450000 руб. является реестровой, соответственно и неустойка за нарушение исполнения обязательств в размере 8056800 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов и не может быть погашения в составе текущих платежей. Полагает, что письмо ООО «Фордевинд Яхт-Сервис» № 02-фт от 02.09.2021необходимо оценивать критически, поскольку оно представлено спустя более двух лет после возбуждения производства по данному обособленному спору и составлено спустя год после совершения оспариваемого платежа. В письме № 35 от 14.08.2020, направленном ФИО5 в адрес ООО «Синтеко», указано, что текущая задолженность по договору № 3-64/17 от 01.09.2017 составляет более 8 миллионов рублей, что соответствует сумме, указанной в письме от 28.07.2020 № 01-фт, а не в письме ООО «Фордевинд Яхт-Сервис» № 02-фт от 02.09.2021. Размер задолженности в письме от 02.09.2021 № 02-фт противоречит размеру задолженности, указанном в письме от 28.02.2020 № 01-фт.

ФИО3 в отзыве указал, что до момента принятия заявления о банкротстве должника Клуб оказывал должнику услуги по хранению катера. Однако впоследствии Катер продолжил оставаться на хранении у ООО «Фордевинд Яхт-Сервис» вплоть до его реализации на торгах, что влекло формирование текущей задолженности перед ООО «Фордевинд Яхт-Сервис». Таким образом, ФИО5, как финансовый управляющий ФИО8, и ООО «Фордевинд ЯхтСервис» конклюдентными действиями подтвердили продолжение действия договора и после 13.07.2018. Клуб хранил катер 2 летних и 2 зимних периода. Осуществление дальнейшего сотрудничества с ООО «Фордевинд Яхт-Сервис» было обосновано с точки зрения обеспечения сохранности залогового имущества и экономии конкурсной массы. Следовательно, к моменту окончания оказания услуг ООО «Фордевинд ЯхтСервис» общая текущая задолженность Должника составляла 2994332 руб., которая и была оплачена по факту реализации имущества. Учитывая размер заложенности по договору хранения, возможную вероятность расторжения договора купли-продажи (невыполнение условий по передаче имущества должника новому покупателю), сроки будущего рассмотрения исков финансового управляющего о виндикации имущества, снижении неустойки – было принято решение об оплате по договору хранения текущей задолженности. Поскольку оплату Клубу произвел новый собственник ООО «Синтеко», в порядке возмещения расходов покупателя был произведен текущий платеж по 1 очереди, по пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве с назначением платежа «компенсация расходов по договору №3-64/17 от 01.09.2017 (хранения, отстой и транспортировка судна Azimut 58 по письму №35 от 14.08.2020)». Письмо-поручение № 35 от 14.08.2020, направленное ФИО5 в адрес ООО «Синтеко», никак не связано с письмом № 01-фт от 28.07.2020, поскольку приведенные выше расчеты также показывают, что сумма задолженности составляла около 8 млн. руб. Письмо ООО «Фордевинд Яхт-Сервис» исх. №02-фт от 02.09.2021 подтверждает расчеты, по которым происходила итоговая оплата текущей задолженности после снижения договорного неустойки, а также проведения оплаты от ООО «Синтеко» за ИП ФИО8 ООО «Синтеко» (покупатель Катера) является лицом, которое на регулярной основе занимается покупкой маломерных судов, а также их последующей реализацией, ООО «Синтеко» самостоятельно провело работы по расконсервации. В доказательство указанного были представлены документы, на основании которых оказывались услуги по расконсервации Катера, а также последующее погашение расходов в размере 1000000 руб. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 11.12.2023 объявлялся перерыв до 18.12.2023, после перерыва судебное заседание продолжено и отложено на 24.01.2024.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Калининой А.С. в связи с нахождением в отпуске на судью Шаклеину Е.В.

Финансовый управляющий, должник, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2019 ФИО8 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2019 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ФИО8 требование ПАО «МИнБанк» в состав третьей очереди в сумме 83950000 руб. - основной долг, 5485246,95 руб. - проценты, 60000 руб. - возмещение расходов по уплате госпошлины. Установлено, что требование ПАО «МИнБанк» в сумме 50103000 руб. обеспечено залогом имущества ФИО8, в частности, катером «AZIMUT 58», название: ANNA MARIA, год выпуска 2009, формула класса 1П1(2)12(1176,47), двигатели: 2 стационарных, бензиновых «МАN R6» №№41020602432068, 41020502842068, 2009 г.в., строительный (зав.) № IT- AZI58236A, идентификационный номер Р 96-00 МГ.

Согласно сообщению от 21.07.2020 (№5231941), размещенному в ЕФРСБ, указанное имущество было реализовано на торгах ИП ФИО10 по цене 28830000 руб. Денежные средства поступили на специальный залоговый счет 03.08.2020 и 04.08.2020.

В соответствии с отчетом финансового управляющего об использовании денежных средств от 01.03.2021 денежные средства в размере 3994332 руб. 26.08.2020 были перечислены в составе текущих платежей в счет погашения задолженности по договору № 3-64/17 от 01.09.2017 по хранению, пользованию местом отстоя транспортного судна - Катер «AZIMUT 58». 

Банк, посчитав, что финансовым управляющим необоснованно перечислены денежные средства, поскольку в соответствии с письмом от 28.07.2020 № 01-фт 01.09.2017 у ФИО8 перед ООО «Фондевинд Яхт-Сервис» по состоянию на 27.07.2020 имелась задолженность по договору № 3-64/17 от 01.09.2017, которая складывалась из задолженности за оказание услуг в размере 450000 руб. и неустойки  в размере 8106300 руб., обратился в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на действия арбитражного управляющего и с требованием о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что поскольку профессиональная деятельность арбитражного управляющего не допускает правопреемства, а наследники умершего не могут выступать в качестве ответчиков по заявлению о признании незаконными бездействия арбитражного управляющего, производство по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о признании действий финансового управляющего ФИО5 по перечислению 26.08.2020 в составе текущих платежей суммы в размере 3994332 руб. по договору №3-64/17 от 01.09.2017 незаконными подлежит прекращению. Суд также установил, что финансовым управляющим была возмещена задолженность по оплате фактически оказанных ООО «Фордевинд ЯхтСервис» услуг за период с 13.07.2018 по дату передачи имущества покупателю как текущий платеж деле о банкротстве, связанный с обеспечением сохранности предмета залога, а также частично возмещены услуги по расконсервации катера, в связи с чем отказал во взыскании убытков.  

Банк не согласен с судебным актом только в части отказа во взыскании убытков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

В рассматриваемом случае кредитор считает, что арбитражным управляющим необоснованно были выплачены денежные средства в размере 3994332 руб. в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

 Согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между ООО «Фордевинд Яхт-Сервис» и ФИО8 заключен договор, по условиям которого ООО «Фордевинд Яхт-Сервис» предоставляет ФИО8 во временное пользование за плату место для отстоя судна в ангаре для хранения судов в межнавигационный (зимний) период. Место для отстоя судна оборудовано кильблоками для размещения судна. Месту отстоя судна присваивается идентификационный номер.

Согласно пункту 1.3 договора одновременно с предоставлением во временное пользование места для отстоя судна клуб оказывает судовладельцу следующие сопутствующие услуги, входящие в стоимость договора, согласно графика, дополнительно согласованного сторонами: подъем судна на сушу; транспортировка судна к месту отстоя; размещение судна в ангаре для хранения судов; хранение и обслуживание аккумуляторов, снятых с судна судовладельца; транспортировка судна к месту спуска на воду; спуск на воду по окончании межнавигационного (зимнего) периода.

В пункте 2.1 договора стороны договорились установить цену сезонного обслуживания в размере 540000 руб. за весь период зимнего отстоя с момента подъема судна и установки его в эллинг на межнавигационный (зимний) период до момента спуска на воду по окончании межнавигационного (зимнего) периода или до даты окончания межнавигационного (зимнего) периода, согласованного сторонами (в зависимости от того, какое событие наступит раньше). Хранение судна в эллинге после даты окончания межнавигационного (зимнего) периода будет осуществляться по расценкам летней стоянки (отстоя) судов, которые будут установлены клубом на соответствующий сезон. Плата за отстой судна после указанной даты не будет взиматься при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4.5 договора на протяжении всего времени, когда такого рода обстоятельства имели место.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчет производится в следующем порядке: в срок не позднее 15 дней с момента подписания настоящего договора судовладелец вносит клубу оплату в размере 90000 руб., оставшуюся сумму ежемесячно равными частями не позднее пятого числа месяца.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что по окончании межнавигационного (зимнего) периода в случае наступления неблагоприятных гидрографических и иных условий, связанных с погодой, которые не позволяют безопасно обеспечить спуск судна на воду (если уровень воды в месте спуска судна на воду находится существенно ниже отметки НПу+113) клуб обязан известить об этом судовладельца. В этом случае судовладелец вправе потребовать от клуба исполнения обязательств по обеспечению спуска судна на воду, письменно оформив отказ от претензий к клубу за возможный ущерб судну и письменно оформить свои обязательства по возмещению ущерба, который возможно будет нанесен оборудованию клуба при спуске судна в этих условиях.

19.12.2019 финансовым управляющим ФИО5 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4502894 Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога. Начальная цена катера Azimut 58 определена в размере 38000000 руб., указано, что катер находится в ангаре на консервации. Сведения о нахождении катера в ангаре на консервации указывались управляющим во всех последующих публикациях, связанных с реализацией данного имущества.

21.07.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах торгов. Победителем торгов в форме публичного предложения в отношении катера AZIMUT 58 признан ИП ФИО10. Цена реализации составила 28830000 руб.

28.07.2020 ООО «Фордевинд Яхт-Сервис» в адрес ФИО5 направлено письмо № 01-фт, в котором указано, что у ФИО8 существует задолженность по договору № 3-64/17 от 01.09.2017 в размере 8556300 руб. по состоянию на 27.07.2020, которая складывается из задолженности за оказанные услуги и неустойки за просрочку оплаты в соответствии с условиями договора.

09.08.2020 в адрес финансового управляющего ФИО5 от ООО «Синтеко» за подписью директора ФИО10 поступила претензия о нарушении договорных обязательств. Указано, что 04.08.2020 покупателем была исполнена обязанность по оплате, при этом, в ходе неоднократных выездов по месту хранения имущества (04.08.2020, 05.08.2020, 09.08.2020) было установлено, что передача имущества не может быть осуществлена. В претензии ООО «Синтеко» уведомляет управляющего, что в случае отсутствия факта передачи имущества в течение 10 дней в установленном порядке, ООО «Синтеко» будет вынуждено направить в арбитражный суд исковое заявление со следующими требованиями: о расторжении договора купли-продажи № 0003672/3 от 21.07.2020; о взыскании с ФИО8 в лице финансового управляющего ФИО5 денежных средств по договору купли-продажи № 0003672/3 от 21.07.2020 в размере 28830000 руб.; о взыскании с ФИО8 в лице финансового управляющего ФИО5 убытков за пользование имуществом с 14.08.2020 по дату фактического исполнения судебного акта.

В письме финансового управляющего ФИО5 от 14.08.2020 № 35, адресованном директору ООО «Синтеко» ФИО10 и директору ООО «Фордевинд Яхт-Сервис» ФИО11, указано, что текущая задолженность в рамках дела о банкротстве ФИО8 по договору права пользования местом отстоя судная в межнавигационный период №3-64/17 от 01.09.2017 составляет более 8000000 руб. Основанием платежа служит тот факт, что фактическим покупателем катера Azimut 58 является ООО «Синетко», а ИП ФИО10 является агентом ООО «Синтеко» на основании агентского договора. Управляющий просит директора ООО «Фордевинд Яхт-Сервис» ФИО11 зачесть в счет погашения долга денежные средства, полученные от ООО «Синтеко», за право пользования местом отстоя судна в межнавигационный период по договору № 3-64/17 от 01.09.2017.

Банк, возражая против необходимости оплаты, ссылается на письмо  ООО «Фордевинд Яхт-Сервис» от 28.07.2020 № 01-фт, согласно которому задолженность по договору составляет 450000 руб., 49500 руб. - пени, начисленные по ставке 1% за период с 05.12.2017 по 15.12.2017, 8056800 руб. – пени, начисленные по ставке 2% за период с 16.12.2017 по 17.04.2018.

Как поясняет Банк, начисление ООО «Фордевинд Яхт-Сервис» после 17.04.2018 не производилось.

Действительно, задолженность, рассчитанная ООО «Фордевинд Яхт-Сервис» по 17.04.2018, возникла до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО8, в связи с чем являлась реестровой и не подлежала удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предмета залога.

Между тем, использование места отстоя, предоставленного ООО «Фордевинт Яхт-Сервис» во исполнение договора № 3-64/17 от 01.09.2017, до момента продажи на торгах подтверждено материалами дела.

Таким образом, ООО «Фордевинд Яхт-Сервис» продолжало обеспечивать сохранность катера с момента заключения договора и до момента продажи имущества должника и вправе было претендовать на оплату стоимости оказанных услуг.

При этом время содержания катера ООО «Фордевинд Яхт-Сервис» после возбуждения дела о банкротстве составляет 2 зимних сезона, 1 полный летний сезон и 2 неполных летних сезона и относится к текущей задолженности.

Согласно письму ООО «Фордевинд Яхт-Сервис» № 02-фт от 02.09.2021 задолженность по оплате услуг по хранению судна в ангаре с 13.07.2018 по 14.08.2020 составляет 1793412 руб. – основной долг, 1200920 руб. – неустойка.

Из представленного к письму расчета следует, что он произведен исходя из стоимости зимнего периода (540000 руб.), указанной в договоре № 3-64/17, а также с учетом платы в летний период за сутки за погонный метр. Данная плата значительно меньше, чем стоимость хранения катера в ангаре (максимальный размер платы за летний период 327294 руб.).

Доказательства того, что стоимость сохранности транспортного средства в летний период завышена, в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах, расходы на обеспечение сохранности предмета залога с момента возбуждения дела о банкротстве (13.07.2017) подлежали возмещению за счет суммы, поступившей от продажи катера, в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Учитывая, что финансовым управляющим было перечислено в адрес ООО «Синтеко» в счет возмещения стоимости услуг по обеспечению сохранности предмета залога 2994332 руб., что не превышает размер текущей задолженности по обеспечению сохранности предмета залога, оснований для взыскания убытков в данной части не имеется.

Из материалов дела также следует, что 29.07.2019 между ООО «Синтеко» в лице директора ФИО10 (заказчик) и ИП ФИО12 (исполнитель) заключен договор на демонтаж корпусов и расконсервацию, диагностику, введение в эксплуатацию и спуск на воду судов, который устанавливает общие условия оказания исполнителем заказчику услуг по расконсервации, диагностике, введения в эксплуатацию и спуск на воду судна, которые будут применяться в случае согласования сторонами заявок на оказание услуг, предоставляемых исполнителем заказчику, и/или фактического предоставления услуг в течение срока действия настоящего договора. Заказчик в течение срока действия договора вправе предоставлять исполнителю заявки на оказание услуг. В заявке необходимо указать наименование и объем необходимой услуги, срок ее исполнения, стоимость услуги.

20.08.2020 в рамках договора от 29.07.2019 ООО «Синтеко», в лице директора ФИО10 (заказчик) и ИП ФИО12 (исполнитель) согласована заявка на расконсервацию, диагностику, введение в эксплуатацию и спуск на воду яхты Azimut-58 Anna Maria. Работы по обслуживанию судна производятся исполнителем на основе имеющейся и/или разработанной исполнителем технической документации, в соответствии с технологическими процессами, включая их регулировку, настройку, центровку и другие процессы, а также все дополнительные и сопутствующие работы, выполнение которых необходимо для производства и обслуживания судового оборудования и корпуса, проверки качества и предъявления в работе судового оборудования в действии по прямому назначению в соответствии с заданными параметрами. 

Срок выполнения работ: 15 календарных дней с даты получения заявки (пункт 2.1 заявки).

В соответствии с пунктом 3.1 заявки стоимость работ составляет 1500000 руб. и включает: внешний осмотр судна с выявлением наружных дефектов специалистом с выездом на место хранения; осмотр, диагностика, расконсервация и тестовый запуск внутренних систем судна (электронных, подачи топлива, вентиляции, отопления и кондиционирования); осмотр, диагностика, расконсервация и тестовый запуск главных двигателей судна; осмотр, диагностика, расконсервация и тестовый запуск дизель-генератора; осмотр и диагностика системы привода хода и рулевой системы; замена масляных фильтров, моторного масла, воздушных фильтров, антифриза, приводных ремней; замена масла в ходовых редукторах; замена масла в гидравлическом усилители руля и подруливающих устройствах; спуск судна на воду.

Пунктом 3.3 заявки установлено, что не позднее 10 календарных дней с даты подписания заявки заказчик вносит аванс в размере 1000000 руб. в счет стоимости работ.

Платежным поручением № 93 от 02.09.2020 ООО «Синтеко» перечислило ИП ФИО12 1000000 руб. в счет оплаты по договору от 29.07.2019. 

04.09.2020 между ИП ФИО12 и ООО «Синтеко» подписан акт об оказании услуг по заявке от 20.08.2020.

Учитывая, что для передачи катера покупателю требовалась его расконсервация и спуск на воду, понесенные расходы также относились к расходам, подлежащим оплате в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

При данных обстоятельствах финансовым управляющим правомерно оплачены ООО «Синтеко» денежные средства в размере 1000000 руб. для внесения в качестве аванса по договору 29.07.2019.

Таким образом, Банком не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков. 

Действия финансового управляющего соответствовали нормам права и сложившейся ситуации, изложенной в письменных объяснениях финансового управляющего от 29.06.2021, исх. № 057 (т.1 л.д.55), были направлены на предотвращение убытков должнику и его кредиторам, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с наследников финансового управляющего.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2023 по делу № А82-14041/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО13

Е.В. Шаклеина