АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2024 года

 

Дело № А33-13058/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания от 02.02.2022 №АТ-50в,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенностей от 12.11.2022 № 361 и от 09.11.2022 № 526, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.08.2022 № 341, личность удостоверена паспортом;

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.10.2023 № 01-2/8-15966, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – заявитель, ООО «РН-Бурение») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 02.02.2022 №АТ-50в.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требований заявителя оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Управлением на основании решения руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от 19.01.2022 № 50-р/п проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора, в части исполнения предписания от 28.09.2021 № АТ-739, в отношении следующих объектов НВОС:

 

База производственного обеспечения, код объекта 04-0124-000147-П, II-я категория, категория риска - средняя (4);

Площадка эксплуатационного бурения - Ванкорский лицензионный участок, код объекта 04-0124-000148-П, III-я категория, категория риска - умеренная (5);

Площадка эксплуатационного бурения - Сузунский лицензионный участок код объекта 04-0124-000149-П, III-я категория, категория риска - умеренная (5);

Площадка эксплуатационного бурения - Тагульский лицензионный участок, код объекта 04-0124-000150-П, III-я категория, категория риска - средняя (4);

Площадка эксплуатационного бурения - Лодочный лицензионный участок 04-0124-000151-П, III-я категория, категория риска - умеренная (5);

База производственного обеспечения - РФ, Красноярский край, Таймырский (Долгано-Ненецкий) район, Сузунское месторождение, код объекта 04-0124-001558-П, III-я категория (категория риска - значительная);

База производственного обеспечения - РФ, Красноярский край, Туруханский район, Тагульское месторождение, код объекта 04-0124-001559-П, II-я категория (категория риска - значительная);

База производственного обеспечения код объекта 04-0124-000969-П, III-я категория (категория риска - умеренная).

Срок исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 28.09.2021 № АТ-739 истек 12.01.2022.

В ходе проведения проверки нарушения обязательных требований, установленных законодательством РФ в сфере природопользования, установлено, что ООО «РН-Бурение» пункты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21 предписания об устранении нарушения обязательных требований от 28.09.2021 № АТ-739 выполнены в установленный срок.

Пункты №№ 16, 20 предписания об устранении нарушения обязательных требований от 28.09.2021 № АТ-739 не выполнены.

Результаты проверки отражены в акте внеплановой выездной проверки от 02.02.2022.

По результатам проверки вынесено предписание от 02.02.2022 №АТ-50в:

 

№п/п

Конкретное описание (существо) выявленного нарушения

Наименование нормативного правового акта с указанием его структурных единиц, требования которого нарушены

Срок устранения нарушения

1

Не проводится мониторинг за загрязнением атмосферного воздуха на объектах НВОС ООО «РН-Бурение» (коды объектов - 04-0124-000147-П, 04-0124-000148-П, 04-0124-000149-П,      04-0124-000150-П, 04-0124-000151-П,      04-0124-001558-П, 04-0124-001559-П, 04-0124-000969-П).

ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39, пп. 1, 5 ст.   67 Федерального закона «Об      охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об     охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-

18.07.2022

2

ООО «РН-Бурение» осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов III-IV классов опасности на   объектах негативного           воздействия: База производственного      обеспечения, код объекта 04-0124-000147-П (Восточно-Сибирский                филиал), База производственного       обеспечения код объекта 04-0124-000969-П (Иркутский филиал), с          отступлением от положительного                          заключение государственной экологической экспертизы «Установки (Комплексы) типа КТО для   термического обезвреживания отходов», утвержденное Приказом от 28.10.2014 №677.

ст. 34, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 9, 11 Федерального закона от  24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»

18.07.2022

Полагая, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 02.02.2022 №АТ-50в противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Положением о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 496, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положением о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096, Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Реестром должностей федеральной государственной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 №1574, оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Согласно пункту 7 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1096, к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического контроля, применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий является выездная проверка.

Пунктом 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ предусмотрено, что истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона, является основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Статьей 90 Федерального закона N 248-ФЗ определены виды решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. К их числу пунктом 1 части 2 указанной статьи отнесена выдача после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

При этом пунктом 4 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ на контрольный (надзорный) орган возложена обязанность принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Частью 1 статья 95 Федерального закона N 248-ФЗ установлено, что по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 указанного закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона (контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка). В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

Согласно части 2 статьи 95 Закона N 248-ФЗ в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

По смыслу Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующего контрольного мероприятия нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В силу части 1 статьи 73 Закона N 248-ФЗ под выездной проверкой в целях данного Закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

В силу части 2 статьи 73 Закона N 248-ФЗ выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

В соответствии с частью 6 статьи 73 Закона N 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

На основании части 5 статьи 21 Закона N 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:

1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

Перечень грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) установлен ч. 2 ст. 91 Закона № -248-ФЗ, а именно:

1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

2) отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным;

3) нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным;

4) нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия;

5) проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

6) принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями;

7) привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

8) нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия;

9) совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия;

10) непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом;

11) проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования;

12) нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Заявитель, оспаривая предписания, полагает, что административным органом допущены грубые нарушения, влекущие недействительность проверки, в части нарушения срока уведомления о проведении проверки (менее чем за 24 часа).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд отклоняет указанный довод заявителя по следующим основаниям.

Судом установлено, что решение руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от 19.01.2022 № 50-р/п о проведении внеплановой выездной проверки направлено обществу 19.01.2022 на официальную электронную почту юридического лица - rn-burenie@roseft.ru (направлено в 16:10:20, получено19.01.2022 в 16:11).

В акте внеплановой выездной проверки от 02.02.2022 указано, что проверка проведена в следующие сроки: с 20.01.2022 с 08 час. 00 мин. по 02.02.2022 17 час. 00 мин.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что фактически выездная проверка началась только 24.01.2022, в период с 20.01.2022 по 23.01.2022 какие либо контрольные мероприятия в рамках проверки не осуществлялись.

Заявитель, не оспаривая то обстоятельство, что фактически проверяющие должностные лица 20.01.2022 не явились в целях проверки, полагает, что контрольные мероприятия были начаты путем истребования у него документов пунктом 13 решения руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от 19.01.2022 № 50-р/п о проведении внеплановой выездной проверки.

Судом установлено, что в пункте 13 решения от 19.01.2022 № 50-р/п о проведении внеплановой выездной проверки указывалось, что в целях проведения выездной проверки контролируемому лицу необходимо представить следующие документы:

- документы, подтверждающие выполнение предписания от 28.09.2021 № АТ-739;

- доверенность представителя контролируемого лица на представление интересов при проведении проверки.

Фактически данные документы обществом были представлены в адрес административного органа письмом от 21.01.2022 № ВСФ-07-289, которое в Управление поступило с документами к проверке только 24.01.2022 (вх. 1004).

Суд пришел к выводу, что указание в пункте 13 решения от 19.01.2022 № 50-р/п на необходимость представления документов не является контрольным (надзорным) мероприятием по истребованию доказательств в понимании Закона N 248-ФЗ.

Так, согласно N 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, могут проводиться на плановой и внеплановой основе только путем совершения инспектором и лицами, привлекаемыми к проведению контрольного (надзорного) мероприятия, следующих контрольных (надзорных) действий:

1) осмотр;

2) досмотр;

3) опрос;

4) получение письменных объяснений;

5) истребование документов;

6) отбор проб (образцов);

7) инструментальное обследование;

8) испытание;

9) экспертиза;

10) эксперимент.

Согласно подпункту 5 пункта 8 статьи 73 Закона N 248-ФЗ при проведении внеплановой проверки могут совершаться определенные контрольно-надзорные действия, в том числе по истребованию документов.

В свою очередь, частью 1 статьи 80 Закона N 248-ФЗ определено, что под истребованием документов понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в предъявлении (направлении) инспектором контролируемому лицу требования о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации.

Согласно части 4 статьи 80 Закона N 248-ФЗ документы, которые истребуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, должны быть представлены контролируемым лицом инспектору в срок, указанный в требовании о представлении документов. В случае, если контролируемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного в указанном требовании срока, оно обязано незамедлительно ходатайством в письменной форме уведомить инспектора о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого контролируемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двадцати четырех часов со дня получения такого ходатайства инспектор продлевает срок представления документов или отказывает в продлении срока, о чем составляется соответствующий электронный документ и информируется контролируемое лицо любым доступным способом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку в пункте 13 решения от 19.01.2022 № 50-р/п не содержится срок на представление документов, а само требование изложено в тексте решения от 19.01.2022 № 50-р/п о проведении проверки, вынесенном до момента начала ее проведения, следовательно, в рассматриваемом случае ответчиком не осуществлялось контрольное действие по истребованию доказательств.

Данное решение по своей форме и содержанию не является требованием о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов, срок представления документов в нем не указан, указанное решение лишь информирует общество о проведении проверки и необходимости подготовить соответствующие документы.

Как указано ранее, в соответствии с частью 6 статьи 73 Закона N 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала. В этой связи, поскольку 20.01.2022 какие либо контрольные действия ответчиком не совершались, грубых нарушений, указанных в статье 91 Закона № 248-ФЗ, не допущено (доказательств обратного суду не представлено).

Согласно ч. 1 ст. 92 Закона № 248-ФЗ, контрольные (надзорные) органы, вынесшие предписание, осуществляют контроль за его исполнением.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 56, ч. 1, 2 ст. 95 Закона № 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение предписания путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусматривающих взаимодействие с контролируемым лицом, за исключением выездной проверки, которая может проводиться лишь в случае, если предписание было выдано по итогам проведения выездной проверки.

Оценка исполнения предписания, а также принятие решения об отсрочке его исполнения без проведения контрольного (надзорного) мероприятия недопустимы.

Выездная проверка проведена в соответствии с решением принятым Руководителем Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от 19.01.2022 №50-р/п, основанием для проведения проверки являлась проверка исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 28.09.2021 № АТ-739, срок исполнения которого истек 12.01.2022.

Таким образом, довод заявителя о том, что Управлением допущены грубые нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), а именно отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Судом установлено, что решение руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от 19.01.2022 № 50-р/п о проведении внеплановой выездной проверки направлено обществу 19.01.2022 на официальную электронную почту юридического лица - rn-burenie@roseft.ru.

Согласно ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.

Решение об отсрочке исполнения решения принимается уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа в порядке, предусмотренном ст. 89 Закона для рассмотрения возражений в отношении акта контрольного (надзорного) мероприятия (ч. 2 ст. 93 Закон № 248-ФЗ).

Статья 89 Закона № 248-ФЗ предусматривает, что в случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия, контролируемое лицо вправе направить жалобу в порядке, предусмотренном статьями 39 - 43 Закона.

Частью 1 статьи 40 Закона № 248-ФЗ установлено, что жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, учитывая положения Закона № 248-ФЗ, ходатайство о продлении сроков исполнения предписания направляется исключительно в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью.

Следовательно, Управлением не рассмотрено по существу ходатайство общества о продлении сроков исполнения предписания, направленное на бумажном носителе, в связи с нарушением порядка подачи ходатайства установленного положениями действующего законодательства.

Таким образом, Управлением не допущены грубые нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), а именно нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным, права и законные интересы общества в рамках проверки соблюдены в полном объеме.

1. По пункту 1 Предписания.

Не проводится мониторинг за загрязнением атмосферного воздуха на объектах ПВОС ООО «РН-Бурение» (коды объектов - 04- 0124-000147-П, 04-0124-000148-П, 04-0124- 000149-П, 04-0124-000150-П, 04-0124- 000151-П, 04-0124-001558-П, 04-0124- 001559-П, 04-0124-000969-П).

Законодательство Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ).

Под мониторингом атмосферного воздуха, в соответствии со ст. 1 Закона № 96-ФЗ, понимается система наблюдений за состоянием атмосферного воздуха, его загрязнением и за происходящими в нем природными явлениями, а также оценка и прогноз состояния атмосферного воздуха, его загрязнения.

Статьей 15 Федерального закона № 96-ФЗ установлено, что в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительство Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к соответствующим методам контроля.

Обязанность осуществления производственного контроля за охраной атмосферного воздуха возложена на юридические лица, индивидуальных предпринимателей, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух (ч. 1 ст. 25 Закона № 96-ФЗ).

Обязанность осуществления производственного контроля в области охраны окружающей среды также возложена на хозяйствующих субъектов Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В рамках программы производственного экологического контроля, в том числе, предусмотрено осуществление наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха.

Документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию о состоянии окружающей среды (ч. 6 ст. 67 Закона № 7-ФЗ).

Согласно ч. 1 приказа МПР и экологии РФ № 74 от 28.02.2018 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» (далее - Требования), программа производственного экологического контроля (далее - Программа) должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно пп. 9.1 Требования подраздел «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» должен содержать:

- план-график проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха с указанием измеряемых загрязняющих веществ, периодичности, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений.

Таким образом, из системного толкования норм права, следует, что все юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, обязаны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Закона №7-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», территориальные органы федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях устанавливают и пересматривают перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха.

Учитывая вышеизложенное, в перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха, включаются все юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий. Каких - либо исключений действующим законодательством не предусмотрено.

Перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха расположен на официальном сайте Росприроднадзора (https://rpn.gov.ru/region/24/gov-services/negative-env-impact/). В указанный перечень включены объекты НВОС ООО «РН-Бурение»:

04-0124-000147-П (База производственного обеспечения), II-я категория, категория риска - средняя (4);

04-0124-000148-П (Площадка эксплуатационного бурения - Ванкорский лицензионный участок), III-я категория, категория риска - умеренная (5);

04-0124-000149-П (Площадка эксплуатационного бурения - Сузунский лицензионный участок), III-я категория, категория риска - умеренная (5);

04-0124-000150-П, (Площадка эксплуатационного бурения - Тагульский лицензионный участок), III-я категория, категория риска - средняя (4);

04-0124-000151-П, (Площадка эксплуатационного бурения - Лодочный лицензионный участок), III-я категория, категория риска - умеренная (5);

04-0124-001558-П (База производственного обеспечения), II-я категория (категория риска - значительная);

04-0124-001559-П (База производственного обеспечения), II-я категория (категория риска - значительная);

04-0124-000969-П (База производственного обеспечения), III-я категория (категория риска - умеренная).

Приведенные объекты ООО «РН-Бурение» являются объектами НВОС II и III категорий, в связи с чем ООО «РН-Бурение» обязано осуществлять мониторинг атмосферного воздуха.

При проведении проверки установлено, что мониторинг за загрязнением атмосферного воздуха на объектах НВОС ООО «РН-Бурение» (коды объектов - 04-0124 - 000147-П, 04-0124-000148-П, 04-0124-000149-П, 04-0124-000150-П, 04-0124-000151-П, 04-0124- 001558-П, 04-0124-001559-П, 04-0124-000969-П) не проводится.

Таким образом, обществом нарушены требования ч. 1 ст. 34. ч. 1 ст. 39, пп. 1,5 ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ.

Довод заявителя о том, что Перечень был сформирован и размещен государственным органом 10.11.2021, не соответствует действительности, так как 10.11.2021 на сайте размещена актуализированная версия. Доказательств, свидетельствующих о том, что в первоначальной версии данные объекты отсутствовали, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что общество после проведения проверки 25.04.2022 осуществило мероприятия по мониторингу, не свидетельствует о незаконности вынесения предписания, поскольку на момент проведения проверки соответствующий мониторинг проведен не был.

2. По пункту 2 Предписания.

ООО «РН-Бурение» осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов III-IV классов опасности на объектах негативного воздействия: База производственного обеспечения, код объекта 04-0124-000147-П (Восточно - Сибирский филиал), База производственного обеспечения код объекта 04-0124-000969-П (Иркутский филиал), с отступлением от положительного заключение государственной экологической экспертизы «Установки (Комплексы) типа КТО для термического обезвреживания отходов», утвержденного Приказом от 28.10.2014 № 677» (далее - Заключение ГЭЭ).

Согласно статье 1 Федерального закона от N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Обезвреживание отходов - это обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Пунктами 1, 5 статьи 67 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. При осуществлении производственного экологического контроля измерения выбросов, сбросов загрязняющих веществ в обязательном порядке производятся в отношении загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (маркерные вещества).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе:

- обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов физического воздействия на атмосферный воздух;

- планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;

- осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха;

- обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на атмосферный воздух.

В ходе проведения проверки ответчиком установлено, что Проект технической документации «Установки (Комплексы) типа КТО для термического обезвреживания отходов», имеет положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное Приказом от 28.10.2014 № 677.

Согласно заключению экспертизы, санитарно-защитная зона составляет 500 метров, содержащее требование к площадке, водонепроницаемое покрытие, с оборудованным сбором поверхностного стока.

Из представленного в материалы дела положительного заключения государственной экологической экспертизы «Установки (Комплексы) типа КТО для термического обезвреживания отходов», утвержденное Приказом от 28.10.2014 № 677, следует, что на объекте предусмотрено осуществление производственного экологического контроля (экологического мониторинга), проводимого в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В частности, в рамках производственно-экологического контроля предусмотрен мониторинг поверхностных и подземных вод (ливневых и талых вод; вод из ближайших поверхностных водоемов, донных отложений, подземных вод, хозяйственно-питьевой воды),  контроль (мониторинг) за состоянием почв и земель, контроль за состоянием животного и растительного мира (страницы 41-45 положительного заключения экспертизы).

Поскольку как в рамках контрольно-надзорного мероприятия, так и в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об осуществлении производственного экологического контроля и мониторинга поверхностных и подземных вод, контроля за состоянием земель, контроля за состоянием животного и растительного мира (не представлены программа мониторинга, протоколы отбора проб, другие доказательства), суд соглашается с выводом административного органа о том, что ООО «РН-Бурение» осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов I-IV классов опасности на объектах негативного воздействия с отступлением от документации и положительного заключения государственной экологической экспертизы «Установки (Комплексы) типа КТО для термического обезвреживания отходов», утвержденного Приказом от 28.10.2014 №677.

Таким образом, ООО «РН-Бурение» осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов III-IV классов опасности на объектах негативного воздействия: База производственного обеспечения, код объекта 04-0124-000147-П (Восточно-Сибирский филиал), База производственного обеспечения код объекта 04-0124-000969-П (Иркутский филиал), с отступлением от положительного заключение государственной экологической экспертизы «Установки (Комплексы) типа КТО для термического обезвреживания отходов», утвержденное Приказом от 28.10.2014 №677.

Доводы заявителя о нецелесообразности и избыточности требования о необходимости проведения мониторинга судом отклоняется, как противоречащий содержанию положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Указанный факт квалифицируется, как нарушение требований, предусмотренных ст. 34, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 9, 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Исходя из вышеизложенного, предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 02.02.2022 №АТ-50в, является законным и не подлежат признанию недействительным.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, изучены судом и отклонены как не влияющие на выводы суда по существу спора.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж