АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-6412/2018

г.Калуга

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

   председательствующего  судьи   

 

                    ФИО1

   судей       

 

                    Е.В.Бессоновой

                    Р.Г.Калуцких

при ведении протокола судебного    

заседания помощником судьи                                        

 

                    ФИО3  

 

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5, представитель по доверенности от 12.02.2018 № 82АА1028661; ФИО6, представитель по доверенности от 02.03.2018 № 82АА1028678;

от Совета Министров Республики Крым – ФИО7, представитель по доверенности от 26.03.2019 № 1/01-57/1919

от Администрации города Ялты Республики Крым – не явились, извещены надлежаще;

от Службы государственного строительного надзора Республики Крым – не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4  на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу № А83-6412/2018,

 

                                              У С Т А Н О В И Л:

 

       Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением  о признании недействительным постановления администрации города Ялты от 09.01.2018 № 7-п «О приведении в первоначальное состояние земельного участка путем сноса строения (торгового павильона), расположенного по адресу: 

<

...> «а», а также о признании недействительным пункта 5 списка (приложения) к распоряжению Совета Министров Республики Крым от 26 декабря 2017 года № 1561-р о признании самовольной постройкой объекта «Торговый павильон» с кадастровым номером 90:25:010107:1198 (

<

...>).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

        Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО4   обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отмене или изменению не подлежат  в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, за ИП ФИО4 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...> «а», площадью 24, 2 кв. м, кадастровый номер 90:25:010107:1198, что подтверждается свидетельством исполнительного комитета Ялтинского городского совета Республики Крым от 07.12.2005, выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости от 30.06.2017.

В качестве основания возникновения права собственности заявителя на торговый павильон регистрирующим органом указано решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета  от 11.03.2005 №310.

Торговый павильон расположен на земельном участке площадью 0,0023 га по адресу: 

<

...>, который был передан заявителю в аренду сроком до 22.10.2017 для обслуживания данного объекта, на основании договора аренды земли от 22.02.2002, зарегистрированного в Книге записей договоров аренды земельных участков 24.05.2002 за № 160 (с учетом договора от 15.04.2008 о возобновлении договора аренды земельного участка, решения Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым  от 28.11.2012  №22, а также дополнительного соглашения  от 15.01.2013 о внесении изменений в договор аренды).

 Вышеназванный  земельный участок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации поставлен на  кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера - 90:25:010108:523.

При осуществлении муниципального контроля, проведенного Управлением земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым 16.10.2017 и Ялтинским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - 25.10.2017 в рамках исполнения поручения заместителя председателя Совета министров Республики Крым от 24.10.2017 № 1/46167/01-34, был зафиксирован факт размещения ИП ФИО4 на вышеуказанном земельном участке капитального одноуровневого торгового павильона площадью 23 кв. м при отсутствии у последнего правоустанавливающих документов на владение и пользование данным земельным участком для этих целей.  

Решением Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым от 01.12.2017 было указано на  наличие оснований для признания упомянутого торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, объектом, обладающим признаками самовольной постройки.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 26.12.2017 № 1561-р «О признании объектов самовольными постройками» данный объект капитального строительства, принадлежащий ИП ФИО4,  признан самовольной постройкой.

Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 09.01.2018 № 7-п «О приведении гр. ФИО4 в первоначальное состояние земельного участка путем сноса строения (торгового павильона), расположенного по адресу: 

<

...>»,  заявителю предложено самостоятельно привести в первоначальное состояние земельный участок путем сноса строения (торгового павильона) в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в силу настоящего постановления. Управлению земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации города Ялты Республики Крым предписано по истечении указанного срока выйти на место и составить акт осмотра (о подтверждении или не подтверждении сноса самовольной постройки), который направить в Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты. В случае невыполнения пункта 3 настоящего постановления Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты совместно с Министерством строительства и архитектуры Республики Крым предписано организовать работу по сносу строения (торгового павильона), расположенного по адресу: 

<

...> «а».

Не согласившись с вышеназванными актами Совета Министров Республики Крым и администрации города Ялты Республики Крым, ИП ФИО4 обжаловал их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

       Согласно пункту 4 статьи 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 №258-ФЗ, действовавшей в спорный период,  органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

        В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

        В соответствии с частью 1 статьи 12.1  Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в редакции, действовавшей в спорный период, до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие положений указанного конституционного закона в установленном порядке  был принят Закон Республики Крым от 07.07.2017 №409-ЗРК/2017 «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно – планировочной территорией» (далее – Закон №409-ЗРК).

       В соответствии со статьей 2 Закона №409-ЗРК  решение о создании архитектурно-планировочной зоны принимается Советом министров Республики Крым.

       Критерием отнесения территории к имеющей особую историко-культурную, экологическую или рекреационную ценность является расположение в границах соответствующей территории особо охраняемых территорий, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, природных и других объектов, находящихся под особой охраной.

        Границы архитектурно-планировочной зоны могут определяться границами соответствующего муниципального образования.

        Сведения об архитектурно-планировочной зоне, включая сведения о границах такой зоны и содержании ограничений использования объектов недвижимости, осуществления застройки и землепользования в пределах такой зоны, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для внесения в реестр сведений о зонах с особыми условиями использования территории.

        Согласно статье 3 Закона №409-ЗРК  до утверждения правил землепользования и застройки в отношении территорий, включенных в границы архитектурно-планировочной зоны, Совет министров Республики Крым или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Республики Крым осуществляет  полномочия в границах данной зоны, в том числе принимает решение о признании объектов капитального строительства и иных объектов самовольной постройкой, а также в случаях, предусмотренных настоящим Законом, - решение о сносе самовольной постройки.

        В соответствии со статьей 8 Закона №409-ЗРК  объекты капитального строительства и иные объекты признаются самовольной постройкой по решению Совета министров Республики Крым.

        Снос самовольных построек осуществляется по решению органа местного самоуправления, а в случае неосуществления указанных мероприятий в установленном порядке и сроки - по решению Совета Министров Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 08.11.2017 №582 «О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории» на территории в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым создана зона с особой архитектурно-планировочной организацией территории, имеющая особую историко-культурную, экологическую и рекреационную ценность.

Как следует из материалов дела, торговый павильон, принадлежащий ИП ФИО4, находится в пределах границ указанной зоны.

В качестве основания возникновения права собственности заявителя на данный объект регистрирующим органом указано решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 11.03.2005 №310 (о вводе объекта в эксплуатацию).

Вместе с тем, разрешительных документов на строительство здания торгового павильона и документов, подтверждающих ввод его в эксплуатацию, в том числе и вышеуказанного решения органа местного самоуправления, ИП ФИО4 суду представлено не было.

Доводы последнего  о приобретении им права собственности на помещение торгового павильона на основании договора купли-продажи документально также подтверждены не были.

Правоустанавливающие документы на владение и пользование земельным участком, занятым вышеуказанным объектом недвижимого имущества, на дату принятия оспариваемых актов у заявителя отсутствовали.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, что здание торгового павильона, принадлежащее ИП ФИО4, является самовольной постройкой.

При этом факт государственной регистрации права собственности на данный объект, имеющий признаки самовольной постройки, в соответствии с вышеназванными нормами федерального и регионального  законодательства, действовавшими в спорный период, не содержали запретов на  принятие решения о  сносе таких объектов во внесудебном порядке..

Нормативные правовые акты органов государственной власти Республики Крым, регулирующие порядок сноса самовольных построек, расположенных на территории зон с особой архитектурно – планировочной организацией территорий, в установленном законом порядке недействующими не признаны.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными. 

         Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, ИП ФИО4 считает, что оспариваемое распоряжение Совета министров Республики Крым в части признания самовольной постройкой принадлежащего ему объекта недвижимого имущества является недействительным, так как данный акт издан с нарушением установленной процедуры его принятия, предусмотренной «Положением об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) на территории Республики Крым, на земельном участке, не предоставленном для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального и местного значения», утвержденном постановлением Совета Министров Республики Крым  от 18.07.2017 №370 (далее - Положение № 370).

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Как указано выше, в соответствии со статьей 3 Закона №409-ЗРК решение о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой принимается Советом Министров Республики Крым.

Положением №370 регламентирована процедура взаимодействия органов государственной власти Республики Крым по выявлению объектов капитального строительства, обладающих признаками самовольной постройки, и организации мероприятий по их сносу.

Таким образом, при наличии доказательств, подтверждающих факт самовольного строительства принадлежащего ИП ФИО4 объекта недвижимого имущества, действия должностных лиц органов власти и членов Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и целевого использования земельных участков на территории Республики Крым, связанные с исполнением Положения №370, не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого распоряжения Совета Министров Республики Крым.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу также не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в суде апелляционной инстанции ИП ФИО4 заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-18560/2018 по заявлению последнего о признании недействительным решения Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым, оформленного протоколом от 01.12.2017 №6, которым указано на наличие оснований для признания здания торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> самовольной постройкой.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что вышеназванное решение Межведомственной комиссии носит рекомендательный характер, так как в окончательном варианте решение о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой принимается Советом Министров Республики Крым, которое и порождает правовые последствия для заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что результаты рассмотрения дела №А83-18560/2018 не могут повлиять на принятие решения по настоящему делу.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы также считает, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не были приняты меры к сбору и оценке всех доказательств, имеющих значение для дела.

Доводы ИП ФИО4 в этой части подлежат отклонению в связи со следующим.

        В соответствии со статьей 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, на дату принятия оспариваемых ненормативных актов уполномоченные органы располагали сведениями об отсутствии у ИП ФИО4 разрешительных документов на строительство принадлежащего последнему объекта недвижимого имущества, расположенного в зоне с особой архитектурно-планировочной  территорией, что в свою очередь и послужило основанием для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов. 

Кроме того, оспорив вышеуказанные акты в судебном порядке, ИП ФИО4 не представил суду доказательства, свидетельствующие о законности строительства данного объекта. При этом судебная коллегия учитывает, что представление доказательств, подтверждающих законность строительства спорного объекта, возлагается за заявителя.

В остальной части доводы заявителя кассационной жалобы также отклоняются, так как основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда обеих инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу №А83-6412/2018 оставить без изменения, а кассационную         жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

 

 

ФИО1

 

ФИО8

 

Р.Г.Калуцких