Решение

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128491/19-121-1112

г. Москва

30 июля 2019г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 23 июля 2019г. 

     Полный текст решения суда изготовлен 30 июля 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                              

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело 

по заявлению ООО «Вектор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 27.07.2010, 141021, Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>, XVI)

к 1) Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве - ФИО2 (129090, 

<

...>),

2) СПИ ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО3 (129090, 

<

...>),

3) УФССП России по Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047, 

<

...>)

третье лицо: ООО «Срочно Юрист»

о признании незаконным бездействия 

при участии: от заявителя: ФИО4 (по дов. от 12.05.2016 № 77 АВ 0616065, паспорт), 

от ответчика 1: ФИО5 (по дов. от 09.0.2019 б/н, удостоверение), от ответчика 2: ФИО5 (по дов. от 09.0.2019 б/н, удостоверение), от ответчика 3: неявка (изв.), от третьего лица: неявка (изв.),

установил:

ООО «Вектор» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве - ФИО2, связанного с не принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта и отсутствием организации фактического составления и направления постановлений и запросов ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве в адрес сторон исполнительного производства, организаций и учреждений, признании незаконным бездействия неустановленных судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве, выразившегося в фактического не составлении и не направлении постановлений и запросов ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве в адрес сторон исполнительного производства, организаций и учреждений, признании незаконными постановлений, запросов и актов неустановленных судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве по вышеуказанному перечню сводки по исполнительному производству, возложения обязанности на начальника ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вектор» в отношении постановлений, запросов и актов неустановленных судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве по перечню сводки по исполнительному производству: №№ 12; 13; 20; 37; 38; 65; 66; 67; 68; 70; 71; 72; 73; 74; 94, возложения обязанности на начальника и неустановленных судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве устранить нарушение требований закона

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ без участия СПИ ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО3, УФССП России по Москве и третьего лица, при наличии данных об их надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2016 по делу А40-91876/16-51-812, с ООО «Срочно Юрист» в пользу ООО «Вектор» взысканы убытки в размере 3 059 637 руб. 18 коп., пени по договору оказания услуг № 2013-09-17/ЦППН/РАР-015 от 13 сентября 2013 года в размере 75 659 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 178 руб, по делу выдан исполнительный лист.

На основании данного исполнительного листа, 05.12.2017 в ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 156775/17/77055-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая неопределенность предмета заявленных требований, суд, при разбирательстве дела, предложил заявителю уточнить, какие именно постановления, запросы и акты и, каких именно судебных приставов-исполнителей, Общество считает незаконными.

Заявитель пояснил, что не знаком с материалами исполнительного производства, тем не менее, считает, что все действия по данному производству, а также запросы и постановления и прочие акты, являются незаконными.

В данной ситуации, суд считает, что заявителем не указано, какие именно его права нарушены и, какие права заявителя подлежат восстановлению вследствие указанных действий (бездействия) 

Доказательств, что действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве - ФИО2, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, Обществом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь  Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст. 4, 49, 51, 64, 66, 71, 81, 123, 156, 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

решил:

В удовлетворении требований заявления ООО «Вектор» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве - ФИО2, связанного с не принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта и отсутствием организации фактического составления и направления постановлений и запросов ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве в адрес сторон исполнительного производства, организаций и учреждений, признании незаконным бездействия неустановленных судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве, выразившегося в фактического не составлении и не направлении постановлений и запросов ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве в адрес сторон исполнительного производства, организаций и учреждений, признании незаконными постановлений, запросов и актов неустановленных судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве по вышеуказанному перечню сводки по исполнительному производству, возложения обязанности на начальника ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вектор» в отношении постановлений, запросов и актов неустановленных судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве по перечню сводки по исполнительному производству: №№ 12; 13; 20; 37; 38; 65; 66; 67; 68; 70; 71; 72; 73; 74; 94, возложения обязанности на начальника и неустановленных судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве устранить нарушение требований закона, - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.                   

Судья:                                                                         Е.А. Аксенова