Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-43293/25-93-352

15 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ФИО1 

к СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2

Измайловскому РОСП ГУФССП России по Москве

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

взыскатель ООО "КАРКАДЕ" (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КАЛИНИНГРАД, ПР-КТ МИРА, Д.81, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 11.10.2024 о передаче имущества на реализацию на торгах в рамках исполнительного производства №63725/19/77055-ИП,

при участии: 

при участии: 

от заявителя – ФИО3 дов. от 05.03.2025, удост. адвоката. 

от СПИ –  не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, не извещен.

от взыскателя – ФИО4 дов. от 06.12.2023, диплом.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 марта по 26 марта 2025 года.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 11.10.2024 о передаче имущества на реализацию на торгах в рамках исполнительного производства №63725/19/77055-ИП.

В обоснование требований заявитель ссылается на не согласие с действиями судебного пристава по передаче на реализацию единственно пригодного для проживания помещения. Полагает, что действия произведены судебным приставом  не по месту нахождения должника.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель взыскателя возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Измайловское РОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, извещенные в соответствии со ст.123,163 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их  отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и взыскателя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и возражений на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 024613991 от 20.09.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-99055/18-112-700, было возбуждено исполнительное производство № 63725/19/77055-ИП от 13.05.2019 в отношении  ФИО1

01.03.2024 СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2  наложен арест на принадлежащие 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Москва, Измайловский пр. д.7, корп.1 кв. 3.

11.10.2024  СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, согласно которому передано в Территориальное Управление Росимущества в г. Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество:   ID45551164675960:   кадастровый   номер   объекта:   77:03:0005001:1576; помещение жилое, общая долевая собственность 1/4, площадь объекта: 47,80 кв. м, адрес объекта Москва, Измайлово, проезд Измайловский, д.7, корп. 1 кв. 3 в количестве 1 (шт. код по ОКЕИ 796) цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 000 000 р., цена по оценке за единицу 3 118 000 р., стоимость по оценке 3 118 000р.

Впоследствии постановлением СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 исполнительное производство №63725/19/77055-ИП передано в Измайловское РОСП ГУФССП России по Москве

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, и их последовательность, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Сам факт возбуждения исполнительного производства в ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными

В данном случае исполнительное производство №63725/19/77055-ИП ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве возбуждено с учетом имеющегося адреса в дополнительном соглашении от 17.02.2014  к договору лизинга от 21.11.2012 №16517/2012, в связи с неисполнением которого возник спор по делу №А40-99055/18-112-700.

Суд также учитывает, что впоследствии исполнительное производство №63725/19/77055-ИП передано в Измайловское РОСП ГУФССП России по Москве.

При этом выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

На основании ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

С учетом обязанности заявителя исполнять судебный акт, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению с учетом предмета заявленных требований, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                В.Д.Поздняков