ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22275/2023

г. Красноярск

03 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена     «22» сентября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен              «03» октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бутиной И.Н.,

судей: Мантурова В.С., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой»: ФИО1,  представителя по доверенности от 01.06.2023, диплом, паспорт.

от ответчика – Администрации Енисейского района Красноярского края: ФИО2 представителя по доверенности от 10.01.2025 № 5, джипом, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» июля 2025 года по делу № А33-22275/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – истец, ООО «Трансстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации Енисейского района Красноярского края (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 30.08.2022 № ЭА.2022.31 (решение от 20.07.2023), о взыскании с администрации 2 748 494 рублей 47 копеек задолженности, а также 500 000 рублей судебных расходов на проведение экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза», муниципальное казенное учреждение «Центр архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Енисейского района».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2025 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В жалобе апеллянт выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о недоказанности вины заказчика в неисполнении обязательств подрядчиком.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

От администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией (заказчиком) и ООО «Трансстрой» (подрядчиком) в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.08.2022 № 0819300002022000119 заключен муниципальный контракт от 30.08.2022 № ЭА.2022.31 на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «12-ти квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: Красноярский край, Енисейский район, пгт. Подтёсово, ул. Первомайская, 15», согласно пункту 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется принять на себя обязательства по выполнению инженерных изысканий, осуществлению подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «12-ти квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: Красноярский край, Енисейский район, пгт. Подтёсово, ул. Первомайская, 15» (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта срок выполнения работ с получением положительного заключения государственной экспертизы стороны установили – в течение 160 календарных дней с момента заключения контракта.

Из пункта 1.3 контракта следует, что работы выполняются по месту нахождения подрядчика, по адресу: 

<

...> стр. 26.

В силу пункта 1.4 контракта заказчик обязуется принять работы по акту выполненных работ и оплатить их на условиях, определенных контрактом.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что подрядчик выполняет работы с соблюдением требований качества, безопасности жизни и здоровья, а также иных требований, если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта работы должны быть выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные контрактом.

Из пункта 3.1 контракта следует, что в течение 3 рабочих дней с даты подписания контракта заказчик передает подрядчику необходимые исходно-разрешительные копии документов: правоустанавливающие документы на землю; кадастровый план земельного участка; градостроительный план. Получение технических условий от ресурсоснабжающих организаций проводится генпроектировщиком по доверенности заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2.1 контракта подрядчик обязан в сроки, предусмотренные пунктом 1.2 контракта, выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «12-ти квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: Красноярский край, Енисейский район, пгт. Подтёсово, ул. Первомайская, 15» и предоставить заказчику документацию в соответствии с условиями описания объекта закупки и контракта.

Пунктом 3.2.8 контракта на подрядчика возложена обязанность сопровождать прохождение государственной экспертизы проектной документации до выдачи положительного заключения.

Согласно пункту 3.4.1 контракта заказчик обязался осуществлять приемку результатов выполненных работ по контракту после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет 3 822 295 рублей 35 копеек.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), настоящим контрактом.

Цена контракта включает расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, приобретение материалов, необходимых для выполнения работ, приобретение (аренду) оборудования, используемого для выполнения работ источник финансирования - средства местного бюджета (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 заказчик осуществляет приемку выполненных работ, включая оформление результатов приемки, в течение 10 рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику подписанного подрядчиком документа о приемке выполненных работ в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Для проверки результатов выполненных работ в части соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Для проведения экспертизы результатов выполненных работ эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта.

Срок предоставления подрядчиком дополнительных материалов составляет 3 рабочих дня с момента направления запроса. При нарушении подрядчиком срока предоставления дополнительных материалов срок приемки результатов выполненных работ, предусмотренный пунктом 5.1 контракта, увеличивается на количество дней просрочки.

Результаты экспертизы оформляются в виде заключения о соответствии/несоответствии выполненных работ условиям контракта (пункт 5.3 контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта в случае обнаружения недостатков (по объему, качеству, иных недостатков) или несоответствий заказчик извещает подрядчика не позднее 2 рабочих дней с даты обнаружения указанных недостатков. Извещение о выявленных недостатках с указанием сроков по устранению недостатков направляется подрядчику телеграммой, почтой, электронной почтой либо нарочным. Адресом электронной почты для направления извещений является: Corvette-02@mail.ru.

Подрядчик в установленный в извещении срок обязан устранить все недостатки. Если подрядчик в установленный срок не устранит недостатки, заказчик вправке предъявить подрядчику требования о соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 5.5 контракта).

Пунктом 5.6 контракта предусмотрено, что по окончании приемки выполненных работ заказчик, в установленный в пункте 5.1 контракта, подписывает документ о приемке либо направляет мотивированный отказ от подписания документа о приемке, с указанием причин такого отказа.

Согласно пункту 5.7 контракта результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, такой отказ осуществляется в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 8.2 контракта).

В пункте 8 технического задания (приложение № 1 к контракту) определены основные технико-экономические показатели объекта капитального строительства.

Пунктом 9 технического задания (приложение № 1 к контракту) установлен срок проектирования - 160 календарных дней. Срок проектирования включает в себя: выполнение инженерных изысканий; разработку проектной сметной документации; прохождение государственной экспертизы; разработку рабочей документации.

В пункте 11 технического задания (приложение № 1 к контракту) приведена исходно_разрешительная документация предоставляемая заказчиком: правоустанавливающие документы на земельный участок; кадастровый план земельного участка; градостроительный план; обеспечение получения технических условий в ресурсоснабжающих организациях проводится генпроектировщиком по доверенности заказчика.

Согласно пункту 18 технического задания (приложение № 1 к контракту) проектную документацию необходимо согласовать: с заказчиком; ресурсоснабжающими организациями; инспектирующими и контролирующими организациями; получение иных согласований и заключений, потребность в которых возникла в ходе выполнения работ по разработке и согласованию ПСД. Отметка о рассмотрении и согласовании ПСД должна быть в формате письма. Стоимость согласований и заключений, а также выполнения работ по их получению входит в общую стоимость работ по муниципальному контракту и отдельно не оплачивается. По результатам (в ходе) согласований, внести все необходимые изменения в ПСД и выполнить окончательные согласования.

Пунктом 19 технического задания (приложение № 1 к контракту) установлено, что прохождение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, экспертиза достоверности определения сметной стоимости проводится за счет средств подрядной организации, а именно: предоставление полного комплекта документации в электронной форме для подачи заявления на проведение государственной экспертизы; при выявлении замечаний к документации государственной экспертизой - их устранение и предоставление откорректированной документации в электронной форме после устранения замечаний государственной экспертизы. Также, в случае получения отрицательного заключения, оплачивать расходы по проведению повторной экспертизы.

Письмом от 31.08.2022 № 51 подрядчиком у заказчика запрошены исходные данные: правоустанавливающие документы на земельный участок; кадастровый план земельного участка; градостроительный план; доверенность на получение получения технических условий в ресурсоснабжающих организациях.

Письмом от 01.09.2022 № 45 подрядчик повторно запросил у заказчика исходные данные, а также доверенность на получение получения технических условий в ресурсоснабжающих организациях.

Письмом от 23.11.2022 № 85 подрядчиком у МКУ «Центр архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Енисейского района» запрошено согласование планов 1 и 2 этажей.

Учреждением согласованы представленные подрядчиком планы. Ответ поступил на электронную почту подрядчика 23.11.2022.

Письмом от 28.11.2022 № 86 подрядчиком у МКУ «Центр архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Енисейского района» запрошено согласование расположения проектируемого объекта на земельном участке с кадастровым номером 24:12:0350132:16 с учетом карты зон с особыми условиями использования территории.

Письмо о согласовании расположения проектируемого объекта поступило подрядчику на электронную почту 28.11.2022.

Письмом от 07.12.2022 № 94 подрядчиком у МКУ «Центр архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Енисейского района» запрошена информация о необходимости оборудования квартир с учетом требований для МГН (маломобильных групп населения). Учреждение в ответном письме, направленном подрядчику на электронную почту 08.12.2022 уведомило об отсутствии необходимости оборудования квартир объекта с учетом требований для МГН.

Письмом от 23.12.2022 № 105 подрядчиком у учреждения запрошено согласование способов прокладки тепловой сети и водопроводной сети: надземная или подземная. 27.12.2022 на электронную почту подрядчика поступил ответ учреждения о согласовании подземного способа прокладки тепловой и водопроводной сети.

Письмом от 29.12.2022 № 108 подрядчиком запрошены технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Учреждением письмом, направленным подрядчику на электронную почту 29.12.2022, дан ответ о том, что заявка на технические условия находится на подписи, технические условия будут направлены незамедлительно.

Письмом от 29.12.2022 № 109 подрядчиком у учреждения запрошено согласование схемы организации земельного участка в связи с необходимостью размещения детской площадки.

Учреждением схема организации земельного участка согласована письмом, поступившим подрядчику на электронную почту 13.01.2023.

Письмом от 29.12.2022 № 110 подрядчик просил определить границы проектирования сетей инженерно-технического обеспечения: до границы отведенного земельного участка либо до точек присоединения, указанных в технических условиях.

Письмом от 29.12.2022 № 5391 согласованы границы проектирования сетей инженерно-технического обеспечения в границах отведенного земельного участка.

Письмом от 20.01.2023 № 20 подрядчиком у учреждения повторно запрошены технические условия для присоединения к электрическим сетям с приложением схемы от точки присоединения до проектируемого объекта, указанной в пункте 7 ТУ № 1225-05-22- ТП, подготовленных АО «КрасЭКо».

Учреждение в ответе сообщило, что по состоянию на 20.01.2023 указанный вопрос находится на рассмотрении в ресурсоснабжающей организации. Ответ направлен подрядчику на электронную почту 20.01.2023.

Письмом от 27.01.2023 № 17 подрядчиком запрошены технические условия для присоединения к электрическим сетям. Указанным письмом подрядчик попросил продлить сроки исполнения муниципального контракта.

Администрация письмом от 07.02.2023 № 529 в продлении сроков выполнения работ по контракту отказала, уведомив, что технические условия повторно запрошены АО «КрасЭКо».

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 05.04.2023 № 1, которым срок выполнения работ с получением положительного заключения государственной экспертизы продлен до 01.07.2023.

Результаты инженерных изысканий и разработанная проектная документация переданы подрядчиком заказчику по акту приема-передачи проектной документации от 17.04.2023.

Администрацией 17.04.2023 истцу выдана доверенность № 26, согласно которой заказчик доверил подрдячику выступать от имени представляемого в качестве заявителя при обращении в КГАУ ККГЭ с заявлением о проведении государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости в отношении объекта: «12-ти квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: Красноярский край, Енисейский район, пгт. Подтёсово, ул. Первомайская, 15», с правом заключения, изменения, исполнения, расторжения договора на проведение государственной экспертизы, проверки достоверности определения сметной стоимости, в том числе с правом получения результата оказанных услуг – заключения государственной экспертизы, заключения о достоверности (недостоверности) определения сметной стоимости, правом подписания электронных документов, представляемых в КГАУ ККГЭ посредством усиленной квалифицированной электронной подписи. Доверенность выдана сроком по 31.12.2023.

Между администрацией, от имени которой выступило ООО Трансстрой» на основании доверенности от 17.04.2023 № 26, (заказчиком) и краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» (далее - КГАУ «ККГЭ») (исполнителем) заключен муниципальный контракт от 24.05.2023 № 23-01-0212 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется осуществить проведение государственной экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, и результатов инженерных изысканий строительства объекта капитального строительства «12-ти квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: Красноярский край, Енисейский район, пгт. Подтёсово, ул. Первомайская, д.15», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта результатом услуг является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о соответствии или несоответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, о достоверности или недостоверности определения сметной стоимости.

Согласно пункту 4.1 контракта стоимость услуг (размер платы за проведение экспертизы) составляет 1 042 171 рубль 02 копейки, которая определена на основании раздела VIII Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.

Заказчик осуществляет полную оплату услуг по проведению экспертизы в течение 10 рабочих дней со дня подписания контракта (пункт 4.2 контракта).

Датой заключения контракта является дата его подписания заказчиком (пункт 6.1 контракта).

Контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 6.2 контракта).

После заключения муниципального контракта от 24.05.2023 № 23-01-0212 ответчику направлен счет на оплату государственной экспертизы.

Письмом от 01.06.2023 № 2268 администрация, сославшись на условия муниципального контракта № ЭА.2022.31 и муниципального контракта № 23-01-0212, указала, что обязанность по оплате государственной экспертизы лежит на подрядчике.

Не согласившись с позицией администрации, общество направило письма от 05.06.2023 № 99, от 04.07.2023 № 119, в которых указало, что обязанность по оплате государственной экспертизы возложена на администрацию.

Письмами от 29.06.2023 № 114, от 03.07.2023 № 117 подрядчиком у заказчика запрошены дополнительные сведения для устранения замечаний, выявленных экспертами.

Письмом от 04.07.2023 № 119 подрядчик повторно уведомил заказчика о необходимости оплаты услуг за проведение государственной экспертизы ПСД, а также о своем праве на приостановление работ по контракту в связи с неоплатой государственной экспертизы.

Согласно письму администрации от 06.07.2023 № 2869 подрядчиком работы по контракту по состоянию на дату составления письма не выполнены.

Заказчиком запрошены сведения о планируемых действиях по завершению работ с указанием конкретных сроков, предложено принять необходимые меры по скорейшему завершению работ по контракту.

Администрацией 06.07.2023 обществу направлено претензионное письмо № 2872 в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту, которым подрядчик также уведомлен о праве заказчика отказаться от исполнения договора на основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь истец претензией от 07.07.2023 № 122 потребовал от ответчика оплатить выполненные работы в размере 3 822 295 рублей 35 копеек

12.07.2023 КГАУ «ККГЭ» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы на разработанную подрядчиком проектную документацию и результаты инженерных изысканий (№ 24-1-2-3-039947-2023).

Согласно письму КГАУ «ККГЭ» от 12.07.2023 № 397 доверенность от 17.04.2023 № 26 администрацией отозвана.

В связи с отказом администрации от оплаты за проведение государственной экспертизы проектной документации уведомлением от 13.07.2023 № 133 истец сообщил администрации о приостановлении работ по контракту с 17.07.2023.

Администрация, ссылаясь на невыполнение истцом работ в полном объеме (включая получение положительного заключения государственной экспертизы), 21.07.2023 разместила в ЕИС решение от 20.07.2023 № 3098 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 21.07.2023 № 142 истец возразил против решения администрации об одностороннем отказом от исполнения контракта, указав, что результат работ принят администрацией без замечаний, со стороны исполнителя не имеется нарушений существенных условий контракта, действия администрации, выразившиеся в отказе от оплаты за проведение государственной экспертизы, являются злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что работы по контракту выполнены в полном объеме, решение администрации от 20.07.2023 № 3098 об одностороннем отказе от исполнения контракта является необоснованным, следовательно, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных работ и результатов экспертизы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта выполнения работ по спорному контракту надлежащего качества и принятия их ответчиком, из отсутствия доказательств исполнения обязательства по прохождению государственной экспертизы, отсутствия потребительской ценности результата работ истца для ответчика, следовательно, отсутствия правовых оснований для предъявления настоящих требований.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции верно определено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 44-ФЗ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункте 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать оплаты стоимости выполненных им работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно положениям статьи 711 и пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только качественно выполненные работы и работы, имеющие потребительскую ценность для заказчика. Потребительская ценность выполненных работ для заказчика заключается в том, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон.

Из возмездного характера обязательств, из которых состоят правоотношения по договору подряда, урегулированные положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство надлежащим образом.

Судом установлено, что основанием для обращения истца в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по муниципальному контракту и, как полагает податель жалобы, неправомерный отказ заказчика от контракта.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Получение положительного заключения экспертизы инженерных изысканий и проектной документации свидетельствует о соответствии изысканий и документации требованиям технических регламентов, требованиям в области охраны окружающей среды, заданию на проектирование и результатам инженерных изысканий, и возможности использования документации для строительства и эксплуатации объекта.

Порядок проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документация, регламентируется Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее – Положение № 145).

Согласно пункту 38 Положения № 145 проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Из толкования положений статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда российской Федерации от 03.10.2016 № 305-ЭС16-12107 по делу № А40-119615/2015).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 № 308-ЭС18-4461, договор на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены ненадлежащего качества, и результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

Получение положительного заключения экспертизы инженерных изысканий и проектной документации свидетельствует о соответствии изысканий и документации требованиям технических регламентов, требованиям в области охраны окружающей среды, заданию на проектирование и результатам инженерных изысканий, и возможности использования документации для строительства и эксплуатации объекта.

Следовательно, исходя из условий контракта и положений гражданского законодательства, без передачи заказчику проектной документации, имеющей положительное заключение экспертной организации, работы по договору не могут быть приняты и оплачены на условиях, определенных договором.

В ситуации, когда предусмотренный договором результат работ не достигнут, не на заказчике, а именно на подрядчике, претендующем на оставление оплаты за собой (равно получение таковой), лежит бремя доказывания того, что фактически выполненные работы имеют какую-то ценность для заказчика (например, доказывания того, что заказчик не утратил интерес в получении результата работ, а дальнейшее их осуществление не потребует существенных затрат, и является экономически явно более выгодным, чем повторное выполнение в полном объеме другим подрядчиком).

Изложенному корреспондирует Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 № 307-ЭС21-16647(2).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств выполнения истцом работ надлежащего качества.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что на администрацию возложена обязанность по оплате государственной экспертизы результатов выполненных истцом работ по спорному контракту.

Пунктом 19 технического задания (приложение № 1 к контракту) установлено, что прохождение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, экспертиза достоверности определения сметной стоимости проводится за счет средств подрядной организации, в том числе, в случае получения отрицательного заключения.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что в силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации контракт от 24.05.2023 № 23-01-0212 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы, в части оплаты стоимости услуг в сумме считается заключенным от имени и в интересах администрации Енисейского района Красноярского края. Из смысла указанной нормы следует, что в отсутствие последующего одобрения сделки гражданские права и обязанности по данной части сделки с момента ее совершения создаются, изменяются и прекращается не для представляемого, а для представителя.

Следовательно, учитывая отрицательное заключение государственной экспертизы, приведенные условия договора, именно на истце лежит обязанность по несению расходов за проведение государственной экспертизы.

Учитывая наличие между сторонами спора относительно факта выполнения работ, их объема и стоимости, разрешение которого требует специальных познаний, судом первой инстанции по ходатайству истца определением от 02.08.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза в целях установления объема, стоимости и качества выполненных подрядчиком работ, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1) Каковы объем и стоимость качественно выполненных работ по муниципальному контракту от 30.08.2022 № ЭА.2022.31 по выполнению инженерных изысканий, осуществлению подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «12-ти квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: 

<

...>;

2) В случае выявления недостатков выполненных работ определить являются ли они существенными и неустранимыми, определить стоимость устраненных недостатков.

В представленном в материалы дела экспертном заключении от 27.08.2024 № 14-02/2025 эксперт пришли к следующим выводам.

Фактически выполненные исполнителем работы по количественному признаку частично не соответствуют условиям муниципального контракта от 30.08.2022 № ЭА.2022.31, нормам действующего законодательства Российской Федерации, обязательным требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и иным требованиям, поскольку выполнены не все работы, предусмотренные договором.

Кроме того, выполненные исполнителем работы по качественному признаку согласно заключению судебной экспертизы частично не соответствуют условиям муниципального контракта от 30.08.2022 № ЭА.2022.31, нормам действующего законодательства Российской Федерации, обязательным требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и иным требованиям, поскольку содержат недостатки (отдельные отклонения от установленных требований).

В процессе экспертизы определены объем и стоимость фактически качественно выполненных исполнителем работ. Экспертами определено, что общая стоимость качественно выполненных исполнителем работ по инженерным изысканиям и проектным работам составляет 2 748 494 рубля 47 копеек, что отражено в пункте 7 и в таблицах с расчётами.

Между тем общая стоимость проектных работ согласно спорному муниципальному контракту от 30.08.2022 № ЭА.2022.31 составляет 3 822 295 рублей, то есть работы на сумму 1 073 800 рублей 53 копейки не выполнены истцом или выполнены некачественно.

Таким образом, экспертным заключением также подтверждается, что разработанная истцом проектная документация выполнена с недостатками, по качественному и количественному признаку не соответствует требованиям муниципального контракта от 30.08.2022 № ЭА.2022.31, нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы от 27.08.2024 № 14-02/2025 лицами, участвующими в деле, не оспорена, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, является верным вывод суда первой инстанции о том, что администрацией не получен тот результат работ, на который она была вправе рассчитывать при заключении контракта с истцом, выполненные истцом работы не имеют для заказчика потребительской ценности.

Поскольку получение положительного заключения государственной экспертизы на разработанную проектную документацию и результаты инженерных изысканий является составной частью результата работ по контракту и является обязательным в силу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона № 44-ФЗ, обязанность заказчика по оплате таких работ наступает после получения положительного заключения государственной экспертизы на спорные изыскательские и проектные работы.

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если результат его не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

Доказательств устранения недостатков в проектно-сметной документации, переданной ответчику, истец в материалы дела не представил.

Виновность ответчика в получении отрицательного заключения в связи с непринятием своевременных и достаточных мер для устранения замечаний, выданных государственными экспертами, материалы дела не содержат.

Учитывая, что результаты выполненных истцом работ не имеют потребительской ценности для ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 2 748 494 рублей 47 копеек.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право ответчика на принятие решение об одностороннем отказе от исполнения контракта установлено пунктом 8.2 контракта, согласно которому расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, такой отказ осуществляется в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Судом установлено, что изначально сторонами согласован срок выполнения работ – в течение 160 календарных дней с момента заключения контракта (включая получение положительного заключения государственной экспертизы).

Контракт заключен сторонами 30.08.2022, следовательно, срок исполнения ответчиком обязанности по предоставлению необходимых для разработки проектной документации документов – до 02.09.2022.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, исходно-разрешительная документация представлена ответчиком 15.09.2022, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3.1 контракта, на 12 календарных дней.

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, которым срок выполнения работ по контракту с получением положительного заключения государственной экспертизы продлен до 01.07.2023.

Таким образом, обстоятельства отсутствия исходных данных и сроки их предоставления истцу учтены сторонами контракта при заключении дополнительного соглашения о продлении срока производства работ.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, а правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае применению не подлежат.

Исходя из положений пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

С одной стороны, уведомления, направленного заказчику в пределах установленного контрактом срока производства работ, о приостановлении выполнения работ или невозможности выполнения работ по причине непередачи какой-либо документации истец не представил, с другой стороны, отсутствие исходных данных, на которое ссылается истец, не воспрепятствовало последнему передать ответчику 17.04.2023 проектную документацию, которая в последующем направлена на прохождение государственной экспертизы.

Следовательно, истец не представил достаточных доказательств, опровергающих факт наличия его вины в нарушении сроков выполнения работ.

Таким образом, довод истца о наличии вины ответчика в затягивании сроков исполнения спорного контракта обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку, учитывая представленные в материалы дела доказательства, ответчик направил в адрес истца необходимые для составления документации исходные данные письмом, при заключении дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ по контракту учтены обстоятельства, связанные с отсутствием технических условий.

Ссылка истца на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 04.08.2023 № 024/10/104-2207/2023 справедливо не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку предметом проверки антимонопольного органа выступала обоснованность включения сведений об ответчике в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не доказан факт выполнения работ в согласованный сторонами контракта срок, результат работ не имеет потребительской ценности для заказчика, заказчиком обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2025 года по делу № А33-22275/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

В.С. Мантуров

И.В. Яковенко