АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6821/2022

09 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности   от 04.08.2022;

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности                         от 01.11.2022  (до перерыва),

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества                                              с ограниченной ответственностью «ВЕК»

на решение от 19.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022

по делу №  А73-9474/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортная компания «Савитар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680539, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620109, 

<

...>, помещ. 105) 

о взыскании 53 055 180 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортная компания «Савитар» (ООО «СТК «Савитар», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК» (ООО «ВЕК», ответчик) о взыскании 8 055 180 руб. задолженности по договорам оказания услуг спецтехники от 15.03.2021               № У17/21, от 24.09.2021 № У19/21 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022, иск удовлетворен.

ООО «ВЕК» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты в части взыскания задолженности по актам № 42 от 28.05.2022, № 48                    от 01.06.2022. Указывает на неподписание данных актов ответчиком ввиду завышения в них количества отработанных часов и неуменьшение истцом стоимости работ с учетом предоставленных ГСМ, на направление в адрес истца просьбы провести корректировку. Реестр отработанной техники ответчиком не подписывался, не является документом, подтверждающим факт выполнения работ. ООО «СТК «Савитар» в нарушение пункта 4.3 договоров не приняло мер для сверки и корректировки неточностей, в ходе рассмотрения дела не доказало факт  оказания услуг в заявленных объеме и стоимостью.

ООО «СТК «Савитар» представило отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда округа представитель истца оспорил доводы жалобы.

Определением суда округа от 13.01.2023 удовлетворено ходатайство ООО «ВЕК» об участии в судебном заседании 01.02.2023 с использованием системы веб-конференции.

Судом округа организована возможность дистанционного участия заявителя кассационной жалобы в судебном заседании 01.02.2023 посредством веб-конференции (онлайн-заседание). В судебном заседании 01.02.2023 у ООО «ВЕК» возникли технические неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания - системы веб-конференции, в связи с чем в целях обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле и с учетом мнения истца в судебном заседании объявлен перерыв до 08.02.2023, удовлетворено ходатайство ООО «ВЕК» об участии в судебном заседании путем использования системы                         веб-конференции.

После перерыва представитель ООО «ВЕК» в назначенные дату и время подключение к судебному заседанию посредством использования сервиса на сайте Картотеки арбитражных дел не осуществил.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео-                                 и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки у суда отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, позиция ООО «ВЕК» подробно изложена в кассационной жалобе, неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между                  ООО «СТК «Савитар» (исполнитель) и ООО «ВЕК» (заказчик) заключены договоры оказания услуг спецтехники от 15.03.2021 № У17/21                         (договор № У17/21), от 24.09.2021 № У19/21 (договор № У19/21).

В период с марта 2021 по май 2022 исполнитель оказал услуги по договорам, поименованные в приложении № 1 от 15.03.2021 (дополнительных соглашениях от 15.03.2021 №№ 1-7) к договору                           от  № У17/21 и в приложениях от 24.09.2021 № 1 - 4 к договору № У19/21, на общую сумму 53 055 180 руб. согласно актам выполненных работ № 15                от 01.03.2022, № 21 от 02.04.2022, № 30 от 23.04.2022, № 31 от 23.04.2022, № 33 от 03.05.2022, № 34 от 04.05.2022, № 35 от 04.05.2022, № 37 от 11.05.2022,            № 40 от 23.05.2022, № 42 от 28.05.2022, № 45 от 30.05.2022, № 46                            от 31.05.2022, № 48 от 01.06.2022.

Акты выполненных работ формировались на основании реестров,                     в которых отражен фактический объем оказанных услуг (в машино/часах, в сутках), направлялись в рамках сложившегося между сторонами документооборота (обмен посредством электронной почты, направление оригиналов отчетных документов по почте).

Акты № 42 от 28.05.2022 (акт № 42) и № 48 от 01.06.2022 (акт № 48) подписаны ООО «СТК Савитар» в одностороннем порядке, направлены ответчику в электронном виде и по почте. ООО «ВЕК» уклонилось от их подписания, мотивированных возражений не представило. Остальные акты подписаны заказчиком без замечаний.

ООО «ВЕК» услуги не оплатило, в связи с чем ООО «СТК «Савитар» направило в его адрес претензию от 13.05.2022 № 26 с требованием оплатить долг. В ответном электронном письме от 27.05.2022 № 154 заказчик подтвердил наличие задолженности в размере 48 708 880 руб. и гарантировал ее погашение на основании письма от 14.04.2022.

Ввиду нарушения заказчиком сроков оплаты ООО «СТК «Савитар» приостановило оказание услуг с 01.06.2022, о чем уведомило ООО «ВЕК» письмом от 30.05.2022. Оставлении претензии оставлена без удовлетворения, явилось основанием для обращения ООО «СТК «Савитар» в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды, квалифицировав правоотношения сторон, руководствовались положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 421,432, 614, 625, 632, 635 ГК РФ, установили факт предоставления в аренду                     ООО «СТК «Савитар» по договорам ответчику строительной техники с оказанием услуг по ее управлению и технической эксплуатации, отсутствие со стороны ООО «ВЕК» оплаты аренды и оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем признали наличие на стороне ответчика 8 055 180 руб. задолженности. Расчет основного долга судами проверен и признан верным.

В суде первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску                              не представил. Однако в ходе апелляционного производства ООО «ВЕК» заявило о недоказанности оказания услуг по актам №№ 42, 48, по причине их неподписания с его стороны при наличии мотивированных возражений, а именно: завышения количества отработанных машино-часов и произведения расчета стоимости услуг без учета стоимости представленных ГСМ.

Апелляционный суд, рассмотрев возражения ответчика, пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлена достаточная совокупность надлежащих доказательств несоответствия услуг условиям договора, завышения объема количества услуг; указал, что в подтверждение оказания услуг по актам №№ 42, 48 истцом также представлены реестры отработанной техники со сведениями о заказчике ООО «ВЕК», наименовании техники, объекте выполнения услуг, количестве отработанных часов.

Отклоняя довод ответчика о необходимости корректировки сведений в актах с учетом предоставления ответчиком ГСМ, апелляционный суд исходил из того, что по условиям договоров обязанность по оплате возникает у заказчика перед началом оказания услуг (пункт 5.2), а обязанность по заправке техники ГСМ и топливом возлагается на ООО «СТК «Савитар» в соответствии с пунктом 2.1.1 договоров.

Таким образом, приведенные ответчиком мотивы в обоснование отказа от подписания актов №№ 42, 48 по результатам оценки совокупности представленных доказательств проверены судом и признаны необоснованными. 

Оснований для переоценки доказательств, к которым сводятся доводы ответчика в обжалуемой части по актам №№ 42, 48, у суда округа                 не имеется. Ссылок на какие-либо доказательства в материалах дела, свидетельствующие о завышении стоимости услуг и не получившие оценку судов, в кассационной жалобе не приведено. В этой связи сам факт наличия мотивированного отказа заказчика от подписания двух спорных актов, на который ссылается в жалобе ООО «ВЕК», выводы судов не опровергает. 

Поддерживая выводы судов, кассационный суд принимает во внимание условие пункта 4.1 договора о подписании заказчиком сменного рапорта/иного документа с указанием количества отработанных техников часов, учитывает, что условия об уменьшении стоимости услуг на стоимость ГСМ в договоре № У19/21 и приложениях к нему отсутствуют, согласно приложению № 1 «Спецификация стоимости услуг специальной техники»       к договору № У19/21 в стоимость 1 маш./часа включены расходы на заправку техники топливом (т. 1, л. д. 39).

Следует отметить и то, что ответчик, ссылаясь на завышение количества отработанных часов и не оспаривая при этом сам факт аренды и оказания услуг, в кассационной жалобе не указывает, какое количество часов должно быть отражено в спорных актах, сколько техника фактически отработала времени. Ранее в ходе рассмотрения дела при наличии аналогичных доводов такие данные ответчиком также не представлялись.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о нарушении        ООО «СТК «Савитар» пункта 4.3 договоров, не способны повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу №  А73-9474/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          Н.Ю. Мельникова 

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Д.Г. Серга