АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11296/2024

г. Киров

05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 837 649 рублей 92 копеек,

без участия в судебном заседании представителей лиц,

установил:

муниципальное образование «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 759 584 рублей 93 копеек задолженности по договору купли-продажи от 24.12.2019 № 45, 78 064 рублей 99 копеек пени за период с 14.06.2023 по 30.06.2024.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате по договору купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял на себя риск последствий по несовершению соответствующего процессуального действия.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 24.12.2019 № 45 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого продавец продает в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а покупатель приобретает в собственность объект недвижимости: нежилое помещение по адресу: 

<

...> (далее – имущество). Цена имущества составляет 3 425 000 рублей 00 копеек (без НДС) (пункт 2.1 договора). Оплата о имущества производится покупателем в рассрочку согласно графику. На сумму основного долга начисляются проценты исходя их ставки, равной одной трети рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования решения об условиях приватизации; оплата процентов по договору производится покупателем одновременного с погашением основного долга (пункты 2.2-2.4 договора). Оплата имущества осуществляется покупателем самостоятельно в текущем месяце до 10 числа каждого месяца включительно (пункт 2.5). Согласно пункту 6.1. договора в случае нарушения сроков оплаты и порядка оплаты стоимости имущества покупатель уплачивает продавцу неустойку, устанавливаемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день выполнения денежного обязательства, от невнесенной суммы очередного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с невнесением ответчиком платежей по договору истец обратился к ответчику с претензией. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить объект недвижимого имущества по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485, пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения долга суду не представлены.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 19 753 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу муниципального образования «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>) 759 584 (семьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 93 копейки задолженности, 78 064 (семьдесят восемь тысяч шестьдесят четыре) рубля 99 копеек пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 753 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Будимирова