ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7260/2020

г. Вологда

03 марта 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 января 2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу № А44-7260/2020,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 15; далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального унитарного предприятия Поддорского муниципального района «Водоканалсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                 адрес: 175260, 

<

...>; далее – предприятие) задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 897 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 13 января 2021 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку накопленная задолженность составляет менее 3 000 руб., и не истек срок, позволяющий фонду до обращения в суд накопить задолженность до минимально установленного размера.

Фонд с таким судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что обжалуемое определение противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы фонда, поскольку препятствует дальнейшему движению дела и осуществлению фондом своих полномочий. Считает ошибочным применение судом положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019. Указывает на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) не содержит отраженных в обжалуемом определении условий подачи фондом заявлений о взыскании задолженности. Полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа является неверным.

Согласно абзацу второму пункта 22 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 10 февраля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству и рассмотрению без вызова сторон.

Стороны о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по документам, приложенным к апелляционной жалобе, возвращенным ранее взыскателю судом первой инстанции в связи с вынесением обжалуемого определения.

От предприятия отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный                     приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 229.4 указанного Кодекса арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при решении вопроса о порядке и сроках взыскания в приказном порядке задолженности с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по страховым взносам необходимо исходить из принципа равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 29.09.2019 № 325-ФЗ,                     от 28.01.2020 № 5-ФЗ, от 01.10.2020 № 312-ФЗ, от 23.11.2020 № 374-ФЗ) к отношениям по установлению и взиманию страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой указанных страховых взносов, обжалования актов, действий (бездействия) должностных лиц соответствующих органов контроля и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливает Федеральный закон                            от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»             (далее – Закон № 125-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26.1 указанного Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Закона № 125-ФЗ, взыскание недоимки по страховым взносам с юридического лица или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 26.6 и 26.7 названного Закона, за исключением случаев, указанных в пункте 3 указанной статьи. Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 26.8 данного Закона.

Подпункт 1 пункта 3 статьи 26.1 Закона № 125-ФЗ, предусматривая, что взыскание недоимки по страховым взносам с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке, порядок и сроки обращения в суд в таких случаях не определяет.

Вместе с тем пункты 10, 11 статьи 26.6 упомянутого Закона устанавливают, что заявление о взыскании со страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если в течение одного года и двух месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превысила 3 000 руб. (в редакции, действующей на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа), территориальный орган страховщика обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока, равного одному году и двум месяцам.

Исходя из универсальности воли законодателя апелляционный суд приходит к выводу, что к отношениям, связанным со взысканием в судебном порядке недоимки по страховым взносам с организаций, которым открыт лицевой счет, следует также применять положения пунктов 10, 11 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ, в которых дифференцируются сроки обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам в зависимости от суммы причитающейся к уплате страховых взносов, превышающей либо не превышающей 3 000 руб.

Таким образом, требования территориального органа страховщика о взыскании со страхователя – организации, которой открыт лицевой счет, причитающейся к уплате суммы страховых взносов (пеней, штрафов) могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства в условиях, когда страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате страховых взносов (пеней, штрафов), накопленная задолженность страхователя превысила 3 000 руб., но не превышает 100 000 руб., либо в условиях, когда сумма страховых взносов (пеней, штрафов) не превысила 3 000 руб., однако со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов истек срок, установленный Законом № 125-ФЗ для накопления минимальной суммы задолженности.

В рассматриваемом случае предъявленная фондом в заявлении о выдаче судебного приказа задолженность предприятию к уплате в требовании                          от 14.12.2018 № 13378нс со сроком для его добровольного исполнения –                    10 календарных дней со дня получения требования (направлено по почте 19.12.2018). Размер взыскиваемых страховых взносов составляет 897 руб.                 24 коп., то есть не превышает 3 000 руб.

Учитывая приведенные в вышеназванном Обзоре разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ правомерно отказал в принятии заявления фонда о выдаче судебного приказа.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения. 

Руководствуясь статьями 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 января  2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу № А44-7260/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                     А.Ю. Докшина