ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27316/2018

г. Самара

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  15 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием:

от Администрации городского округа Тольятти – представителя ФИО2 (доверенность от 10.12.2018),

от Контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти – представителя ФИО3 (доверенность от 15.11.2018),

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2019 года по делу № А55-27316/2018 (судья Степанова И.К.) 

по заявлению Администрации городского округа Тольятти

к  Контрольно-счетной палате городского округа Тольятти

с участием третьих лиц:  ООО УК «Статус», ООО «ИНСТРОЙ»

о признании недействительным представления №9 от 18.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее – администрация,  заявитель) обратилась  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  представления Контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти №9 от 18.07.2018 и просит его отменить в связи с отсутствием события нарушения, а именно – порядка и сроков предоставления субсидий.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Тольятти просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти №9 от 18.07.2018 г. удовлетворить в полном объеме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии надлежащего фактического контроля со стороны департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти выполненных работ. Считают, что акт приемки работ от 31.10.2017 г. на ремонт дворовых проездов, подписанный представителями территориального органа администрации Центрального района г. Тольятти, советом многоквартирного дома по ул. ФИО4, 70, представителями управляющей компании, свидетельствует о выполнении ремонтных работ в полном объеме. Считают, что представление №9 от 18.07.2018 г. является неправомерным, незаконным и необоснованным, поскольку фактически выполненные работы по устройству асфальтового покрытия по адресу: ул. ФИО4,70 г. Тольятти соответствуют заявленным объемам, что подтверждается документально материалами дела. Полагают, что вопрос качества работ не является предметом рассмотрения в соответствии с Порядком №2281-п/1. Считают, что качество выполненных работ рассматривается в рамках гарантийных обязательств гражданско-правовых отношений. 

 Контрольно-счетная палата городского округа Тольятти представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что заявителем не представлено суду первой инстанции доказательств незаконности представления от 18.07.2018 г. №9. 

В судебном заседании представитель администрации городского округа Тольятти, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, в период с 11 апреля 2018 года по 17 мая 2018 года Контрольно-счетной палатой городского округа Тольятти  в отношении департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти (далее - департамент) проведено контрольное мероприятие - проверка целевого и эффективного использования средств, выделенных из бюджета городского округа Тольятти на реализацию в 2017 году подпрограммы «Формирование современной городской среды на 2017 год» муниципальной программы «Благоустройство территории городского округа Тольятти на 2015-2024 годы», утвержденной постановлением мэрии городского округа Тольятти от 24.03.2015 № 905-n/l. 

По результатам контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой городского округа Тольятти составлен акт от 21.05.2018, на основании которого и представленных возражений составлен отчет от 17.07.2018.

18.07.2018 Контрольно-счетной палатой городского округа Тольятти  по результатам проведения проверки в адрес департамента внесено представление № 9, которым  департаменту городского хозяйства администрации городского округа Тольятти указано принять меры, а именно направить получателю субсидии ООО УК «Статус» письмо о необходимости выполнения работ в полном объеме в рамках предоставленной субсидии, с определением сроков выполнения, в случае невыполнения в установленный срок следует предъявить претензионно-исковые требования о возврате субсидии в сумме 2 058,2 тыс. руб., в соответствии с разделом V Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям производителям работ в целях возмещения затрат по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов городского округа Тольятти, утвержденным постановлением мэрии городского округа Тольятти от 03.08.2011 № 2281-n/l (далее - Порядок). Срок исполнения  представления установлен до 01.10.2018.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. В соответствии с Порядком ООО УК Статус была предоставлена субсидия на выполнение ремонтных работ по адресу: ул. ФИО4, 70. Согласно 1.3 Порядка субсидия предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе за счет средств бюджета городского округа Тольятти. 

Пунктом 1.7 Порядка предусмотрено, что к затратам, учитываемым для предоставления субсидий, относятся затраты, связанные с проведением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в рамках реализации мероприятий, предусмотренных муниципальными программами, указанными в п. 1.2. данного Порядка, понесенные управляющей организацией в период с момента заключения договора на предоставление субсидий до истечения срока, предусмотренного данным договором на выполнение работ.

 В соответствии с п. 2.25 Порядка субсидия перечисляется после предоставления управляющей компанией отчета (отчетов) с приложением документов, подтверждающих сведения о произведенных затратах, который проверяется в течение пяти дней администрацией городского округа Тольятти на достоверность и соответствие сведениям. Отчет о производственных затратах является обязательным приложением к договору субсидий. 

Администрация ссылается на заключенный 11.09.2017 договор № 716-дг/2/1 на  предоставление субсидий с ООО УК «Статус» на ремонт дворовых проездов и тротуаров, по адресу: 

<

...>, на общую стоимость  работ 2 512, 7 тыс. руб.   По объяснениям администрации, все указанные документы, предусмотренные   Порядком, подтверждающие объем выполненных работ и затраты по ремонту дворовых проездов и тротуаров по ул. ФИО4 70, на момент принятия отчета ООО УК «Статус» были представлены, заявленные объемы работ и затраты на них соответствовали   фактическим, асфальтобетонное   покрытие по указанному адресу было уложено по всей площади, отраженной в отчете со ссылкой на акты приемки работ, подписанные в том числе представителями собственников многоквартирного дома.  Заявитель считает, что основания для отказа в приеме отчета отсутствовали и оснований для отказа в предоставлении субсидии управляющей организации не имелось. Администрация ссылается на то, что на момент проведения проверки палатой  асфальтовое покрытие в процессе эксплуатации весной следующего года было повреждено, однако разрушение этого покрытия в последующем в процессе эксплуатации не свидетельствует о нарушении со стороны администрации сроков и порядка предоставления субсидий. По мнению администрации, разрушение в процессе эксплуатации части асфальтобетонного покрытия дворового проезда могло быть, как в связи с некачественным материалом, так и нарушением процесса укладки асфальта. Администрация также ссылается на постановление Центрального районного суда от 17.08.2018, которым производство по делу в отношении руководителя департамента было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ (нарушение условий предоставления субсидии). 

Согласно отзыву ООО УК «Статус», работы по ремонту дворовых проездов и тротуаров были выполнены в полном объеме.

В обоснование возражений палата указывает на то, что Порядком предусматривается не только формальная проверка представленных документов, но и непосредственное осуществление контроля выполненных работ, позволяющее установить несоответствие заявленных объемов работ фактически выполненным объемам. 

В ходе проверки палатой  совместно с представителем департамента 10.05.2018 проведен комиссионный осмотр фактически выполненных работ по ремонту дворовых проездов и тротуаров, которым установлено, что асфальтобетонное покрытие дворового проезда ул. ФИО4, 70 частично разрушено, таким образом установлено, что работы в полном объеме по ремонту дворового проезда не выполнены, при этом ремонт тротуаров выполнен в полном объеме.

К акту осмотра департаментом представлено гарантийной письмо от ООО «Инстрой» в адрес ООО УК «Статус» от 30.10.2017 об обязательствах выполнить замену асфальтобетонного покрытия на площади около 80% в срок до 14.05.2018, а также представлена претензия ООО УК «Статус» в адрес ООО «Инстрой» на устранение дефектов асфальтобетонного покрытия в срок до 14.05.2018. Палата также ссылается на произведенный 18.05.2018 повторный визуальный осмотр асфальтобетонного покрытия дворового проезда по адресу: ул. ФИО4, 70, которым установлено, что асфальтобетонное покрытие не восстановлено, работы не выполнены. Палата считает установленным факт отсутствия со стороны департамента проверки фактически выполненных объемов работ, неправомерным  подписание акта выполненных работ от 24.10.2017 ООО УК «Статус» и подрядчиком по ремонту проездов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что 11.09.2017 департаментом заключен с ООО УК «Статус» договор на предоставление субсидии от № 716-дг/2.1 на ремонт дворовых проездов и тротуаров, по адресу: ул. ФИО4, 70, на общую стоимость работ 2 512,7 тыс. руб.

В свою очередь 03.10.2017 ООО УК «Статус» заключило договор № 70-Б с ООО «Инстрой» на сумму 2 512,7 тыс. руб. на работы по ремонту дворовых проездов и тротуаров по ул. ФИО4, 70 со сроком выполнения работ 24.10.2017.

ООО УК «Статус» произведена оплата работ ООО «Инстрой» в сумме 2 512,7 тыс. руб. в полном объеме. 

Приемка работ осуществлялась ООО УК «Статус» на основании актов выполненных работ от 24.10.2017 на общую сумму 2512,7 тыс. Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не отрицались.

Согласно п. 4.1.2 договора на предоставление  субсидии главный распорядитель обязан проводить проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий получателем субсидии, осуществлять контроль выполнения работ. Получатель субсидии обязан при проведении проверки главным распорядителем и органами государственного (муниципального) финансового контроля обеспечить доступ для визуального осмотра производимых работ по капитальному ремонту.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно указал на отсутствие со стороны департамента надлежащего контроля выполнения работ, поскольку акт приемки работ от 31.10.2017 на ремонт дворовых проездов - 2250 м.кв., подписанный представителями ООО УК «Статус», администрации Центрального района, совета дома ул. ФИО4, 70, ООО «Инстрой», не свидетельствует о выполнении в полном объеме ремонта дворового проезда, что является условием предоставления субсидии. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка предоставления субсидии. 

Суд первой инстанции верно указал об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта.

В силу  положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание по следующим основаниям.

Так, основанием внесения оспариваемого представления явилось установление в ходе проведения контрольного мероприятия ненадлежащего осуществления контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидии со стороны Департамента городского хозяйства администрации городского хозяйства в отношении получателя субсидии    ООО УК «Статус».

Соответственно, представлением № 9 от 18.07.2018 департаменту городского хозяйства администрации городского округа Тольятти указано принять меры:

1. Направить получателю субсидии ООО УК «Статус» письмо о необходимости выполнения работ в полном объеме в рамках предоставленной субсидии, с определением сроков выполнения, в случае не выполнения в установленный срок следует предъявить претензионно-исковые требования о возврате субсидии в сумме 2 058,2 тыс. руб., в соответствии с разделом V Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям производителям работ в целях возмещения затрат по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов городского округа Тольятти, утвержденным постановлением мэрии городского округа Тольятти от 03.08.2011 № 2281-п/1.

Обязанность Департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти как главного распорядителя бюджетных средств выполнять надлежащим образом бюджетные полномочия по обеспечению соблюдения получателем субсидий условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении, предусмотрена подпунктом 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Порядок представления субсидий регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации БК РФ, нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения в определенной сфере деятельности.

Пунктом 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при предоставлении субсидий обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

Раздел V Порядка № 2281-п/1 «Требования об осуществлении контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления Субсидий и ответственности за их нарушение» предусматривает, что Департаментом и органом муниципального финансового контроля проводятся обязательные проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления Субсидий их получателями, а также предусмотрен порядок действий Департамента в случае установления факта нарушения целей и условий предоставления Субсидии при осуществлении контроля, в соответствии с которым Департамент был обязан принять меры, указанные в представлении КСП г.о.Тольятти от 18.07.2018 № 9.

Также согласно п. 4.1.2. Договора на предоставление субсидии №716-дг/2.1 от 11.09.2017, заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации городского округа Тольятти и ООО «Управляющая организация «Статус» главный распорядитель обязан проводить проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления Субсидий Получателем субсидии, осуществлять контроль выполнения работ. Получатель субсидии обязан при проведении проверки главным распорядителем и органами государственного (муниципального) финансового контроля обеспечить доступ для визуального осмотра производимых работ по капитальному ремонту, а также согласно п. 5.2. договора обязан расходовать предоставленную ему Субсидию в соответствии с целевым назначением и нести ответственность.

В ходе проверки контрольно-счетной палатой городского округа Тольятти совместно с представителем Департамента 10.05.2018 проведен комиссионный осмотр, которым установлено, что работы в полном объеме по ремонту дворового проезда по адресу 

<

...> не выполнены, средства бюджета возмещены ООО «Управляющая организация «Статус» неправомерно.

Таким образом, КСП г.о.Тольятти установлен факт отсутствия со стороны Департамента контроля выполнения работ в нарушение требований, установленных подпунктом 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 2.25, статей 5.1-5.3 Порядка № 2281-п/1, пункта 4.1.2 Договора субсидии.

Департамент не осуществил контроль в части проверки достоверности отчета о произведенных затратах, фактическому выполнению объема работ перед возмещением затрат получателю субсидии.

Раздел V Порядка № 2281-п/1 предусматривает порядок действий Департамента по возврату субсидии в случае установления факта нарушения целей и условий предоставления Субсидий их получателями, уже после того как субсидия перечислена. Соответственно по факту выявления КСП г.о.Тольятти обстоятельств выполнения работ не в полном объеме, принято решение о внесении в Департамент представления от 18.07.2018 № 9 по предъявлению требований к получателю Субсидии.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 по делу А55-21330/2018, вступившим в законную силу, принятым по спору между ООО «Управляющая организация «Статус» и ООО «ИнСтрой» о понуждении к исполнению обязательств по договору, подтверждается тот факт, что средства бюджета направлены Департаментом на возмещение расходов ООО «Управляющая организация «Статус» за фактически невыполненные работы.

Соответственно, действия контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти по внесению по результатам проведения контрольного мероприятия в адрес департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти представления от 18.07.2018 № 9 правомерны, совершены в рамках полномочий, не нарушают его законные права и интересы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2019 года по делу №А55-27316/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

СудьиИ.С. Драгоценнова

                                                                                 Е.Г. Попова