179/2019-59251(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-12057/2017

г. Вологда

05 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.  В полном объёме постановление изготовлено 05 ноября 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя  ФИО2 по доверенности от 27.11.2018 № 18,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой  службы по Новгородской области на определение Арбитражного суда  Новгородской области от 19 августа 2019 года по делу № А44-12057/2017,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 02.02.2018  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Любытинское карьероуправление» (адрес:  174760, 

<

...>;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество, должник). 

Определением суда от 16.03.2018 в отношении должника введена  процедура наблюдения.  

Решением суда от 17.07.2018 Общество признано несостоятельным  (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство; конкурсным  управляющим должника утверждена ФИО3.  

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно  продлевался.  

Конкурсный управляющий направил в суд ходатайство о продлении  конкурсного производства в отношении должника на три месяца в связи с тем,  что не завершены ликвидационные мероприятия.  

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Новгородской области (далее – Уполномоченный орган)  обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с  отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

Определением суда от 19.08.2019 в удовлетворении ходатайства о  прекращении производства по делу отказано; срок конкурсного производства  продлен на три месяца.  

Уполномоченный орган с судебным актом не согласился, в  апелляционной жалобе просил определение отменить, принять новый судебный  акт. В обоснование ссылается на то, что имущества должника недостаточно для  покрытия судебных расходов по настоящему делу.  

В настоящем судебном заседании представитель подателя жалобы  поддержал изложенные в ней доводы, настаивал на ее удовлетворении.  

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу  возражал против ее удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».  

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции  находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Отказывая в прекращении производства по настоящему делу, суд первой  инстанции сослался на то, что к производству суда принято заявление  конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении бывшего  руководителя Общества ФИО4, как  контролирующего лица должника, к субсидиарной ответственности по  обязательствам последнего.  

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы,  апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным  определением.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  

проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов  на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Согласно абзацу шестнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве целью  конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований  кредиторов.  

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения  процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество  должника, из которого формируется конкурсная масса.  

Установив наличие у должника имущества, за счет которого могут быть  покрыты расходы по настоящему делу, суд правомерно отказал в  удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и  удовлетворил заявление конкурсного управляющего о продлении срока  конкурсного производства на три месяца в связи с незавершенностью  мероприятий по формированию конкурсной массы Общества и реализации его  имущества.  

В конкурсной массе должника находится не реализованное до настоящего  времени автотранспортное средство УАЗ-390995, 2015 года выпуска, гос. peг.  знак Е503ЕС53, VIN 

<

***>.  

В газете «Коммерсантъ» № 187 размещена 12.10.2019 публикация о  проведении торгов за № 69010021306, в Едином федеральном реестре сведений  о банкротстве объявление о проведении торгов опубликовано 08.10.2019 (номер  сообщения 4239400). Торги назначены на 19.11.2019.  

Мероприятия по реализации указанного транспортного средства не  завершены.  

Определением арбитражного суда от 31.07.2019 принято к производству  заявление конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении бывшего  руководителя Общества ФИО4 к субсидиарной ответственности как  контролирующее лицо должника по его обязательствам.  

Указанное заявление принято к производству до вынесения судом  обжалуемого определения и на настоящее время не рассмотрено.  

Кроме того, руководитель Должника не обеспечил передачу  бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и иных ценностей.  

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, суд первой  инстанции сделал обоснованный вывод о том, что вероятность обнаружения  имущества должника и источника финансирования процедур банкротства не  исчерпана, а прекращение производства по делу является преждевременным.  

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого  вывода, в апелляционной жалобе не содержится.  

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные  заявителем в апелляционной жалобе, являются не подтвержденным  документально субъективным мнением, основанным на предположениях, не  могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу  сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных по  делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка  

указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении  судом норм материального права.  

В свете изложенного оснований для отмены определения от 19.08.2019 не  имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе  предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено. При таких  обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней  доводам удовлетворению не подлежит.  

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение  арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства может быть  обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о  банкротстве, а именно в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати  дней со дня его принятия.  

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта,  является окончательным (пункт 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)»).  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 августа  2019 года по делу № А44-12057/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Новгородской области – без удовлетворения.  

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.  

Председательствующий К.А. Кузнецов  

Судьи О.Н. Виноградов  

А.В. Журавлев