ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50496/2017

Дело № А40-11766/15

г. Москва

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Т.Б. Красновой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО «Башнефть-Строй»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017 по делу № А40-11766/15 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; конкурсный управляющий - ФИО1),

вынесенное судьей И.В. Романченко,

о признании требования ООО «Башнефть-Строй» в размере 131 250 378,52 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворении за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Башнефть-Строй» - ФИО2 дов. от 16.08.2017

от конкурсного управляющего ООО «Строймонтаж» - ФИО3 дов. от 01.10.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 ООО «Строймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 187 от 10.10.2015.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строймонтаж» (далее – должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление ООО «Башнефть-Строй» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 131 250 378,52 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 требование ООО «Башнефть-Строй» в размере 131 250 378,52 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Башнефть-Строй» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 по делу № А07-12724/14 удовлетворены исковые требования ООО «Башнефть-Строй» к ООО «Строймонтаж» в полном объеме. 

Указанным решением с ООО «Строймонтаж» в пользу ООО «Башнефть-Строй» взыскано 95 250 178,52 руб. основного долга, 36 000 000 руб. неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2015 по делу № А07-12724/2014 на стадии исполнения решения суда утверждено мировое соглашение, по условиям которого сторонами произведен зачет встречных однородных требований. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2017 по делу № А07-12724/2014 определение суда об утверждении мирового соглашения, по которому произведен зачет, было отменено по новым обстоятельствам. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При заявлении требования в суд первой инстанции кредитор ссылался на необходимость применения пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Статья 61.6 Закона о банкротстве регламентирует последствия недействительности сделок, с учетом их оспаривания по специальным основаниям, установленным главой III.1 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

Проанализировав доводы кредитора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае положения пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве неприменимы, поскольку требования основываются на решении суда о взыскании задолженности, а не на определении суда о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки. 

Судом установлено, что реестр требований кредиторов ООО «Строймонтаж» закрыт 11.12.2015. 

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Башнефть-Строй» обратилось лишь 06.07.2017, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве в случае предъявления требований после закрытия реестра требований кредиторов, они удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал требование ООО «Башнефть-Строй» в размере 95 250 178,52 руб. долга, 36 000 000 руб. неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины признал обоснованными и подлежащими учету за реестром с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что, по мнению кредитора, в рассматриваемом случае подлежит применению по аналогии пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, которым разъяснены особенности применения положений статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017 по делу № А40-11766/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Башнефть-Строй»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:            Т.Б. Краснова

Судьи:            А.С. Маслов

                                                                                                                                 М.С. Сафронова