АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6567/2021

Дело № А06-8399/2020

г. Казань

20 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Гараевым М.А.,

при участии представителей:

государственного казенного учреждения Астраханской области «Региональный центр организации закупок» – ФИО1, доверенность от 05.05.2021; ФИО2, доверенность от 06.11.2020,

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областная инфекционная клиническая больница им. А.М. Ничоги» – ФИО3, доверенность от 26.07.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу государственного казенного учреждения Астраханской области «Региональный центр организации закупок»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 

по делу № А06-8399/2020

по заявлению государственного казенного учреждения Астраханской области «Региональный центр организации закупок» (ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН 

<

***>) о признании недействительными и отмене решения и предписания, заинтересованные лица: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Областная инфекционная клиническая больница им. А.М. Ничоги», общество с ограниченной ответственностью «Вега», ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Астраханской области «Региональный центр организации закупок» (далее – ГКУ АО «РЦОЗ», заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными и отмене решения от 21.08.2020 № 030/06/67-920/2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе и предписания от 21.08.2020 № 030/06/67-920/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Областная инфекционная клиническая больница им. А.М. Ничоги», общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега», общество), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИП ФИО4).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 03.08.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru учреждением размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключить контракт на поставку ультразвуковой диагностической медицинской системы с принадлежностями (№ 0825500000720000046), а также документация о данном аукционе. Заказчиком является государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Областная инфекционная клиническая больница им. А.М. Ничоги».

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.02.2020 следует, что на участие в аукционе подано 2 аукционные заявки, зарегистрированные под № 105545 (заявка ООО «Вега») и № 105691 (заявка ИП ФИО4). Аукционная комиссия допустила к участию в электронном аукционе всех участников закупки (т.1 л.д.74-76).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.08.2020 победителем признан ИП ФИО4, подавший заявку № 105691 (т.1 л.д.77).

ООО «Вега» 17.08.2020 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении вышеуказанного электронного аукциона (номер извещения 0825500000720000046) (т.2 л.д.90-91).

По результатам рассмотрения жалобы общества антимонопольный орган принял решение от 21.08.2020 № 030/06/67-920/2019 (далее – решение), которым жалоба признана обоснованной, аукционная комиссия -  нарушившей часть 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку ультразвуковой диагностической медицинской системы с принадлежностями (реестровый № 0825500000720000046). В решении указано на выдачу аукционной комиссии предписания об устранении допущенного нарушения и передачу материалов дела должностному лицу антимонопольного органа, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства (т.1 л.д.9-12).

Антимонопольным органом 21.08.2020 учреждению выдано предписание № 030/06/67-920/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (далее – предписание), которым предписано:

- уполномоченному органу учреждения и членам аукционной комиссии в срок до 18.09.2020 отменить протокол рассмотрения заявок от 13.08.2020 и протокол подведения итогов на участие в электронном аукционе от 17.08.2020, составленные в ходе проведения электронного аукциона на право заключить контракт на поставку ультразвуковой диагностической медицинской системы с принадлежностями (реестровый № 0825500000720000046) и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе;

- оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания отменить протокол проведения аукциона, уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, об отмене протокола подведения итогов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств в случае, если в их отношении блокирование прекращено;

- оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе через 4 рабочих дня со дня направления оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания;

- уполномоченному органу учреждения и членам аукционной комиссии рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии антимонопольного органа от 21.08.2020 по делу № 030/06/67-920/2020;

- уполномоченному органу учреждения и членам аукционной комиссии, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения от 21.08.2020 по делу № 030/06/67-920/2020;

- уполномоченному органу учреждения и членам аукционной комиссии, оператору электронной площадки в срок не позднее 18.09.2020 исполнить настоящее предписание и представить в управление подтверждение его исполнения в письменном виде или по факсимильной связи (8512)390580, а также по электронной почте: to30@fas.gov.ru.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, учреждение оспорило их в судебном порядке.

Разрешая спор, суды исходили из произведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствовались подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Частью 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из пункта 1, подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Согласно техническому заданию предлагаемое к поставке оборудование должно соответствовать определенным показателям (характеристикам) (т.2 л.д.5-23).

При этом в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки по пунктам 2.31.5 и 8.1.1 технического задания участник закупки указывает значение показателя в диапазоне с точно таким же значением верхнего и нижнего предела либо значением верхнего и нижнего предела, «превышающим» заданный показатель и (или) характеристику, но без сопровождения словами «не менее».

Судами установлено, что первая часть аукционной заявки участника закупки, зарегистрированной под № 105691, не соответствовала требованиям аукционной документации (техническому заданию):

Требования заказчика (техническое задание)

Предложение участника закупки № 105691

пункт 2.31.5: обеспечение полного частотного диапазона работы    системы не менее 2,0-12,0 МГц (т. 2 л.д. 11)

пункт 2.31.5: обеспечение полного частотного диапазона работы системы 1,5 -18,0 МГц (т.2 л.д.28)

пункт 8.1.1: диапазон значений измерительного объёма в режиме импульсивно-волнового допплера PW не менее 1 - 16 мм (т.2 л.д.21)

пункт 8.1.1: обеспечение полного частотного диапазона работы системы 1,5 -18,0 МГц (т.2 л.д.32)

Как установлено судами, в техническом задании прямо указано, что значение верхнего и нижнего предела должно превышать заданные показатели, то есть превышать оба числа, которыми обозначены границы диапазона. Из буквального толкования требований технического задания следует, что значение нижнего предела показателя, предлагаемого участником закупки, не может быть меньше нижнего предела соответствующего показателя, указанного в техническом задании.

Доводы учреждения о том, что диапазон предлагаемого участником закупки № 105691 оборудования превышает и является не меньшим требуемого диапазона как по верхнему, так и по нижнему пределу отклонены апелляционным судом, так как они основаны на неверном толковании положений технического задания.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Однако в нарушение вышеуказанных требований аукционная комиссия допустила к участию в аукционе участника закупки № 105691, указавшего в первой части заявки на участие в электронном аукционе значения нижних пределов показателей, которые меньше нижних пределов соответствующих показателей, указанных в техническом задании.

Правомерность действий аукционной комиссии опровергнута материалами дела.

Основываясь на установленном, суды пришли к выводу, что оспариваемые по делу решение и предписание антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя по делу. При этом суды указали, что предписание направлено на устранение выявленных нарушений, его требования являются конкретными и исполнимыми, что соответствует пункту 2 части 22 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ.

Нарушений процедуры принятия антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания судами не установлено.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждением в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу № А06-8399/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья       И.А. Хакимов

Судьи       С.В. Мосунов

       И.Ш. Закирова