АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16173/2023

г. Оренбург

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска Оренбургской области, г.Орск Оренбургской области (ОГРН

<

***> , ИНН 

<

***>) 

с участием в деле в качестве третьего лица - акционерного общества «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть», Оренбургская область, г. Оренбург, 

о взыскании 264 230 руб. 60 коп. (требование с учетом уточнения)

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.09.2022, 

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 27.02.2025 по 06.03.2025.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за уличное освещение от ТП-524, 

<

...> за период август – декабрь 2021 года, январь – март 2022 года в размере 264 230 руб. 60 коп. (с учетом уточнения).

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть». 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что истцом в целях уличного освещения улиц города Орска осуществлялся отпуск энергоресурса, стоимость которого не оплачена ответчиком.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения иска, указывая, что ежегодно заключаемые между истцом и ответчиком контракты на поставку электроэнергии от 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 расторгнуты, ввиду чего задолженность отсутствует; заявлено о применении срока исковой давности.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому договорные отношения между сетевой организацией и ответчиком отсутствуют; электроснабжение спорных улиц в период июнь 2019 года – март 2022 года осуществлялось от шкафа силового – 0,4 кВ №524, находившегося на балансе эксплуатации филиала ГУП «ОКЭС» Орские КЭС; объем электроэнергии, потребляемой наружным освещением от ШС-524 определялся в период с июня 2019 года по 17.03.2020 по показаниям прибора учета №05379412 (заменен в связи с истечением межповерочного интервала); в период с 17.03.2020 по 31.07.2020 по показаниям прибора учета №011076146129342 (прибор учета сгорел, ШС-524 отключена); показания указанных приборов учета ежемесячно снимались и передавались в адрес акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»; в связи с аварийной ситуацией в июле 2020 года произведена реконструкция воздушных линий 0,4 кВ от ТП-524, светильники наружного освещения полностью переключены на ВЛ-04 кВ Орского ПО, а линия наружного освещения и ШС-524 демонтированы и списаны; с 01.08.2020 точка приема/поставки ШС-524 исключена из договоров оказания услуг между АО «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» и ПАО «Россети Волга», АО «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» и истцом.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен контракт энергоснабжения №20058 (для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении №2 к контракту. 

Определение объема и учет электрической энергии (мощности), цена контракта и порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов согласованы в разделах 4, 5 контракта.

Истцом направлено ответчику на подпись дополнительное соглашение от 21.04.2021 к контракту энергоснабжения №20058 на добавление объектов уличного освещения.

До настоящего времени дополнительное соглашение не подписано, при этом, ответчик фактически потребляет электрическую энергию по вышеуказанным объектам, что подтверждается показаниями приборов учета, актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

Как указывает истец, предметом требования является взыскание задолженности за уличное освещение от ТП-524, 

<

...> ФИО2, ФИО3, ФИО4, Циолковского, Либхента, ФИО5, ФИО6.

Исходя из подписанного сторонами и скрепленного печатями акта разграничения балансовой принадлежности № 850-20Б от 18.11.2016, на объекты энергоснабжения поставлялась электрическая энергия.

По договору № ЭЭ0302-20058 УЖКХ Администрации г. Орска принят к расчётам прибор учета № 14266666.

Согласно пояснениям третьего лица объем электроэнергии, потребляемой наружным освещением от ШС-524 определялся в период с 06.2019 по 17.03.2020 по показаниям прибора учета №05379412 (заменен в связи с истечением межповерочного интервала); в период с 17.03.2020 по 31.07.2020 по показаниям прибора учета №011076146129342 (прибор учета сгорел, ШС-524 отключена); показания указанных приборов учета ежемесячно снимались и передавались в адрес акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»; в связи с аварийной ситуацией в июле 2020 года произведена реконструкция воздушных линий 0,4 кВ от ТП-524, светильники наружного освещения полностью переключены на ВЛ-04 кВ Орского ПО, а линия наружного освещения и ШС-524 демонтированы и списаны.

Согласно акту технологического присоединения от 05.03.2020 № 1028 между ГУП «ОКЭС» и УЖКХ Администрации г. Орска осуществлено присоединение следующих объектов: наружное освещение от ШС-524 

<

...> (от ул. Урицкого до л. ФИО7), ул. Каманина, ул. Комсомольская, ул. ФИО7, ул. Ляпидевского, ул. ФИО4, ул. 40 Лет Октября, ул. Уральская, ул. Фрунзе, ул. ФИО2.

После проверки коммерческих приборов учёта к расчётам принят ПУ № 14266666.

Акт проверки измерительного комплекса № 08.12.2021 № 15/901 подписан сторонами; прибор учёта № 14266666 снят, установлен прибор учета № 00358335. Расчет с данного периода осуществлен по новому прибору учета.

В последующий период между истцом и ответчиком заключен контракт энергоснабжения №20058 (для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней) сроком действия до 31.12.2024.

Как указывает истец, за период август – декабрь 2021 года, январь – март 2022 года истец осуществлял отпуск электрической энергии в целях уличного освещения, в подтверждение чего представлены расшифровки расчета натуральных объемов. Размер исковых требований рассчитан с учетом возражения о применении срока исковой давности.

Оплата задолженности ответчиком не произведена. 

Задолженность ответчика составила 264 230 руб. 60 коп. 

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 19.05.2023 об уплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу ст. 539, 544 ГК РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В целях улучшения благоустройства, санитарного и эстетического состояния территории и поддержания архитектурного облика города Орска, повышения комфортности условий проживания жителей города, соблюдения чистоты и санитарного состояния территорий города Орска, на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и руководствуясь Уставом города Орска, Орский городской Совет депутатов решением от 26.09. 2018 № 40-688 утвердил Правила благоустройства г. Орска. 

В соответствии пунктами 5.5.8, 6.3.3 Правил благоустройства г. Орска собственники помещений в МКД обеспечивают в темное время суток наружное освещение придомовых территорий на домах. 

При этом, опоры уличного освещения, запитанные из спорных трансформаторных подстанций, не являются общим имуществом собственников помещений МКД.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться в том числе имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов. 

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункт 2 статьи 215 ГК РФ). 

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Как следует из пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

Согласно пункту 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ). 

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 Конституции Российской Федерации структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно, из части 1 статьи 34 Закона № 131-ФЗ следует, что эта структура определяется уставом муниципального образования. 

Таким образом, исходя из анализа положений пункта 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, статьи 125 и статьи 215 ГК РФ, суд приходит к выводу, что организация освещения придомовой территории МКД относится к вопросам местного значения, в связи с чем расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения (в том числе, оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Как указывает истец, предметом требования является взыскание задолженности за уличное освещение от ТП-524, 

<

...> ФИО2, ФИО3, ФИО4, Циолковского, Либхента, ФИО5, ФИО6.

Истцом направлено ответчику на подпись дополнительное соглашение от 21.04.2021 к контракту энергоснабжения №20058 на добавление объектов уличного освещения.

До настоящего времени дополнительное соглашение не подписано, при этом, ответчик фактически потребляет электрическую энергию по вышеуказанным объектам, что подтверждается показаниями приборов учета, актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), могут быть квалифицированы судом как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, что не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.

Факт поставки ответчику электрической энергии за период август – декабрь 2021 года, январь – март 2022 года на сумму 264 230 руб. 60 коп. подтверждается материалами дела.

Сведения об объемах потребленного ресурса определены на основании показаний приборов учета, ответчиком не опровергнуты. Сведения об иных показателях объема потребленного ресурса отсутствуют, в материалы дела не представлены.

Сведения о выставлении счетов на оплату потребления спорного объема ресурса в адрес иного лица отсутствуют.

На основании изложенного, возражение ответчика о неправомерности правопритязаний истца в связи с расторжением ежегодно заключаемых договоров энергоснабжения, подлежит отклонению.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены. Цена иска определена истцом с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности. 

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную за период август – декабрь 2021 года, январь – март 2022 года электрическую энергию обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 264 230 руб. 60 коп.

Довод ответчика относительно истечения срока исковой давности отклонен судом, поскольку истцом требования уточнены в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 285 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

Государственная пошлина в размере 8 368 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска Оренбургской области в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 264 230 руб. 60 коп. основной долг, а также 8 285 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 368 руб. 00 коп. (платежное поручение № 37 139 от 14.09.2023).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома