АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12237/2021

г. Ставрополь

25 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

 Решение изготовлено в полном объеме  25 мая 2022 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Городской электрический транспорт города Пятигорска», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 318265100157550, г. Ессентуки о взыскании 167 083,92 рубля, в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,

установил:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Городской электрический транспорт города Пятигорска» (далее – истец,  ГУП СК «Городской электрический транспорт города Пятигорска») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 167 083,92 рубля, в том числе основного долга по договорам аренды от 14.01.2020, 14.10.2019  № 55, от 23.10.2019 № 57 в размере 158 343,52 рубля, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей по названным договорам в размере 10 170,16 рубля.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды места на транспортном средстве для размещения наружной рекламы и договора аренды оборудования.

Исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд перешел к рассмотрению спора спор в общем исковом порядке.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, проводимом 04.05.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд объявил перерыв до 12.05.2022. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон.

К дате заседания от предпринимателя поступило ходатайство, в котором ответчик просил запросить действующие банковские реквизиты истца для перечисления оплаты, отложить рассмотрение дела  на другой срок в целях участия ответчика лично.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. Продолжительность каждого перерыва судебного заседания не должна превышать пяти дней (статья 163 АПК РФ). По смыслу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который был объявлен перерыв судебного заседания, включается в срок рассмотрения дела. В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, отказывает в его удовлетворении, считая возможным  продлить в судебном заседании, проводимом 12.05.2022, перерыв до 18.05.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ, пункта 46 названного Постановления. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон, документы в подтверждение оплаты задолженности не представлены.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителей сторон, принимая во внимание тот факт, что ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебных заседаний, в целях получения актуальных реквизитов истца для перечисления заявленной суммы долга. Вместе с тем при наличии достаточного количества времени к дате судебного заседания доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, а также учитывая возможность заключения мирового соглашения на любой стадии процесса, в том числе в ходе исполнительного производства, суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 между ГУП СК «Городской электрический транспорт города Пятигорска» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды места на транспортном средстве для размещения наружной рекламы, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору в аренду две боковые поверхности транспортного средства (трамвайный вагон № 123) для размещения на них наружной рекламы, сроком на пол года (пункты 1.1, 1.3 договора).

Стоимость аренды боковых поверхностей транспортного средства составляет 7 765,96 рубля за квадратный метр. Исходя из общей площади предоставляемой поверхности под размещение рекламы 16,5 кв.м сумма договора составляет 64 069,18 рубля, в том числе 20 % НДС. Оплата производится не позднее 5-ти рабочих дней с момента выставления счета (пункт3.2 договора).

При нарушении пункта 3.2 договора арендодатель имеет право на взыскание с арендатора процентов за пользование чужими денежными средствами и уклонение от их возврата в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.4 договора).  

Между истцом и ответчиком 23.10.2019 заключен аналогичный договор аренды места на транспортном средстве для размещения наружной рекламы, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору в аренду две боковые поверхности транспортного средства (трамвайный вагон № 06) для размещения на них наружной рекламы, сроком на пол года (пункты 1.1, 1.3 договора).

Стоимость аренды боковых поверхностей транспортного средства составляет 7 765,96 рубля за квадратный метр. Исходя из общей площади предоставляемой поверхности под размещение рекламы 16,5 кв.м сумма договора составляет 64 069,18 рубля, в том числе 20 % НДС. Оплата производится не позднее 5-ти рабочих дней с момента выставления счета (пункт3.2 договора).

При нарушении пункта 3.2 договора арендодатель имеет право на взыскание с арендатора процентов за пользование чужими денежными средствами и уклонение от их возврата в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (пункт 3.4 договора).  

Также между ГУП СК «Городской электрический транспорт города Пятигорска» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды оборудования,  в соответствии с пунктом 1.1 которого  арендодатель предоставляет во временное владение и пользование оборудование, которое будет использовано последним  в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования (имущества), передаваемого в аренду.

Объектом аренды по настоящему договору являются мониторы в стальном корпусе  с 20 дюймовым жидкокристаллическом дисплеем размером 370 х 485 х 52 мм для воспроизведения видео-аудио и фотослайдов, записанных на носитель в количестве 5 штук внутри салонов трамвайных вагонов по 1 монитору в трамвайном вагоне.

Стоимость пользования одной единицы оборудования,  переданного в пользование арендатору, составляет 2 719,18 рубля в месяц, стоимость 5 единиц оборудования за месяц составляет 13 595,9 рубля. Указанная сумма арендной платы по договору аренды арендатором выплачивается ежемесячно равными долями в фиксированной сумме платежа 13 595,9 рубля в месяц (пункты 4.1,  4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 10-го числа каждого календарного месяца. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров, за ИП ФИО1, с учетом частичной оплаты  образовалась задолженность в размере 54 069 рубля по договору от 14.10.2019 № 55, в размере 21 269,18 рубля по договору от 23.10.2019 № 57, в размере 81 575,4 рубля по договору от 14.01.2020.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.04.2021 № 80 о необходимости оплаты в добровольном порядке задолженности по арендным платежам.

Поскольку обязательства ответчика по погашению задолженности по  арендной плате не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ГУП СК «Городской электрический транспорт города Пятигорска» свои обязательства по договорам аренды от 14.01.2020, 14.10.2019  № 55, от 23.10.2019 № 57 выполнило надлежащим образом, предоставив во временное владение и пользование предпринимателю боковые поверхности транспортного средства с бортовыми номерами № 123 и № 06 для размещения на них наружной рекламы, мониторы в количестве 5 штук. 

В свою очередь ответчик свои обязательства по названным договорам  аренды в части оплаты арендой платы в полном размере не выполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность в общей сумме 156 913,76 рубля, из которой по договору от 14.10.2019 № 55 в размере 54 069 рубля  за период с 14.10.2019 по 15.06.2021, по договору от 23.10.2019 № 57 в размере 21 269,18 рубля за период с 23.10.2019 по 15.06.2021, по договору от 14.01.2020 в размере 81 575,4 рубля за период с 14.01.2020 по 15.06.2021.

Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства погашения указанного долга на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга по арендной плате в общей сумме 156 913,76 рубля, из которой по договору от 14.10.2019 № 55 в размере 54 069 рубля  за период с 14.10.2019 по 15.06.2021, по договору от 23.10.2019 № 57 в размере 21 269,18 рубля за период с 23.10.2019 по 15.06.2021, по договору от 14.01.2020 в размере 81 575,4 рубля за период с 14.01.2020 по 15.06.2021,  подлежит удовлетворению. 

Пунктами 3.4 договоров от 14.10.2019 № 55 и от 23.10.2019 № 57  установлено право  арендодателя на взыскание с арендатора процентов за пользование чужими денежными средствами и уклонение от их возврата в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, истцом также обосновано заявлено требование о взыскании процентов по договору от 14.10.2019 № 55 начисленных за период с 31.12.2019 по 20.06.2021 в размере 4 378,10 рубля, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 5,5% годовых, по договору от 23.10.2019 № 57 начисленных  за период с 31.03.2020 по 20.06.2021 в размере 1 429,76 рубля, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 5,5% годовых и по договору от 14.01.2020, начисленных  за период с 01.07.2020 по 20.06.2021 в размере 4 362,2 рубля.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства, в установленные договором сроки, допустив просрочку оплаты (возврата), требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

При этом, при проверке расчета по договору от 14.10.2019 № 55, суд установил ошибочное начисление ответчику процентов за период с 31.12.2019 по 20.06.2021 без учета оплаты, произведенной предпринимателем 27.08.2020 по платежному поручению  № 361864 в размере 10 000 рублей.

Таким образом, произведя перерасчет процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает подлежащими удовлетворению требования в размере 6 658,78 рубля, исходя при расчёте из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что составляет:

- по договору от 14.10.2019 № 55 за период с 28.08.2020 по 20.06.2021 размер процентов составляет 1 947,28 рубля, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды,

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

54 069,18

28.08.2020

31.12.2020

126

4,25%

366

791,09

54 069,18

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

503,66

54 069,18

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

233,31

54 069,18

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

370,34

54 069,18

15.06.2021

20.06.2021

6

5,50%

365

48,88

Итого:

297

4,43%

1 947,28

 

- по договору от 23.10.2019 № 57 за период с 31.03.2020 по 20.06.2021 размер процентов составляет 1 209,70 рубля, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды,

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

21 269,18

31.03.2020

26.04.2020

27

6%

366

94,14

21 269,18

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

178,99

21 269,18

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

91,53

21 269,18

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

390,23

21 269,18

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

198,12

21 269,18

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

91,78

21 269,18

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

145,68

21 269,18

15.06.2021

20.06.2021

6

5,50%

365

19,23

Итого:

447

4,65%

1 209,70

 

- по договору от 14.01.2020 за период с 01.07.2020 по 20.06.2021 размер процентов составляет 3 501,80 рубля, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды,

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

81 575,40

01.07.2020

26.07.2020

26

4,50%

366

260,77

81 575,40

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

1 496,66

81 575,40

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

759,88

81 575,40

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

352

81 575,40

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

558,74

81 575,40

15.06.2021

20.06.2021

6

5,50%

365

73,75

Итого:

355

4,42%

3 501,80

 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Городской электрический транспорт города Пятигорска», ОГРН 

<

***>,                 г. Пятигорск, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 318265100157550, г. Ессентуки в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Городской электрический транспорт города Пятигорска», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск  основной долг в размере 156 913,76 рублей основного долга, 6 658,78 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 886,63 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя по заявлению взыскателя.

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             М.А.Керимова