АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года

Дело №

А21-12527/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» генерального директора ФИО1, от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность от 07.12.2020),

рассмотрев 07.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу                      № А21-12527/2020,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Дорога), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Горизонт», адрес: 236022, Калининград, ул. Сержанта ФИО3, д. 12, кв. 72, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании  94 685 руб. неустойки и  13 030,80 руб. платы за перевозку груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Западная железнодорожная компания», адрес: 236005, Калининград, Камская ул., зд. 4Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания). 

Решением суда первой инстанции от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2021, иск удовлетворен в части взыскания с Общества в пользу Дороги 30 000 руб. неустойки и 13 030,80 руб. в возмещение расходов; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части удовлетворения иска, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды при рассмотрении спора применили неверный способ определения массы тарно-штучного груза посредством взвешивания спорного вагона на вагонных весах, что предусмотрено для грузов, перевозимых навалом или насыпью, тогда как применению подлежал пересчет единиц тарно-штучного груза и умножение количества единиц груза на массу единицы груза.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит оставить ее без удовлетворения, полагая судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Дороги возражал против ее удовлетворения.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 24.06.2020 со станции Рось Белорусской железной дороги в адрес Компании на станцию Калининград-Сортировочный Калининградской железной дороги был направлен груз «портландцемент строительный» в вагоне № 29127537 по железнодорожной транспортной накладной СМГС № 22939838 (далее – ж/д накладная).

Данная перевозка производилась на условиях Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее – Соглашение).

Согласно ж/д накладной масса груза составляла 65 090 кг, грузоподъемность вагона – 67 000 кг, способ определения массы – по стандарту, вес нетто 1 мешка – 25 кг. Аналогичная информация о грузоподъемности вагона содержится в техническом паспорте. 

Как следует из коммерческого акта от 26.06.2020 № КЛГ2000327/8, акта общей формы от 26.06.2020 № 100101-1-1/2215 и акта общей формы от 26.06.2020 № 2/838, в ходе проверки перевозчиком соблюдения отправителем условий перевозки и соответствия отправке сведениям, указанным отправителем в ж/д накладной, на станции Чернышевское Калининградской железной дороги при проследовании поезда № 3713 через систему АСКО ПВ и взвешивающее устройство РТВ-Д выявлен излишек массы против грузоподъемности вагона № 29127537. На указанном вагоне имелись исправные и соответствующие перевозочному документу пломбы, установленные на станции отправления. 

При проведении 26.06.2020 контрольной перевески путем взвешивания спорного вагона в движении на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД оказалось, что масса груза в вагоне № 29127537 составляет 69 600 кг против указанной в перевозочном документе массы груза 65 090 кг, о чем составлен акт общей формы от 26.06.2020 № 2/838. 

С учетом положений Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденных ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее – Рекомендация МИ), перевозчиком произведен расчет массы перевозимого груза против перевозочного документа, который составил 3436 кг, грузоподъемность вагона была превышена на 1526 кг с учетом погрешности измерений. 

Как указано в графе 23 ж/д накладной, Общество является плательщиком по данной перевозке на территории Российской Федерации. 

В целях досудебного урегулирования спора Дорога направила в адрес Общества претензию с требованием уплаты неустойки за указание в ж/д накладной неточных сведений о массе груза и понесенных расходов.

Оставление Обществом требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, применив к правоотношениям сторон нормы Соглашения, а также положениями статей 26, 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), пришел к выводу об обоснованности начисления ответчику неустойки в рамках спорной перевозки и с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) снизил сумму штрафа до 30 000 руб. Суд также признал правомерным взыскание с ответчика 13 030,80 руб. в возмещение понесенных расходов, связанных с проверкой грузоподъемности вагона.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки в международном грузовом сообщении, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Соглашением.

В силу абзаца 3 статьи 26 Устава определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Статьей 27 Устава предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно параграфу 1 статьи 16 Соглашения отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с параграфом 3 статьи 16 Соглашения отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, в частности, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3); занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Право перевозчика проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной, закреплено в параграфе 1 статьи 23 Соглашения.

Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (пункт 1 параграфа 1 статьи 29 Соглашения).

В силу параграфа 5 статьи 19 Соглашения определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к Соглашению).

Положения пунктов 4.3 и 4.7 этих Правил допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В том случае, когда уменьшение массы груза или увеличение превышает нормы, установленные статьей 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» Соглашения (0,2 процента), то в любом случае при расхождении массы груза, превышающей 0,2 процента, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений в транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе по «стандарту» определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

Положения статьи 26 Устава и пункта 34 Правил не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 35 Правил массы груза расчетным способом.

Таким образом, если масса груза, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт искажения ответчиком в ж/д накладной сведений о массе перевозимого груза, повлекшего превышение грузоподъемности вагона, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования, усмотрев при этом основания для снижения размера неустойки.

Довод Общества о неправильном определении массы груза отклонен судом кассационной инстанции, поскольку выводы судов соответствуют рекомендациям пункта 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывает на несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба –  без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А21-12527/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

 

Судьи

 

П.Ю. Константинов

 

О.Ю. Нефедова