АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42784/21

27 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            27 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании  

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.08.2021) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 

о признании недействительным решения от 10.11.2021 по делу №061/06/64-1791-1743/2021, 

от заявителя:  представители ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, ФИО4 по доверенности от 04.02.2022 (онлайн)

от заинтересованного лица УФАС по РО:  представитель ФИО5 (доверенность от 10.01.2022)

от третьего лица -  ФИО6 (доверенность от  17.01.2022)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительным решения от 10.11.2021 по делу №061/06/64-1791-1743/2021.

Определением суда от 23.03.2022 года к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  «Медторг»  ИНН 

<

***>.

Представитель  заявителя на требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица требования не признал.

Представитель третьего лица ООО МБУЗ КДЦ «Здоровье»  возражал против удовлетворения заявления.

От третьего лица ООО «Медторг» поступило заявление  о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица  Правительства Ростовской области в заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица  АО «Сбербанк-АСТ» в заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела,   муниципальным бюджетным учреждением  здравоохранения «Клинико-диагностический центр «Здоровье»   был проведен аукцион  в электронной форме  №0358300132521000291 «Поставка расходных материалов  для РХМДЛ».

Согласно «Извещению о проведении аукциона в электронной форме» №0358300132521000291 дата и время окончания подачи заявок установлены 26.10.2021 09:00; максимальное значение цены контракта составило 8 500 000,00 рублей; начальная сумма цен единиц товара, работы, услуги составила 225 700,00 рублей.

Заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 18.10.2021 размещены извещение и документация к электронному аукциону.

В  Ростовское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 на положения аукционной документации Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Клинико-диагностический центр «Здоровье». По мнению Заявителя, лот закупки сформирован в нарушение положений законодательства о контрактной системе. Также Заявитель полагает, что позиция №119 Технического задания позволяет поставить медицинское изделие только одного производителя.

Решением от 10.11.2021 года, вынесенным по результатам рассмотрения дела № 061/06/64-1791/2021, жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 признана необоснованной.

Полагая, что решение  Управления ФАС по Ростовской области является незаконным и нарушает права предпринимателя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании  решения недействительным.  Заявитель указывает, что 

 Позиция 119 технического задания не имеет кода КТРУ, описание  объекта закупки  не соответствует медицинскому изделию « Катетер балонный для  коронарной  ангиопластики, стандартный», описание  объекта  соответствует  изделию конкретного производителя. В этой связи заявитель полагает, что  медицинское изделия, указанное в позиции 119, отличается по   применению и функционалу  и не является расходным материалом для «Катетер балонный для коронарной ангиопластики, стандартный».

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд. 

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения).

 Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями данной главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. 

В силу части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен, в том числе, учитывать, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. 

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На основании части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: - наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1); - требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. 

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2). 

В силу п.1-2 4.1 ст. ЗЗ Закона № 44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен, руководствоваться следующими правилами: 1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); 2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. 

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, документация о закупке в соответствии с. требованиями, указанными в ч.1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких Показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. 

Из совокупного толкования п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми и недоказанными) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в закупочной документации заведомо неисполнимых требований либо: требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц (при отсутствии доказательств действительной необходимости в установлении таких требований). 

Описание объекта закупки - это фиксация заказчиком в документации о закупке качественных и количественных характеристик, признаков товара, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Такая фиксация требований заказчика позволяет идентифицировать объект закупки, установить результат, достижение которого признается со стороны заказчика должным исполнением контракта.

Пунктом 2 ч.29 ст.34 Закона, Правительство Российской Федерации вправе определить требования к формированию лотов при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг.

В соответствии с п.2 ч.29 ст.34 Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 19.04.2021 №620 «О требовании к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно потребности заказчика и анализа рынка зарегистрированных медицинских изделий, совокупность параметров товара соответствует описанию кода КТРУ 32.50.13.110-00586 - «Стерильная гибкая трубка предназначена для использования в чрескожной транслюминальной коронарной ангиопластике (ЧТКА) для расширения стенозирующей коронарной артерии путем контролируемого раздувания эластичного баллона(ов) на ее дистальном конце. Она, как правило, доступна как: 1) изделие для доставки по проводнику, которое имеет двойной или тройной просвет, один для проводника и один или два для одно- или двухбаллонного раздувания; 2) изделие для быстрого обмена с одним просветом. 

Она доступна в различных размерах для дилатации мелких, суженных или непроходимых коронарных артерий или шунтов. Она также может быть предназначена для предварительной или последующей дилатации стента, расширяющегося с помощью баллона, в коронарных артериях. Устройство одноразового использования», описание товара - диаметр баллона: 2.26 - 2.5 мм; длина баллона: 25.1 - 30 мм; тип баллона (Система доставки): двухпросветный (over-the-wire) и кода КТРУ 32.50.13.110-00558 - «Стерильная гибкая трубка предназначена для использования в чрескожной транслюминальной коронарной ангиопластике (ЧТКА) для расширения стенозирующей коронарной артерии путем контролируемого раздувания эластичного баллона(ов) на ее дистальном конце. Она, как правило, доступна как: 1) изделие для доставки по проводнику, которое имеет двойной или тройной просвет, один для проводника и один или два для одно- или двухбаллонного раздувания; 2) изделие для быстрого обмена с одним просветом. Она доступна в различных размерах для дилатации мелких, суженных или непроходимых коронарных артерий или шунтов. Она также может быть предназначена для предварительной или последующей дилатации стента, расширяющегося с помощью баллона, в коронарных артериях. Устройство одноразового использования», описание товара - диаметр баллона: 2.51 - 2.75 мм; длина баллона: 15.1 - 20 мм; тип баллона (Система доставки): двухпросветный (over-the-wire).

Согласно сведениям КТРУ, кодам 32.50.13.110-00586, 32.50.13.110-00558 соответствуют медицинские изделия с номенклатурным кодом 136170 - «Катетер баллонный стандартный для коронарной ангиопластики».

 Как поясняет представитель заказчика, чтобы исключить ограничение конкуренции, поскольку потребности заказчика соответствуют товары обеих позиций КТРУ, описание в техническом задании было выполнено с указанием кода ОКПД2.Оба возможных предмета поставки по позиции 119 ТЗ, исходя из кодов КТРУ, соответствуют коду медицинского изделия 136170.

При этом, все иные позиции описания объекта закупки, исходя из их описания согласно кодам КТРУ, также имеют код медицинского изделия 136170.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 19.04.2021 №620 определено, что при осуществлении закупок медицинских изделий не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией    медицинских    изделий    по    видам,    утвержденной    Министерством здравоохранения Российской Федерации, при условии, что значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) превышает:600 тыс. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил менее 50 млн. рублей;1 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

Приказом Минздрава России от 06.06.2012 №4н утверждена номенклатурная классификации медицинских изделий по видам (далее - Классификация). Классификация содержит числовое обозначение вида медицинского изделия - идентификационный уникальный номер записи, наименование вида медицинского изделия, описание вида медицинского изделия, содержащее соответствующие классификационные признаки вида медицинского изделия,  указываемые в зависимости от  назначения медицинского изделия.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в сети Интернет (https://roszdravnadzor.gov.ru), номенклатурная классификация содержит:

-числовое обозначение вида медицинского изделия - шестизначный идентификационный уникальный номер записи, представленный на сайте в первом столбце таблицы (столбец «Код»);

-наименование вида медицинского изделия (столбец «Наименование»);

-описание вида медицинского изделия (столбец «Описание»).

Таким образом, вид изделия обозначается шестизначным числом, следовательно, медицинские изделия, имеющие различные числовые обозначения, не могут быть предметом одного лота, при превышении Н(М)ЦК, определенной Постановлением Правительства РФ от 19.04.2021 №620.

Для описания объекта закупки Заказчиком применена информация, размещенная в Каталоге товаров, работ, услуг. В силу пп. «д» п. 10 Правил формирования каталога, товаров, работ, услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 08.02.2017 №145, в справочную информацию позиций каталога (раздел «Справочная информация» вкладки «Общая информация» позиции каталога в единой информационной системе в сфере закупок) по медицинским изделиям включается информация в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной приказом Минздрава России от 06.06.2012 N 4н. Так, в позиции каталога указываются вид медицинского изделия в числовом выражении (код), наименование вида медицинского изделия, а также классификационные признаки вида медицинского изделия, указываемые в зависимости от назначения медицинского изделия.

Закупаемый товар описан с использованием информации из Каталога товаров, работ, услуг - №32.50.13.110-00558 и №32.50.13.110-00586 «Катетер баллонный для коронарной ангиопластики, стандартный». Код вида медицинского изделия по обеим позициям - 136170 «Катетер баллонный стандартный для коронарной ангиопластики». Таким образом, все позиции Технического задания имеют код вида 136170.

В этой связи суд отклоняет довод заявителя о том, что описание объекта закупки  соответствует  катетеру Stingrey производителя «Бостон Сайентифик Корпорейшн», который имеет код  вида медицинского изделия 296820.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования Постановления Правительства РФ № 620 от 19.04.2021 «О требовании к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  заказчиком соблюдены - предметом закупки являются товары, имеющие один номенклатурный код медицинских изделий-136170. Доводы заявителя  о необоснованном включении в лот позиции 119 не нашли документального подтверждения.

Заявитель  указывает, что о  незаконности действий заказчика  свидетельствует указанная в документации о закупке  совокупность требований к поставляемому товару, указанному в п. 119 Технического задания,  которая соответствует показателю товара единственного производителя - катетер Stingray, производства Boston Scientific, что не позволяет поставить аналогичные товары других производителей и ограничивает конкуренцию.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 №11017/10 и поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 18.12.2015 №306-КГ15-16795 и от 31.07.2017 №305-КГ17-2243, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать обоснованным потребностям заказчика. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих целям торгов, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Закон не обязывает заказчиков допускать к участию в аукционе всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципам ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, направленным на целевое и экономически эффективное расходование бюджетных денежных средств, сокращения издержек заказчика и предполагающим наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки

Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании описания объекта закупки.

Из пояснений заказчика следует, что требованиям описания объекта закупки по оспариваемой позиции соответствуют следующие медицинские изделия разных производителей: - катетер Stingray, производства Boston Scientific;  - катетер Enteer, производства ЕвЗ Инк., в этой связи описание в техническом задании выполнено таким образом, что ему соответствуют товары обеих позиций и не менее чем двух производителей.

Доказательств того, что действия заказчика по  описанию предмета закупки привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки в материалы дела не представлено.

Напротив, на участие в аукционе были поданы 2 заявки, содержащие в себе предложения о поставках товаров разных производителей - компании «Бостон Сайентифик Корпорейшн» и компании «ЕвЗ Инк.». Обе заявки были признаны соответствующими аукционной документации и допущены к проведению аукциона,  снижение в ходе торгов составило 3%, предложены товары различных производителей.

Материалами дела не подтвержден факт ограничения количества участников закупки включением в документацию спорных требований к характеристикам приобретаемого товара, тогда как именно это обстоятельство является определяющим для цели признания действий Заказчика противоречащими п.1 ч.1 ст.33 Закона. 

При таких обстоятельствах выводы комиссии Управления Фас по Ростовской области  о  признании жалобы ФИО2 необоснованной,  основаны на верном  толковании законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что  оспариваемое решение от 10.11.2021 года № 061/06/64-1791/2021 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.