﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126556/2018

04 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Куляевым С.Д.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33599/2019) ЗАО "Фармацевтический Научно-производственный Центр "Белкозин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2019 по делу № А56-126556/2018 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ОАО "Лужский Завод "Белкозин" 

к ЗАО "Фармацевтический Научно-Производственный Центр "Белкозин"

 о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Лужский завод "Белкозин", адрес: 188230, Ленинградская обл., Лужский р-н, г. Луга, Ленинградское шоссе, 137 км, ОГРН: 1034701557923, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Фармацевтический научно-производственный центр "Белкозин", адрес: 194292, г. Санкт-Петербург, 8-й Верхний пер., д. 4, ОГРН: 1137847199313, (далее – ответчик) о взыскании 22 502 596, 20 руб.

Решение суда от 27.10.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 41-р от 26.06.2013 (далее - договор), в соответствии с условиями которого,  поставщик обязался изготовить и поставить в установленные сроки продукцию медицинского назначения, а покупатель - принять продукцию и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2016) оплата производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар в 2015 году на общую сумму 8 737 777 руб., в 2016 года на общую сумму 12 166 038 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 по делу №А56-37695/2017 ОАО «Лужский завод «Белкозин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Куранов Алексей Игоревич.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет 19 319 957,20 руб. 

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате  поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 19 310 957,20 руб., а также оставление без исполнения претензии от 06.07.2018 с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ОАО "Лужский Завод "Белкозин" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты спорной задолженности, суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Лужский Завод "Белкозин" в части взыскания 19 310 957,20 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 191 639 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ЗАО "Фармацевтический Научно-Производственный Центр "Белкозин" неправомерно удерживало денежные средства истца, последний правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных за период с 26.04.2016 по 11.10.2018, составил 3 191 639 руб.; расчет проверен судом и признан правильным. 

Поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика носит формальный характер и не содержит обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта,  оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2019 по делу № А56-126556/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

Е.И. Трощенко