﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-2649/2020

г. Красноярск

08 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» декабря 2020года.

Полный текст постановления изготовлен         «08»декабря 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания  Маланчик Д.Г. при участии:

от заявителя (Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия):Козловой К.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом ВСГ 4038608, свидетельство о заключении брака от 08.11.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от «14» сентября 2020 года по делу № А74-2649/20

установил:

Администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия (далее – Госохранинспекция Хакасии, инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в направлении охранных обязательств в отношении объектов культурного наследия федерального значения.

Решением  Арбитражного суда Республики Хакасия  от 14.09.2020 признаны незаконными действия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия, выразившиеся в направлении письмом от 16 декабря 2019 года № 430-2962НС охранных обязательств в отношении объектов культурного наследия федерального значения.  Суд обязал  Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия отозвать охранные обязательства, направленные администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия письмом от 16 декабря 2019 года № 430-2962НС, в отношении перечисленных в пункте 1 настоящего решения объектов культурного наследия федерального значения.

Не согласившись с данным судебным  актом, инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик со ссылкой на пункты 1 и 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) указывает на то, что фактически орган местного самоуправления осуществляет полномочия по распоряжению земельным участком, на котором расположен объект культурного наследия.  Как утверждает ответчик, поскольку спорный объект культурного наследия также является объектом археологического наследия, то в силу пункта 1 статьи 49 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"                                           (далее - Закон N 73-ФЗ) пользователь земельного участка обязан соблюдать условия, обеспечивающие его сохранность.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020  рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 07.12.2020.

От ответчика  в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                      N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 26.10.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия зарегистрирована в качестве юридического лица 28 февраля 2003 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия.

Письмом Госохранинспекции Хакасии от 16 декабря 2019 года № 430-2962НС в адрес администрации направлены охранные обязательства в отношении следующих объектов культурного наследия федерального значения:

«Курганная группа «Райков - 1» (охранное обязательство утверждено приказом Госохранинспекции Хакасии от 06 ноября 2019 года № 211 «Об утверждении охранного обязательства»). Указанный объект археологического наследия расположен в границах кадастрового квартала с номером 19:10: 060704;

«Курганная группа «Райков - 2» (охранное обязательство утверждено приказом Госохранинспекции Хакасии от 06 ноября 2019 года № 223 «Об утверждении охранного обязательства»). Указанный объект археологического наследия расположен в границах кадастрового квартала с номером 19:10: 060704;

«Курганная группа «Райков - 3» (охранное обязательство утверждено приказом Госохранинспекции Хакасии от 06 ноября 2019 года № 212 «Об утверждении охранного обязательства»). Указанный объект археологического наследия расположен в границах кадастрового квартала с номером 19:10: 060704;

«Курганная группа «Доможаков - 1» из 3 курганов» (охранное обязательство утверждено приказом Госохранинспекции Хакасии от 06 ноября 2019 года № 222 «Об утверждении охранного обязательства»). Указанный объект археологического наследия расположен в границах кадастрового квартала с номером 19:10: 070901;

«Курганная группа «Доможаков - 2» из 2 курганов» (охранное обязательство утверждено приказом Госохранинспекции Хакасии от 06 ноября 2019 года № 224 «Об утверждении охранного обязательства»). Указанный объект археологического наследия расположен в границах кадастрового квартала с номером 19:10: 070901;

«Одиночный курган «Доможаков - 3» (охранное обязательство утверждено приказом Госохранинспекции Хакасии от 06 ноября 2019 года № 221 «Об утверждении охранного обязательства»). Указанный объект археологического наследия расположен в границах кадастровых кварталов с номерами 19:10: 070901 и 19:10: 070902;

«Курганная группа «Доможаков - 4» из 6 курганов» (охранное обязательство утверждено приказом Госохранинспекции Хакасии от 06 ноября 2019 года № 220 «Об утверждении охранного обязательства»). Указанный объект археологического наследия расположен в границах кадастрового квартала с номером 19:10: 070901;

«Курганная группа «Чилан Хоза 1» (охранное обязательство утверждено приказом Госохранинспекции Хакасии от 06 ноября 2019 года № 219 «Об утверждении охранного обязательства»). Указанный объект археологического наследия расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:070901:6 и 19:10:070901:118, а также в границах кадастрового квартала с номером 19:10: 070901;

«Курганная группа «Чилан Хоза 2» (охранное обязательство утверждено приказом Госохранинспекции Хакасии от 06 ноября 2019 года № 218 «Об утверждении охранного обязательства»). Указанный объект археологического наследия расположен в границах кадастровых кварталов с номерами 19:10: 070901 и 19:10: 070902;

«Курганная группа «Чилан Хоза 4» (охранное обязательство утверждено приказом Госохранинспекции Хакасии от 06 ноября 2019 года № 217 «Об утверждении охранного обязательства»). Указанный объект археологического наследия расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 19:10:070901:6, а также в границах кадастрового квартала с номером 19:10: 070901;

«Курганная группа «Тутатчиков 1» (охранное обязательство утверждено приказом Госохранинспекции Хакасии от 06 ноября 2019 года № 215 «Об утверждении охранного обязательства»). Указанный объект археологического наследия расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 19:10:070904:160, а также в границах кадастрового квартала с номером 19:10: 070904;

«Курганная группа «Тутатчиков 2» (охранное обязательство утверждено приказом Госохранинспекции Хакасии от 06 ноября 2019 года № 216 «Об утверждении охранного обязательства»). Указанный объект археологического наследия расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:1871, а также в границах кадастрового квартала с номером 19:10: 070904;

«Курганная группа «Абаканский чаатас» (охранное обязательство утверждено приказом Госохранинспекции Хакасии от 06 ноября 2019 года № 214 «Об утверждении охранного обязательства»). Указанный объект археологического наследия расположен в границах кадастровых кварталов с номерами 19:10: 070901 и 19:10: 070902;

«Курганная группа «Сапогово - 1» (охранное обязательство утверждено приказом Госохранинспекции Хакасии от 06 ноября 2019 года № 213 «Об утверждении охранного обязательства»). Указанный объект археологического наследия расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 19:10:060709:49, а также в границах кадастрового квартала с номером 19:10: 060709.

Не согласившись с действиями, выразившимися в направлении охранных обязательств в отношении объектов культурного наследия федерального значения, считая их незаконными, администрация в установленный законом срок обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1 абзаца первого статьи 9.2, подпунктом 2 пункта 7 и пункта 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закона № 73-ФЗ), подпунктом 13 пункта 2 Положения о Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 29 декабря 2016 года № 645, инспекция готовит и утверждает охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, в отношении земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень).

С учетом изложенного,  обоснован вывод суда первой инстанции о том, что Госохранинспекции Хакасии предоставлены полномочия по утверждению охранных обязательств.  Данные выводы суда первой инстанции лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Пунктом 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ установлено, что под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации согласно статье 3 Закона № 73-ФЗ относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Пунктом 9 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ установлено, что собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

В силу части 1 статьи 48 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьей 5.1 Закона N 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества (абзац 3 пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ).

Как следует из содержания представленных администрацией охранных обязательств, спорные объекты включены в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности на спорные объекты культурного наследия не зарегистрировано. Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что земельные участки, в границах которых располагаются спорные объекты культурного наследия, не принадлежит муниципальному образованию  на праве собственности или ином вещном праве, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом,  обоснован  вывод суда первой инстанции  о том, что  администрация не подпадает под категорию лиц, указанных в пункте 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ.

Возражая против законности решения суда первой инстанции, ответчик согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе,   указывает на то, что фактически орган местного самоуправления осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, на которых  расположены спорные объекты  культурного наследия.

По мнению инспекции, поскольку спорные объекты культурного наследия также являются объектами археологического наследия, то пользователь земельных участков обязан соблюдать условия, обеспечивающие его сохранность.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что в силу положений пункта 2 статьи 48 Закона N 73-ФЗ особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ говорят только о распоряжении земельными участками в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона N 73-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации): государственная охрана объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 9.1 Закона N 73-ФЗ установлено, что средства на осуществление переданных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ перечислен перечень, который входит в государственную охрану объектов культурного наследия.

Согласно положениям статьи 9.3 Закона N 73-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, в том числе сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований (подпункт 1); государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения (подпункт 2).

В силу положений пункта 19.3 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся, в то числе сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального района, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального района.

Согласно пунктам 3, 19.1 части 1 статьи 5 Устава муниципального образования Усть-Абаканский район, утверждённого решением Совета депутатов муниципального образования Усть-Абаканский район от 20 июня 2005 года № 52, к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального района, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального района.

В силу положений части 2.1 статьи 77 Закона N 131-ФЗ органы государственного контроля (надзора) не вправе требовать от органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления осуществления полномочий, не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования, а также финансового обеспечения из местного бюджета соответствующих расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии у заявителя установленных Законом № 73-ФЗ обязанностей по принятию мер, направленных на сохранение спорного объекта культурного наследия федерального значения, установленных инспекцией в охранных обязательствах.

При этом, само по себе расположение спорных объектов археологического наследия федерального значения в границах муниципального образования Усть-Абаканский район и указание данных объектов в перечне объектов культурного наследия, расположенных на территории Усть-Абаканского района, в схеме территориального планирования муниципального образования Усть-Абаканский, не свидетельствует об обратном.

С учетом изложенного,  суд первой инстанции пришел   к обоснованному  выводу  об отсутствии у инспекции оснований для направления охранных обязательств администрации, и как следствие,   признал данные действия инспекции  незаконными, как не соответствующие положениям Закона № 73-ФЗ, и нарушающие права и законные интересы администрации и в качестве  восстановительной меры   обосновано  посчитал возможным обязать инспекцию отозвать охранные обязательства, направленные администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия письмом от 16 декабря 2019 года   № 430-2962НС.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Государственная  инспекция  по охране объектов культурного наследия на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия   от «14» сентября 2020 года по делу № А74-2649/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин