Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4545/2018

27 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 г.  В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2018 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Авиценна-Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314860734000042, ИНН 

<

***>) о взыскании  1 013 116 руб. 00 коп. и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиценна-Фарм»  о признании договора незаключенным,  

пи участии представителей сторон: 

от истца - ФИО3 по доверенности от 15.02.2018, ФИО4 по доверенности  от 10.01.2018,  

от ответчика - ФИО2 (лично по паспорту), ФИО5 по доверенности  от 04.05.2018,  

от третьих лиц - не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиценна-Фарм» (далее – истец,  ООО«Авиценна-Фарм») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 013 116 руб.  00 коп., в том числе 520 080 руб. 00 коп. - основного долга, 493 036 руб. 00 коп. за период  с 01.02.2015 по 31.07.2015, неустойки (пени) за период с 11.08.2015 по 15.03.2018.  

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору субаренды недвижимого имущества от 01.02.2015 № 1/15.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 03.04.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать  в удовлетворении исковых требований.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 15.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Розничные технологии».  

Ответчик представил встречное исковое заявление, в котором просит взыскать  признать договор субаренды недвижимого имущества от 01.02.2015 № 1/15  незаключенным.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 07.06.2018 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 18.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6.  

От ФИО6 поступили отзывы на исковое заявление и встречный иск, в которых  она считает исковые требования ООО «Авиценна-Фарм» подлежащими удовлетворению,  встречный иск ИП ФИО2 просит оставить без удовлетворения.  

От ООО «Розничные технологии» отзывы не поступили. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 10.08.2018 судебное разбирательство отложено на 17.09.2018.  

Представители сторон в судебное заседание явились. 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате  за период с 01.02.2015 по 31.07.2015 в размере 520 800 руб. 00 коп., договорную  неустойку (пени) за период с 14.02.2018 по 17.09.2018 в размере 111 972 руб. 00 коп.  (том 5 л.д. 2).  

 Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.  

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве  свидетеля ФИО7, которое суд, удовлетворил.  

В судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля ФИО7.  

Представители истца поддержали исковые требования (с учетом уточнения)  в полном объеме, встречные исковые требования полагали не подлежащими  удовлетворению.  

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, настаивали на  удовлетворении встречного иска.  

В судебном заседании, открытом 17.09.2018, объявлялся перерыв до 20.09.2018.  После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том  

же составе суда, с участием представителей истца, без участия представителей ответчика  и третьих лиц.  

От ИП ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания,  мотивированное её временной нетрудоспособностью и невозможностью явки ее  представителя ФИО5  

Представители истца возражали против отложения судебного разбирательства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд  находит его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство  об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное  заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает  причины неявки уважительными. Указанной статьей предусмотрено право,  а не обязанность суда отложить судебное разбирательство и только в случае признания  причин неявки представителя уважительной.  

Ответчик, ссылаясь на невозможность участия в судебном заседании своего  представителя ФИО5 не указал мотивы такой не возможности, доказательств  такового не представил. Также не указал невозможности участия в процессе другого  представителя ответчика. Довод ответчика о невозможности его личного участия в  судебном заседании по причине временной нетрудоспособности, судом также не  принимается, поскольку, несмотря на выдачу листка нетрудоспособности в период с  16.05.2018 по 02.10.2018, данный факт не помешал ответчику принять участие в судебном  заседании до объявления перерыва - 17.09.2018 и в предыдущем судебном заседании07.06 2018.  

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими  им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.  

Заявляя же ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик  фактически предпринимает действие к затягиванию рассмотрения дела и нарушению  сроков рассмотрения, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Ответчик извещен в установленном законом порядке о месте и времени судебного  разбирательства заблаговременно до начала судебного разбирательства по делу,  что подтверждается материалами дела. До объявления перерыва в судебном заседании  принимал участие в рассмотрении дела, каких-либо ходатайств, в том числе направленных  на сбор дополнительных доказательств, в судебном заседании 17.09.2018 не заявлял.  

С учетом изложенного, исходя из правомочий, представленных 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предельно установленные  сроки рассмотрения дел в первой инстанции арбитражного суда, суд находит заявленное  ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежащим  

удовлетворению.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности  и взаимной связи в их совокупности.  

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает  требования по первоначальному иску ООО «АВИЦЕННА - ФАРМ» подлежащими  удовлетворению, а требования по встречному иску ИП ФИО2 не подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

01.02.2015 между ООО «Авиценна-Фарм» (арендатор) и ИП ФИО2  (субарендатор) подписан договор субаренды недвижимого имущества № 1/15  (далее - договор, т. 1 л.д. 12-13), в соответствии с которым арендатор передает  субарендатору в пользование следующее недвижимое имущество: нежилое помещение,  расположенное на первом этаже здания Торгового центра, находящегося по адресу:  Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (далее - помещение), общей площадью 24,8 кв.м.  

Помещение передается для размещения аптечного пункта (пункт 1.2. договора).  

В пункте 3.1 договора согласован размер постоянной части арендной платы86 800 руб. в месяц.  

Указанная в п. 3.2 сумма арендной платы включает плату за землю и пользование  прилегающей территорией. Оплата арендной платы производится в рублях. Оплата  осуществляется субарендатором в течение 10 календарных дней с момента окончания  оплачиваемого месяца (пункт 3.2 договора).  

В случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор имеет право  потребовать от субарендатора уплатить пеню в размере 0,1% от общей суммы  задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает виновную  сторону от исполнения обязательств по договору. Датой начала начисления пени является  дата предъявления соответствующей претензии (пункт 4.2 договора).  

Стороны в пункте 5.1 договора определили срок его действия с момента подписания  его сторонами до 15.09.2015.  

Договор содержит подписи сторон, заверенные оттисками печатей (т. 1 л.д. 13).  

 Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи недвижимого  имущества от 01.02.2015 (т. 1 л.д. 14), также содержащий подписи сторон и оттиски  печатей.  

В связи с невнесением арендной платы по договору ООО «Авиценна-Фарм»  почтовой связью направило ИП ФИО2 претензию (т. 1 л.д. 31-32) с требованием  погасить задолженность и выплатить договорную неустойку.  

Поскольку претензионные требования ИП ФИО2 удовлетворены не были,  ООО «Авиценна-Фарм» предъявило в арбитражный суд первоначальный иск.  

ИП ФИО2, полагая договор субаренды недвижимого имущества от 01.02.2015   № 1/15 незаключенным, предъявила в арбитражный суд встречный иск.  

Учитывая гражданско-правовые последствия возможного признания договора  незаключенным, суд рассматривает требования ИП ФИО2  

Относительно требований по встречному иску. 

Подписанный сторонами договор подлежит регулированию нормами параграфов 1  и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде  и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (общие положения об обязательствах).  

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное  не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать  во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание  или сооружение.  

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета  аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды  нежилых помещений»).  

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором  осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче,  подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В материалы дела представлен акт приема-передачи недвижимого имущества  от 01.02.2015 (т. 1 л.д. 14), содержащий подписи сторон и оттиски их печатей.  

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество,  подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

Стороны в пункте 1.1 договора и в акте приема-передачи недвижимого имущества  индивидуализировали объект аренды, указав почтовый адрес помещения, площадь.  

Подобная индивидуализация помещения является распространенной в гражданском  обороте и, по мнению суда, достаточной для соблюдения требований пункта 3 статьи 607  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Более того, в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если  арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако  договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и  при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче  объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот  договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том  числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.  

ИП ФИО2 самостоятельно 01.06.2015 подписала заявление о предоставлении  лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, поданное в Службу по  контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийскомго автономного округа –  Югры, в котором одним из адресов организации аптечного пункта указала: г. Мегион,  

ул. А.Кузьмина, д. 7 (т. 2 л.д. 4-12), и приложила заверенные ИП Смий С.Н. копии  оспариваемого договора и акта приема-передачи к нему (т .2 л.д. 49-51).  

На основании изложенного, судом сделан вывод о соблюдении сторонами норм  статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор  аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При  отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной  платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.  

В пункте 3.1 договора сторонами согласован размер постоянной части арендной  платы - 86 800 руб. 00 коп. ежемесячно.  

Согласно части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное  не установлено законом.  

В силу части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит  государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.  

Исходя из условий пункта 5.1 договора и даты подписания договора, его срок  действия согласован с 01.02.2015 до 15.09.2015.  

Рассматриваемый договор заключен на срок менее года и не подлежит  государственной регистрации.  

Довод ИП ФИО2 о незаключенности договора судом отклоняется, т.к.  рассматриваемый договор содержит все необходимые данные, его предмет определен,  существенные условия согласованы, договор подписан с обеих сторон, подписи  скреплены оттисками печатей, нежилое помещение было предоставлено в пользование  субарендатору по акту приема-передачи, в помещении был организован аптечный пункт,  что усматривается из выданной ИП ФИО2 лицензии на право осуществлять  фармацевтическую деятельность (т. 1 л.д. 93-96) (факт использования помещения,  начиная с февраля 2015 года усматривается из содержания предоставленных самой же  ИП ФИО2 писем поставщиков (т. 1 л.д. 66-68)).  

Из представленных в материалы дела доказательств, следует вывод, что стороны  исполняли договор.  

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания договора  незаключенным, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований ИП ФИО2  по встречному иску.  

В своем отзыве ИП ФИО2 высказывала мнение о мнимости договора субаренды  и об отсутствии у сторон намерения создать соответствующие правоотношения.  

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой  сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать  соответствующие ей правовые последствия.  

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не  имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки  подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий,  

которые наступают при ее совершении (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 11746/11).  

Как было указано выше, сама ИП ФИО2 подписала договор и акт приема-  передачи, обратилась с заявлением о получении лицензии на право ведения  фармацевтической деятельности по адресу, указанному в спорном договоре, получила  лицензию и заключила договоры с поставщиками.  

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  и разъяснениям, содержащимся в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой  форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки  и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное  в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если  ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если  его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться  на действительность сделки.  

В отзыве на встречное исковое заявление (т. 3 л.д. 3-6) ООО «Авиценна-Фарм»  также заявило о пропуске ИП ФИО2 срока исковой давности, которое суд признает  обоснованным.  

Суд не соглашается с мнением ИП ФИО2 о мнимости рассматриваемой сделки. Относительно требований по первоначальному иску. 

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

В пункте 3.1 договора согласован размер постоянной части арендной платы за один  месяц - 86 800 руб. 00 коп.  

ООО «Авиценна-Фарм» заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 долга  по арендной плате за период с февраля по июль 2015 года в размере 520 800 руб. 00 коп.  (6 мес. х 86 800 руб. 00 коп.).  

ИП ФИО2 отрицает пользование помещением в указанный в иске период. 

Однако, среди документов, представленных ИП ФИО2 в Службу по контролю  и надзору в сфере здравоохранения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре,  имеется «Выписка из отчета по основным средствам, находящимся на балансе ИП ФИО2 в аптечном пункте, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ  - Югра, 

<

...>, по состоянию на 23.04.2015» (т. 2 л.д. 55),  подписанная предпринимателем и скрепленная оттиском её печати.  

Размещение в помещении основных средств, принадлежащих ИП ФИО2, следует  расценивать как использование этого помещения.  

Таким образом, при наличии заключенного договора ИП ФИО2 должна вносить  арендные платежи, а нахождение иного лица в помещении без наличия договорных  отношений (как указывает ответчик) может служить основанием для предъявления  требования о взыскании неосновательного обогащения.  

В отзыве на первоначальный иск (т. 1 л.д. 60-64) также заявлено о пропуске срока  исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за февраль 2015 года.  

По общему правилу, закрепленному статьёй 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации, срок исковой давности составляет три года.  

Согласно пункту 3.2. договора оплата арендной платы осуществляется  субарендатором в течение 10 календарных дней с момента окончания оплачиваемого  месяца. Соответственно, оплата за февраль 2015 года должна быть произведена  до 10.03.2015.  

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации гражданско - правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям,  возникшим из договоров, других сделок ... вследствие неосновательного обогащения,  могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия мер  по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  направления претензии...  

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3  статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается  на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого  срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом  претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.  

До обращения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  ООО «Авиценна-Фарм» в адрес ИП ФИО2 14.02.2018 была направлена претензия  от 12.02.2018 (т. 1 л.д. 31-34) с предложением в досудебном порядке урегулировать  вопрос с задолженностью по арендной плате. В результате направления указанной  претензии течение исковой давности, согласно вышеизложенным правовым нормам, было  приостановлено на 30 дней, и по взысканию арендной платы за февраль 2015 года срок  исковой давности истекал 09.04.2018.  

Первоначальный иск направлен в арбитражный суд почтовой связью 30.03.2018  (т. 1 л.д. 54).  

Таким образом, требование о взыскании арендной платы за период с февраля  по июль 2015 года было заявлено ООО «Авиценна-Фарм» в пределах срока исковой  давности.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Как было указано выше, к взаимоотношениям сторон применяются правила  гражданского законодательства о договоре аренды.  

Доказательств внесения арендной платы за указанный в первоначальном иске период  на момент рассмотрения дела ИП Смий С.Н. в материалы дела не представила.  

При таких обстоятельствах суд полагает требование ООО «Авиценна-Фарм»  о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по арендным платежам за период  с 01.02.2015 по 31.07.2015 в рамках исполнения обязательств по договору субаренды  недвижимого имущества от 01.02.2015 № 1/15 обоснованным и подлежащим  удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 520 800 руб. 00 коп.  

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании  договорной неустойки, предусмотренной пунктом 4.2. договора, за период с 14.08.2018 по  17.09.2018, в размере 111 972 руб. 00 коп.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может быть обеспечено, в том числе и неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Требование закона о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено в пункте  4.2. договора.  

Учитывая факт просрочки оплаты аренды, требование о взыскании пени правомерно.  

Представленный ООО «Авиценна-Фарм» расчет неустойки судом проверен  и признан арифметически верным.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность  неустойки должна быть очевидной.  

Суд отмечает, что установленный договором размер неустойки (0,1%) соответствует  тому, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной  ответственности.  

В рассматриваемом случае значительный размер неустойки вызван не её  чрезвычайно высоким процентом, а длительностью неисполнения обязательства  субарендатором.  

Судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО «Авиценна-Фарм»  о взыскании с ИП ФИО2 договорной неустойки (пени), исчисленной за период с  14.08.2018 по 17.09.2018, в размере 111 972 руб. 00 коп.  

С учетом всего вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении  первоначальных исковых требований.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также учитывая удовлетворение первоначальных исковых  требований и отказ в удовлетворении встречных исковых требований, судебные расходы  по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного  исков суд относит на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.  Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авиценна-Фарм»  удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиценна-Фарм» 632 772 руб. 00  коп., в том числе 520 800 руб. 00 коп. – основной долг, 111 972 руб. 00 коп. – неустойка  (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  15 655 руб. 00 коп.  

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального  предпринимателя ФИО2 отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авиценна-Фарм»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 477 руб. 00 коп.,  уплаченную платежным поручением от 29.03.2018 № 3.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья С.А. Гавриш