АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12055/2015

город Кемерово

20  ноября  2018  года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область),

о пересмотре по новым  обстоятельствам решения от 14.10.2015; определения от 01.04.2016; определения от 10.06.2016; вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «Агроинвест-12» к АО «СУЭК-Кузбасс» в части взыскания с АО «СУЭК-Кузбасс» 2 125 114 руб. 30 коп. неосновательного обогащения;  679 131,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходов по уплате государственной пошлины в размере 208 866,48 руб.; осуществлении поворота исполнения решения от 14.10.2015, определения от 01.04.2016, определения от 10.06.2016 на сумму 3 013 112,45 руб.

в рассмотрении заявления участвует:

общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кемерово)

при участии: от ООО «Агроинвест-12»: директор ФИО2 –решение единственного участника «1 от 01.08.2018, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности от 09.10.2018, паспорт; 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (далее – истец, Общество, ООО «Агроинвест-12») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (далее – ответчик, ОАО «СУЭК-Кузбасс») о взыскании 3 797 731 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 679 131 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 476 863 руб. 47 коп.  (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2015 по делу №А27-12055/2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, исковые требования ООО «Агроинвест-12» были удовлетворены. С ОАО «СУЭК-Кузбасс»  в пользу ООО «Агроинвест-12» взыскано 3 797 731 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 679 131 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 476 863 руб. 47 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45384 рубля. Решение суда от 14.10.2015  по делу №А27-12055/2015 вступило  в законную силу. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2016 судебные акты по делу №А27-12055/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. 

Определением от 01.04.2016 по делу №А27-12055/2015 в пользу ООО «Агроинвест-12» с ОАО «СУЭК-Кузбасс» взысканы судебные расходы  в сумме 249 365 руб. 31 коп.

Определением от 10.06.2016 в пользу ООО «Агроинвест-12» с ОАО «СУЭК-Кузбасс» взысканы судебные расходы  за рассмотрение  дела  в суде кассационной инстанции в сумме 29123 руб. 34 коп.

АО «СУЭК-Кузбасс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене судебных актов: решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2015 по делу №А27-12055/2015, определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2016 по делу №А27-12055/2015; определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2016 по делу №А27-12055/2015 и вынесении новых судебных актов и отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 2 125 144,30 руб. неосновательного обогащения и 87 336,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 208 866,48 руб. судебных расходов.  Кроме того, АО «СУЭК-Кузбасс» просит  осуществить поворот исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2015 по делу №А27-12055/2015, определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2016 по делу №А27-12055/2015; определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2016 по делу №А27-12055/2015 и обязать ООО «Агроинвест -12» возвратить АО «СУЭК-Кузбасс» 2 421 317,22 руб. 

В обоснования заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам АО «СУЭК-Кузбасс» указывает на вступившее в законную силу решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20.03.2018 по делу № 2-7/2018 о признании недействительной (ничтожной) сделки договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами  42:10:0107008:378, 42:10:0107008:416, 42:10:0107008:447. Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие у ООО «Агроинвест-12» права собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами  42:10:0107008:378, 42:10:0107008:416, 42:10:0107008:447, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникли основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. 

ООО «Агроинвест-12» возражает против доводов заявления, полагая, что заявление подлежат оставлению без удовлетворения; ссылка на утрату права собственности истцом не является правомерной, поскольку смена собственника земельного участка не освобождает виновное лицо от обязанности вернуть неосновательно сбереженные денежные средства; заявитель имел возможность при рассмотрении дела ссылаться на известные ему обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности сделок купли-продажи спорных земельных участков, чего им сделано не было.

Рассмотрев заявление АО «СУЭК-Кузбасс» о  пересмотре по новым обстоятельствам и отмене судебных актов, а именно: решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2015 по делу №А27-12055/2015, определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2016 по делу №А27-12055/2015; определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2016 по делу №А27-12055/2015, суд пришел  к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Кодекса).

Раскрывая понятие нового обстоятельства, процессуальный закон (пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правоприменительная практика исходят из такого его признака как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.

Из разъяснений, приведенных пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», следует, что обстоятельства, которые согласно статье 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что АО «СУЭК-Кузбасс»  неправомерно использует земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0107008:378, 42:10:0107008:416, 42:10:0107008:447, принадлежащими истцу на праве собственности, без установленных законом или договором оснований и сберег в спорный период денежные средства в размере платы за пользование данными земельными участками. 

Разрешая спор по делу №А27-12055/2015 о взыскании неосновательного обогащения за использование спорных земельных участков, суд исходил из того,   что право собственности истца на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Таким образом, принимая судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцу спорные земельные участки принадлежат на праве собственности, правоотношения между сторонами по пользованию спорными земельными участками отсутствуют; ответчик доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для занятия спорных земельных участков, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представил, факт пользования земельными участками в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривает; незаконно занимая не принадлежащие ответчику земельные участки, не исполняя вступившие в силу судебные акты, ответчик в данном случае извлекает преимущества из своего недобросовестного поведения. 

Решением от 20.03.2018 Прокопьевского районного суда Кемеровской области и апелляционным определением от 14.06.2018 Кемеровского областного суда, вступившими в законную силу, по делу № 2-7/2018, в рамках дела по иску прокурора Прокопьевского района к ООО «Агроинвест-12» и ФИО4 о признании недействительными (ничтожными) сделки договоров купли-продажи земельных участков и прекращения права собственности ООО «Агроинвест-12» на земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0107008:378, 42:10:0107008:416, 42:10:0107008:447, у истца установлено отсутствие права собственности на спорный земельный участок. Признаны недействительными (ничтожными) сделки договоров купли-продажи по спорным земельным участкам, признано отсутствующим право собственности и прекращено зарегистрированное право собственности ООО «Агроинвест-12» на спорные земельные участки. 

Указанное обстоятельство суд квалифицирует как возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, то есть новое обстоятельство, в соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Поскольку вопрос о наличии законных прав на земельный участок имеет существенное значение при рассмотрении заявленных требований, заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Поскольку в основу вынесения определений Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2016 по делу №А27-12055/2015 и от 10.06.2016 по делу №А27-12055/2015  было положено вступившее в законную силу решение суда от 14.10.2015, которое суд отменяет, заявление  о пересмотре определений по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению на основании пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным настоящим Кодексом. 

Из части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

ООО «Агроинвест-12» представлены возражения относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании, в связи с чем повторное рассмотрение дела подлежит в ином судебном заседании. 

Руководствуясь статьями  311 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

заявление акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» о пересмотре по новым  обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2015 по делу №А27-12055/2015, определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2016 по делу №А27-12055/2015; определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2016 по делу №А27-12055/2015 удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2015 по делу №А27-12055/2015; определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2016 по делу №А27-12055/2015; определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2016 по делу №А27-12055/2015 отменить. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд. 

      Судья                         И.А Конарева.