Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-45560/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 02.12.2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело на основании искового заявления 

ООО "Таврдорстрой" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАВРДОРСТРОЙ" 354068, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ Г.О., СОЧИ Г., СОЧИ Г., ДОНСКАЯ УЛ., Д. 10, ОФИС 303-Ф, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 236601001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ГУП КК "Дагомысское ДРСУ" (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "ДАГОМЫССКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" 354234, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ВОЛКОВКА СЕЛО, КОСМИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 112, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 231801001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании задолженности в размере 2 031 200 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 338 руб. (с учетом частичного отказа от иска),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО3 – не явился, извещен,

при ведении аудиозаписи,

установил:

ООО "Таврдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГУП КК "Дагомысское ДРСУ" о взыскании задолженности в размере 2 031 200 руб., неустойки в размере 36 358, 48 руб. за период с 14.03.2022 г. по 08.09.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 338 руб. (общая сумма 2 067 558, 48 руб.)

В арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 36 358, 48 руб. за период с 14.03.2022 г. по 08.09.2022 г.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от требований к ответчику заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и может быть принят судом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 36 358, 48 руб. за период с 14.03.2022 г. по 08.09.2022 г., подлежит прекращению.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования признал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2021 года между Государственное унитарное предприятие Краснодарского края  «Дагомысское ДРСУ» (ответчик), именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице главного инженера ФИО4, действующего на основании доверенности №   61 от 26.10.2021 с одной стороны и ООО «Таврдострой» (истец), в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Исполнитель с другой стороны заключен Договор № 390/11/2021-У на оказание услуг.

Пунктом 1.1 Договора установлено, что Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика  оказывать услуги  дорожно-строительной техники, согласованной сторонами  в Протоколе  согласования договорной  цены (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять  и оплатить данные услуги  в порядке  и на условиях  настоящего Договора.

Пунктом 2.1 установлена стоимость Договора  - 5 000 000, 00 (пять миллионов рублей 00 коп), в том числе НДС 20 % в размере  833  333, 33 рублей.

Пунктом 3.1 Договора услуги оказываются Исполнителем на основании заявок  Заказчика. 

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что оформление акта приемки оказанных услуг или универсально-передаточного документа (УПД) осуществляется по факту  окончания оказания услуг. В акт приемки оказанных услуг или УПД включаются все объемы оказанных услуг.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что Исполнитель направляет Заказчику оформленные надлежащим образом акты приемки отказанных услуг или УПД, первичную  учетную документацию (путевые листы), счет, счет-фактуру, не позднее пяти календарных дней  после  окончания оказания  услуг.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан подписать акты  приемки  оказанных услуг  или УПД , первичную учетную документацию  в срок не более 5 календарных дней с даты получения документации  от Исполнителя,  либо предоставить  мотивированный отказ от подписания  документации.

Оплата оказанных услуг, осуществляется в срок не позднее 15 (пятнадцати)  рабочих дней с даты подписания  Сторонами акта  приемки оказанных услуг или УПД, при наличии путевых листов, подписанных Сторонами, на основании выставленного Исполнителем  счета, счет – фактуры (пункт 4.2 Договора).

Со стороны истца, условия Договора № 390/11/2021-У на оказание услуг  исполнены в полном объеме,  работа (услуга) принята ответчиком, что подтверждает:

Счет-фактура 30  от 31 января 2022 года на 1 190 400 рублей

Счет-фактура 73 от  19 февраля 2022 года на  518 400

Счет-фактура  698  от 31 декабря 2021 года на 422 400 рублей

Реестр работы автотранспорта ООО «Тавродстрой» на объектах ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» за декабрь 2021.

Итого как следует из акта сверки взаимных расчетов от 06.09.2022 года, услуги оказаны на общую сумму  2 131 200 рублей. Ответчиком внесен платеж в размере 100 000 рублей.

Остаток задолженности составляет  2 031 200 (два миллиона  тридцать  одна тысяча двести тысяч)  рублей.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием погасить задолженность по договору в размере 2 031 200 рублей, однако она оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Договор на оказание услуг согласно ст. 781 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг. Исходя из этого, обязанности Исполнителя по оказанию услуг дорожно-строительной техники корреспондирует обязанность Заказчика оплатить оказанные услуги.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 031 200 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 32 752 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 137, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания суммы неустойки удовлетворить.

Производство по делу в части отказа прекратить.

Взыскать с ГУП КК «ДАГОМЫССКОЕ ДРСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТАВРДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 2 031 200 руб., а также 32 752 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Возвратить ООО «ТАВРДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 586 руб., уплаченную по платежному поручению № 2168 от 08.09.22.

         Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия. 

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко