﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50571/2019

Дело № А65-731/2019

г. Казань

21 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айбас» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Сергеева Н.В., Кувшинов В.Е.)

по делу № А65-731/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айбас» об отмене постановления Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.12.2018 № 004073 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 руб., с вынесением решения о прекращении дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айбас» (далее – заявитель, общество, ООО «Айбас») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Росстрандарт, контролирующий орган) от 25.12.2018 № 004073 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб., с вынесением решения о прекращении дела.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Росстандарт просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

По делу оспаривается постановление контролирующего органа от 25.012.2018 № 004013 о привлечении ООО «Айбас» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явился факт несоблюдения обществом требований, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее –Федеральный закон № 259-ФЗ), Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом), выразившийся в перевозке пассажиров Кориной А.В., Минзоровой Е..В. и Ганцева В.Н., без документов удостоверяющих их право на проезд в транспортном средстве марки ФОРД-222709, гос.рег. знак ОА299/18.

Судами установлено следующее.

В ходе непосредственного контроля должностным лицом госоргана 16.11.2018 в 11 час. 48 мин. по адресу: 9 км автодороги «Казань-Оренбург», установлено, что ООО «Айбас» на транспортном средстве марки ФОРД-222709, гос. per. знак ОА299/18, под управлением водителя Олышева И.В. осуществляло перевозку пассажиров по заказу определенного круга лиц по маршруту «Ижевск-Казань» согласно договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 16.11.2018 № б/н и заказ-наряда от 16.11.2018 № б/н, заключенного с ИП Габдрахмановой Н.Д. По списку, предъявленному водителем, в транспортном средстве находилось 9 пассажиров. Однако, при проверке выявлено 12 пассажиров, пассажиры Корина А.В., Минзорова Е.В. и Ганцев В.Н., находились в транспортном средстве вне списка.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.11.2018 № 525, составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 11.14.2 КоАП, по результатам рассмотрения которых уполномоченным лицом вынесено постановление от 11.12.2018 № 002474 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «Айбас», общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона № 259-ФЗ Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,  Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре», пришел к выводу о доказанности административного правонарушения, наличия в действиях ООО «Айбас» состава административного правонарушения по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, не усмотрев нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.  

Апелляционная инстанция согласилась с позицией суда первой инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на своей позиции, считая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Как указывает заявитель, из административного дела неясно – Кориной А.В., Минзоровой Е..В. и Ганцева В.Н. не было в списке или они не предъявили документы, удостоверяющих их право на проезд на спорном транспортном средстве. Кроме того, по мнению общества, вопреки требованиям КоАП РФ суд первой инстанции рассмотрел дело с участием представителя ответчика - Волошина В.В., а не Шарапова О.О., лица проводившего административное расследование. Участие Волошина В.В. не порождает законность его участия. В силу требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ объяснения Волошина В.В.в суде и представляемые им доказательства не имеют юридической силы. 

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами регулируются нормами Закона № 259-ФЗ. 

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4 данного Закона, в соответствии с которой перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 ГК РФ).

В разделе III «Перевозка пассажиров и багажа по заказу» Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом указано, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 указанных Правил. Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

В соответствии с пунктом 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей (часть 4 статьи 1.14.2 КоАП РФ).

Как установлено проверяющими и подтверждено судами нижестоящих инстанций, ООО «Айбас» 16.11.2018 выпущено транспортное средство марки ФОРД-222709, гос.per. знак ОА299/18 на линию в соответствии с договором фрахтования от 16.11.2018. При этом количество фактически провозимых пассажиров (12 человек) превышало количество, заявленное в списке (9 человек); посадка пассажиров незаявленных в списке была осуществлена без предъявления ими документов, удостоверяющих право на проезд в данном транспортном средстве.

Обратного заявителем судам не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения обществом упомянутых требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения, с чем согласился и суд апелляционной инстанции. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, судами не выявлено.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах, правовые основания для замены вида административного наказания у суда кассационной инстанции не имеется в силу имеющихся у нее полномочий (статья 286 АПК РФ).

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами нижестоящих инстанций норм КоАП РФ и законодательства о перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные данным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А65-731/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					И.Ш. Закирова

 

Судьи									С.В. Мосунов

 

М.А. Савкина