Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22242/2024

24 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2024 года после подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «БетоНИКА» (ИНН: 

<

***>; адрес: 196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ, Ш МОСКОВСКОЕ, Д. 25, К. 1, ЛИТЕРА Л, ПОМЕЩ. 1Н)

к непубличному акционерному обществу «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» (ИНН: 

<

***>; адрес: 105082, МОСКВА, ПЕР. СПАРТАКОВСКИЙ, Д. 26, СТР. 5)

о взыскании задолженности по договору поставки № 169/12-21 от 23.12.2021 в размере 403 246,26 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 01.03.2024 в размере 17 728,13 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2024 в размере 11 092,34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 641 руб.,

установил:

Акционерное общество «БетоНИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 169/12-21 от 23.12.2021 в размере 403 246,26 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 01.03.2024 в размере 17 728,13 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2024 в размере 11 092,34 руб.

Определением арбитражного суда от 18.03.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 18.03.2024 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 19.03.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

15.04.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов, подписанных сторонами электронными подписями, невозможно установить достоверность указанных электронных подписей. Суд обратил внимание, что ответчиком не заявлено ходатайство о фальсификации представленных истцом документов.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению в свете следующего. 

В статье 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой; что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом, судом не установлено.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Отсутствие признания задолженности ответчиком не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 14.05.2024 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 15.05.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19.05.2024 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью «БЕТОНИКА» (поставщик, ИНН 

<

***>) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 169/12-21 от 23.12.2021 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя товарный бетон (бетонную смесь) и/или строительный раствор (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1 цена товара (порядок определения цены товара) согласовывается сторонами в приложении к настоящему договору «Приложение № 2. Протокол согласования цен».

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что в случае оказания поставщиком услуг покупателю по доставке товара и/или подаче товара при помощи автобетононасоса и/или ПУМИ, ТРУБОЙ, покупатель оплачивает поставщику стоимость оказанных дополнительных услуг. Стоимость дополнительных услуг согласовывается сторонами в приложении к настоящему договору «Приложение № 2. Протокол согласования цен».

Как следует из пункта 7.2 договора, моментом исполнения поставщиком обязанности передать товар покупателю является момент подписания товарно-транспортной накладной уполномоченным представителем покупателя.

Согласно пункту 8.2.1 договора каждая партия товара, поставленного покупателю, и оказанные покупателю дополнительные услуги должны быть оплачены в срок 30 (тридцать) календарных дней, начиная со дня, в котором данная партия товара была поставлена, а дополнительные услуги оказаны.

При этом предоставление отсрочки оплаты на срок, превышающий 30 (тридцать) календарных дней, осуществляется на условиях коммерческого кредита. Плата за предоставление отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита составляет 0,07% (ноль целых семь сотых процента), от стоимости партии товара и/или дополнительных услуг, отсрочкой оплаты которых воспользовался покупатель, за каждый лень пользования отсрочкой. Плата за предоставление отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита начисляется до момента фактической оплаты задолженности (пункт 8.2.2 договора). 

В соответствии с пунктом 9.1.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного в его адрес товара и/или оказанных дополнительных услуг, установленных в разделе договора, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере, установленным действующим гражданским законодательством РФ.

10.02.2022 в результате реорганизации в форме преобразования общество с ограниченной ответственностью «БЕТОНИКА» было преобразовано в акционерное общество «БетоНика» (истец), с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 

<

***>. Таким образом истец по настоящему делу является универсальным правопреемником по обязательствам  общество с ограниченной ответственностью «БЕТОНИКА», в том числе по спорному договору.

В период с 08.11.2023 по 21.12.2023 истец поставил в адрес ответчика товар, а также оказал транспортные услуги по спорному договору на общую сумму 583 340 руб. 

Поставленный по договору товар был принят ответчиком без замечаний по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. Кроме того, оказанные по договору услуги также были приняты ответчиком без замечаний к объему, качеству, стоимости и срокам оказанных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами.

Задолженность по спорному договору оплачена ответчиком частично в размере 151 467,50 руб., размер неоплаченной задолженности на дату подачи настоящего искового заявления в суд составил 403 246,26 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара и оказанных транспортных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение фактов поставки товара и оказания транспортных услуг истец представил в материалы дела договор поставки № 169/12-21 от 23.12.2023, универсальные передаточные документы и счета на оплату, подписанные электронной подписью генерального директора ответчика ФИО1, и иные документы.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются арбитражным судом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Сертификат ключа проверки электронной подписи на генерального директора ответчика ФИО1 выдан обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» и является действительным по смыслу статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», пока не доказано иное. 

Доказательства, опровергающие факт получения указанного сертификата, в материалах дела отсутствуют. Заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчика не последовало.

Таким образом, арбитражный суд признает представленные в материалы дела универсальные передаточные документы допустимыми доказательствами, подтверждающими факт поставки истцом и принятия уполномоченным представителем ответчика спорного товара, а также факт оказания и принятия услуг по доставке указанного товара. 

Ссылаясь на пункт 8.2.2 договора, истец ходатайствовал о начислении платы за пользование коммерческим кредитом.

Как установлено в пункте 8.2.2 договора, предоставление отсрочки оплаты на срок, превышающий 30 (тридцать) календарных дней, осуществляется на условиях коммерческого кредита. Плата за предоставление отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита составляет 0,07% (ноль целых семь сотых процента), от стоимости партии товара и/или дополнительных услуг, отсрочкой оплаты которых воспользовался покупатель, за каждый лень пользования отсрочкой. Плата за предоставление отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита начисляется до момента фактической оплаты задолженности

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 01.03.2024 составила 17 728,13 руб.

Расчет проверен судом,  признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг, истец осуществил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара и оказанных услуг, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ. 

Как следует из искового заявления, истец произвел расчет процентов  за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2024, размер начисленных за указанный период процентов составил 11 092,34 руб.,

Расчет проверен судом,  признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования о взыскании задолженности  в размере 403 246,26 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 17 728,13 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 092,34 руб. подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 641 руб. платежным поручением № 1262 от 04.03.2024. Указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении ходатайства непубличного акционерного общества «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать в виду отсутствия условий, необходимых для перехода из упрощенного порядка рассмотрения дела к общему исковому порядку и поименованных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с непубличного акционерного общества «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «БетоНИКА» (ИНН: 

<

***>) 403 246,26 руб. задолженности по договору поставки № 169/12-21 от 23.12.2023, 17 728,13 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 01.03.2024,  11 092,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2024, а также 11 641 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать  исполнительный  лист  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                Ж.А. Петрова