﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110753/2019

13 апреля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2123/2020) Тосненского Райпо на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020 по делу № А56-110753/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Тосненского Райпо

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Тосненское районное потребительское общество (ОГРН: 1024701895558, адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, ул. Советская, д. 7, далее - Тосненское Райпо, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в лице Территориального отдела в Тосненском районе (адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, ш. Барыбина, д. 33А; далее – Управление, Отдел, административный орган) об оспаривании постановления от 20.09.2019 № 47-17-259 (далее - Постановление) по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.01.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.  

Определением апелляционного суда от 21.02.2020 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 29.08.2019 в 17 час. 30 мин. в ходе проведения должностным лицом Отдела по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Шапки, ул. М.Кротова, д. 12 внеплановой выездной проверки по распоряжению № 47-01-15-1924/19 от 15.08.2019 в отношении Тосненского Райпо установлены нарушения размещения (выкладки) молочной продукции без содержания обязательной информации (продукты без содержания молочного жира), а именно: в холодильнике, в котором осуществляется хранение молочной продукции, на молочную продукцию «Молоко «Славянский традиции» объемом 1 литр отсутствует ценник с указанием наименования и цены, а также информация о том, что указанный продукт без заменителя молочного жира (отсутствует аббревиатура «БЗМЖ»), на холодильном оборудовании отсутствует информационная надпись «Продукты без заменителя молочного жира».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 17.09.2019 N 228.

Постановлением Управления от 20.09.2019 N 47-17-259 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к ответственности не выявил, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не установил, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон № 2300-1) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Правилами продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 2300-1 предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктом 33 (1) данных Правил, в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - ТР ТС N 033/2013), указанный технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Указанный технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные требования законодательства Обществом в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов исполнено надлежащим образом. 

Выкладка Обществом молочной продукции, предназначенной для продажи и находящейся в холодильных витринах магазина в доступе покупателей осуществлена способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов и сопровождается информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира», также на всю продукцию оформлены ценники, что подтверждается представленными в материалы дела Управлением фотографиями, а также материалами проверки, которые не содержат данных о том, что продукты, предназначенные для продажи и находящие в открытой выкладке в торговом зале магазина были без ценников или требуемой информации.

Относительно товара - Молоко «Славянский традиции» объемом 1 литр продавец магазина Бурдиян Е.В. в ходе проверки дала объяснения о том, что указанная продукция хранилось в холодильнике и не было представлено для продажи, в связи с чем на нем отсутствовал ценник и аббревиатура БЗМЖ (л.д.12). Указанное обстоятельство не опровергнуто Управление в ходе проверки. Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что в оспариваемом постановлении административным органом указано на то, что осуществляется именно хранение молочной продукции. 

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований и наличии оснований для отмены оспариваемого решения, признания незаконным и отмены постановления Управления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 января 2020 года по делу №  А56-110753/2019 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе от 20.09.2019 № 47-17-259.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

А.Б. Семенова