Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128051/2019

20 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество Лизинговая компания "Роделен" (адрес: Россия 197376, Санкт-Петербург, ул Профессора Попова 23/М; Россия 195027, Санкт-Петербург, пр. Среднеохтинский 9/2, 19, ОГРН:  1077847404623; 1077847404623)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "Гранат" (адрес: Россия 196626, п Шушары, г Санкт-Петербург, ул Ленина 2, ОГРН:  1079847078431)

о взыскании неустойки

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность)

установил:

Закрытое акционерное общество Лизинговая компания "Роделен" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "Гранат" (далее - ответчик) о взыскании 3 528 995 руб. 25 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору купли-продажи №1127-4/0300/КП/2019 от 29.01.2019, с учетом Соглашения о взаимозачете однородных прав, требований от 18.09.2019.

В судебном заседании 16.03.2020 ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания спорной неустойки. На основании дополнительного соглашения №3 от 18.09.2019 ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, в подтверждение чего представил платежное поручение №3707 от 23.09.2019 о возврате денежных средств по соглашению от 18.09.2019 в размере 9 588 000 руб. и платежное поручение №№4081 от 14.10.2019 об уплате неустойки в размере 944 000 руб.  

В связи с частичной оплатой неустойки истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 584 995 руб. неустойки.

Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

29 января 2019 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 1127-4/0300/КП/2019 (далее – договор) на поставку техники для дальнейшей ее передачи в лизинг ГУП «Леноблводоканал» (лизингополучатель).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель оплатить, и совместно с лизингополучателем (пункт 1.3) принять на условиях настоящего договора автомобильную технику по наименованиям, в количестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара, указанного пунктом 1.1 настоящего договора, будет осуществлена в срок, определенный в Приложении № 1 к каждой позиции товара, при условии выполнения покупателем обязанности по предварительной оплате стоимости товара согласно пункту 3.1.1 договора.

Покупатель обязанность по оплате товара выполнил в полном объеме в установленные договором сроки.

По целому ряду позиций продавец допустил просрочку поставки товара.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что нарушение продавцом сроков поставки, указанных в пункте 1.2 договора, дает право покупателю требовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости товара.

Сумма пеней за просрочку поставки товара по состоянию на 18.09.2019 согласно расчету истца составила 3 528 995 руб. 25 коп.

18.09.2019  между истцом (покупатель), ответчиком (продавец), Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «КДМ Плюс» было заключено Соглашение о взаимозачете однородных прав, требований (далее – Соглашение).

В пункте 3 Соглашения стороны согласовали, что размер пени за нарушение продавцом сроков поставки по договору снижается до размера, указанного в договоре № 31807322248 лизинга транспортных средств от 18.01.2019, заключенному между стороной 1 (истцом) и ГУП «Леноблводоканал» (лизингополучателем). Размер неустойки, исчисленный указанным образом, составил 944 000 руб. Продавец уплачивает покупателю указанный размер неустойки в течение 5 рабочих дней с момента заключения Соглашения. 

В случае невыполнения продавцом условий настоящего пункта, покупатель имеет право предъявить стороне 2 требование об оплате неустойки в ранее начисленном размере, а именно: 3 528 995 руб. 25 коп.

Последним днем для оплаты пеней в соответствии с условиями Соглашения было 25.09.2019.

В связи с нарушением установленного Соглашением срока уплаты пени (пункт 3), истец начислил ответчику общую сумму неустойки в размере 3 528 995 руб. 25 коп., которая в порядке уточнения была уменьшена до суммы 2 584 995 руб. (с учетом частичной оплаты).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора ответчик свои обязательства по поставке продукции в установленный срок не исполнил надлежащим образом, в нарушение условий Соглашения ответчик не исполнил свои обязательства по уплате неустойки в размере 944 000 руб.

Обстоятельства просрочки исполнения обязательства и возникновения обязанности по уплате неустойки на основании пункта 3 Соглашения в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

 Доводы ответчика об отсутствии обязанности по уплате спорной неустойки со ссылкой на дополнительное соглашение №3 от 18.09.2019, по которому ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, в подтверждение чего представил платежное поручение №3707 от 23.09.2019 о возврате денежных средств по соглашению от 18.09.2019 в размере 9 588 000 руб. и платежное поручение №№4081 от 14.10.2019 об уплате неустойки в размере 944 000 руб., судом не принимаются, поскольку не доказывают надлежащее исполнение спорных обязательств.

В нарушение условий дополнительного соглашения №3 ответчик не исполнил обязательства по уплате суммы в размере 12 274 200 руб. в срок до 21.09.2019, что в силу пункта 5 допсоглашения является основанием для начисления неустойки в размере 3 528 995 руб. 25 коп. Также по условиям Соглашения ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной уплате неустойки, что в силу пункта 3 Соглашения явилось основанием для предъявления настоящего иска, с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по Соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении Соглашения и дополнительного соглашения №3 ответчик должен был предвидеть наступление установленных соглашениями неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков уплаты неустойки и основной суммы денежных средств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств как по Соглашению (пункт 3), так и по дополнительному соглашению №3 (пункт 4), исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "Гранат" в пользу Закрытого акционерного общества Лизинговая компания "Роделен" 2 584 995 руб. неустойки, а также 35 925 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета Закрытому акционерному обществу Лизинговая компания "Роделен" 4 720 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №2832 от 18.11.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                       Евдошенко А.П.