АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3726/2022

г. Киров

18 июня 2022 года

Резолютивная часть решения принята 30 мая 2022 года 

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие  «Щит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610021, Кировская область, Г.О. город Киров, г. Киров, 

<

...>, помещ. 1016)

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Колос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610901, Кировская область, р-он Оричевский, п. Колос)

о взыскании 64 800 рублей 00 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие  «Щит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Колос» (далее – ответчик) о взыскании 64 800 рублей 00 копеек долга по договору на оказание услуг по охране объекта от 31.12.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.

Ответчик в отзыве требования истца о взыскании долга за оказанные охранные услуги не оспаривает.

Определением от 01.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (охранная организация) и ответчиком (заказчик) 31.12.2020 подписан договор на оказание услуг по охране объекта (далее - договор) по условиям которого, заказчик поручает, а охранная организация оказывает комплекс услуг на объекте, указанном в приложении №1 к договору (далее - объект), в целях защиты законных прав и интересов заказчика в рамках Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 №8 (ред. от 29.03.2019) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно: защита жизни и здоровья сотрудников заказчика и лиц, проживающих на объекте заказчика; обеспечение сохранности имущества заказчика и лиц, проживающих на объекте заказчика; обеспечение общественного порядка внутри объекта заказчика и перед входом на объект; консультирование заказчика и подготовка рекомендаций по вопросам правомерной защиты от промтоварных посягательств (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора размер, порядок и срок оплаты заказчиком услуг охранной организации определяются сторонами и отражаются в приложении №2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг за час и порядок оплаты услуг охранной организации, оказываемых по договору, определен в приложении №2 к договору.

В приложении №2 к договору стороны согласовали: 

- размер оплаты услуг – оплата устанавливается из расчета 75 рублей 00 копеек за один человеко-час работы сотрудников охранной организации, общая стоимость услуг за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по объекту охраны, указанным в приложении №1 составляет 660 000 рублей 00 копеек;

- порядок оплаты услуг – охранная организация представляет закачку акт оказанных услуг, подтверждающий факт выполнения услуг, а также счет согласно акта выполненных работ, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным; 

- сроки оплаты услуг – заказчик оплачивает услуги охранной организации в течение 10 календарных дней с момента получения счета и акта оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены двухсторонние акты об оказании услуг (выполнении работ) от 30.11.2021 №874 на сумму 54 000 рублей 00 копеек, от 31.12.2021 №1002 на сумму 55 800 рублей 00 копеек.

Истец числит за ответчиком задолженность в размере 64 800 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 08.02.2022 №56 о наличии задолженности по договору в размере 64 800 рублей 00 копеек. Претензия получена ответчиком 05.03.2022, оставлена без ответа. 

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг подтверждается актами от 30.11.2021 №874, от 31.12.2021 №1002. 

Сумма задолженности составляет 64 800 рублей 00 копеек. Ответчик наличие долга по договору не оспаривает.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 64 800 рублей 00 копеек  задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг, 274 рубля 44 копейки расходов на оплату услуг почтовой связи, понесенные в связи с направлением ответчику претензии и копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек истец представил документы, подтверждающие оказание юридических услуг по данному делу и их оплату:

- договор об оказании услуг по составлению документов для обращения в суд от 28.02.2022 №28/02/22, подписанный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель);

- акт оказания услуг от 28.03.2022, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику услуги по договору от 28.02.2022 №28/02/22 стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, а именно подготовил комплект документов для обращения в суд о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по охране объекта от 31.12.2020 с ответчика, ООО «Санаторий «Колос»;  

- расходный кассовый ордер от 01.04.2022 № 3 на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 274 рубля 44 копейки истец представил копии почтовых квитанций от 01.03.2022 на сумму 59 рублей 00 копеек, от 29.03.2022 на сумму 215 рублей 44 копейки.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 1 , 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов истца, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных исполнителем при рассмотрении дела судом первой инстанции, достигнутый для заказчика результат, время, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, характер и предмет спора, сложившуюся стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров.

Разумной стоимостью оказанной представителем услуги суд признает 3 000 рублей 00 копеек. При этом доводы ответчика относительно завышенной стоимости расходов на оплату юридических услуг приняты судом во внимание при определении разумных пределов судебных издержек, подлежащих возмещению истцу. 

На основании изложенного, суд признает обоснованными судебные расходы истца на оплату юридических услуг, понесенные последним при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, в размере 3 000 рублей 00 копеек, стоимость которых подтверждена материалами дела, размер которых признан судом разумным. В возмещении остальной части заявленных судебных издержек суд отказывает.

Расходы стороны на отправку почтовой корреспонденции в связи с рассмотрением арбитражного дела, в частности по направлению претензии и копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, относятся к судебным издержкам, подлежащим возмещению другой стороной, поскольку у истца (иного участника судебного процесса) отсутствует возможность реализовать право на обращение в суд и право на справедливое судебное разбирательство без несения таких издержек.

В рассматриваемом случае несение расходов на оплату почтовых услуг по пересылке в адрес ответчика претензии, копии искового заявления было связано с необходимостью соблюдения истцом процессуальных требований (часть 5 статьи 4, пункт 7 части 1статьи 126, часть 1 статьи 66, часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и свидетельствует именно о добросовестном поведении участника судебного процесса. 

Таким образом, требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции, также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 592 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Колос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610901, Кировская область, р-он Оричевский, п. Колос) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие  «Щит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610021, Кировская область, Г.О. город Киров, г. Киров, 

<

...>, помещ. 1016) 64 800 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек долга по договору на оказание услуг по охране объекта от 31.12.2020, а также 2 592 (две тысячи пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек, 274 (двести семьдесят четыре) рубля 44 копейки в возмещение почтовых отправлений.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья   Е.Ю. Прозорова