Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55293/21-51-395

город Москва

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения принята 14 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬТЕРВЕСТ XXI ВЕК» (ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДМИР» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании по договору № Д0119-8627 (АВ/038/С) от 18 августа 2016 года долга в размере 156 628 руб. 20 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬТЕРВЕСТ XXI ВЕК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДМИР» (далее – ответчик) о взыскании по договору № Д0119-8627 (АВ/038/С) от 18 августа 2016 года долга в размере 156 628 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

14 мая 2021 года принята резолютивная часть решения (размещена – 15 мая 2021 года), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан по договору № Д0119-8627 (АВ/038/С) от 18 августа 2016 года долг в размере 155 714 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 665 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

17 мая 2021 года в Арбитражный суд города Москвы через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

02 июня 2021 года в Арбитражный суд города Москвы через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-329/19-95-2 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. 18 августа 2016 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № Д0119-8627 (АВ/038/С). Бывшим руководителем истца конкурсному управляющему переданы не все документы ООО «Альтервест XXI век, в частности, не был передан договор поставки № Д0119-8627 (АВ/03 8/С) от 18.08.2016 с ответчиком. Однако по имеющимся у конкурсного управляющего первичным документам, подтверждающим поставку, возможно определить то, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора поставки: наименование, количество и ассортимент поставляемого товара, цена, подлежащая уплате за поставленный товар. Исполнив обязательства данного договора в части передачи и приемки товара стороны тем самым подтвердили тот факт, что договор заключен на тех условиях, которые следуют из товарных накладных, подписанных сторонами. 20.08.2020 конкурсным управляющим истца в адрес ответчика была направлена претензия-запрос с требованием предоставить в распоряжение конкурсного управляющего копию договора поставки № Д0119-8627 (АВ/038/С) от 18.08.2016. Однако вопреки требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, ответчик не направил ответа на запрос конкурсного управляющего, копию договора не представил.

К отзыву на исковое заявление ответчик приложил заключенный 18 августа 2016 года между сторонами договор поставки № Д0119-8627 (АВ/038/С), пунктом 7.3. которого предусмотрено, что оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, предусмотренные приложением № 4, с момента фактического получения товара покупателем.

Приложение № 4 к договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами товарные накладные формы ТОРГ-12 № В--00004737 от 02.03.2018 на сумму 28 959 руб. 18 коп., № В--00005328 от 09.03.2018 на сумму 14 131 руб. 62 коп., № В--00005844 от 16.03.2018 на сумму 25 003 руб. 38 коп., № В--00005845 от 16.03.2018 на сумму 24 373 руб. 26 коп., № В--00006378 от 23.03.2018 на сумму 8 849 руб. 76 коп., № В--00008210 от 13.04.2018 на сумму 8 849 руб. 76 коп., акты о приемке товара формы ТОРГ-1 № ПМ-000000002861 от 02 марта 2018 года на сумму 28 954 руб. 53 коп., № ПМ-000000004860 от 06 апреля 2018 года на сумму 16 593 руб. 39 коп., а также транспортные накладные за указанный период.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 02 марта 2018 года по 13 апреля 2018 года поставил ответчику товар на общую стоимость 156 628 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, поскольку представленные ответчиком акты о приемке товара от 09 и 16 марта 2018 года нечитаемы, установить, кто их подписал со стороны истца, не представляется возможным. Истец факт их подписания оспаривает. Доказательств наличия полномочий на подписание данных актов от имени истца ответчиком не представлены. При этом приложенные к иску товарные накладные формы ТОРГ-12 и акты формы ТОРГ-1 подписаны ответчиком без замечаний.

То обстоятельство, что сторонами не по всем поставкам были составлены акты формы ТОРГ-1 в соответствии с пунктом 5.8. договора, не свидетельствует об отсутствии фактов самих поставок.

Приложенный ответчиком к отзыву на иск акт сверки расчетов подписан лишь со стороны ответчика.

При этом, вопреки утверждению истца о поставке товара на сумму 156 628 руб. 20 коп., вышеуказанными доказательствами подтверждается факт поставки товара лишь на сумму 155 714 руб. 88 коп.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 155 714 руб. 88 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДМИР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬТЕРВЕСТ XXI ВЕК» по договору № Д0119-8627 (АВ/038/С) от 18 августа 2016 года долг в размере 155 714 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 665 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова