2325/2018-119786(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55559/2017

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2018 года

15АП-17352/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: конкурсного управляющего ФИО2, 

генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АГ групп»  ФИО3,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «АГ групп»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2018 по делу № А32-55559/2017 о принятии обеспечительных мер по заявлению временного управляющего ФИО2 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фарос-21»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р., 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фарос-21» (далее –  должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился временный  управляющий должника ФИО2 с заявлением о принятии следующих  обеспечительных мер:  

1) наложить арест, запретить отчуждение, передачу в залог и уставный капитал  или иным образом распоряжаться следующим имуществом:  

- здание, нежилое, площадью 1653,1 кв.м., этаж 1, инвентарный номер: 28603,  кадастровый номер 23:13:0404000:1907, адрес Краснодарский край, Красноармейский  район, станица Старонижестеблиевская, примерно в 2600 м. по направлению на  северо-восток от станицы, на земельном участке с кадастровым номером  23:13:0404000:0805;  

- здание, нежилое, площадью 1216,8 кв.м., этаж 1, инвентарный номер: 28603,  кадастровый номер 23:13:0404000:1908, адрес Краснодарский край, Красноармейский  

район, станица Старонижестеблиевская, примерно в 2600 м. по направлению на  северо-восток от станицы, на земельном участке с кадастровым номером  23:13:0404000:0805;  

- здание, нежилое, площадью 61,2 кв.м., этаж 1, инвентарный номер: 28603,  кадастровый номер 23:13:0404000:1909, адрес Краснодарский край, Красноармейский  район, станица Старонижестеблиевская, примерно в 2600 м. по направлению на  северо-восток от станицы, на земельном участке с кадастровым номером  23:13:0404000:0805;  

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для  эксплуатации зданий и сооружений включающий в себя производственные здания   № 1, № 2, № 3, № 4, контора, площадью 85201,0 кв.м., адрес Краснодарский край,  Красноармейский район, станица Старонижестеблиевская, примерно в 2600 м. по  направлению на северо-восток от станицы, с кадастровым номером  23:13:0404000:0805.  

2) запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную  регистрацию в отношении следующих объектов недвижимого имущества:  

- здание, нежилое, площадью 1653,1 кв.м., этаж Г, инвентарный номер: 28603,  кадастровый номер 23:13:0404000:1907, адрес Краснодарский край, Красноармейский  район, станица Старонижестеблиевская, примерно в 2600 м. по направлению на  северо-восток от станицы, на земельном участке с кадастровым номером  23:13:0404000:0805;  

- здание, нежилое, площадью 1216,8 кв.м., этаж 1, инвентарный номер: 28603,  кадастровый номер 23:13:0404000:1908, адрес Краснодарский край, Красноармейский  район, станица Старонижестеблиевская, примерно в 2600 м. по направлению на  северо-восток от станицы, на земельном участке с кадастровым номером  23:13:0404000:0805;  

- здание, нежилое, площадью 61,2 кв.м., этаж 1, инвентарный номер: 28603,  кадастровый номер 23:13:0404000:1909, адрес Краснодарский край, Красноармейский  район, станица Старонижестеблиевская, примерно в 2600 м. по направлению на  северо-восток от станицы, на земельном участке с кадастровым номером  23:13:0404000:0805;  

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для  эксплуатации зданий и сооружений включающий в себя производственные здания   № 1, № 2, № 3, № 4, контора, площадью 85201,0 кв.м., адрес Краснодарский край,  Красноармейский район, станица Старонижестеблиевская, примерно в 2600 м. по  направлению на северо-восток от станицы, с кадастровым номером  23:13:0404000:0805.  

Определением суда от 04.09.2018 по делу № А32-55559/2017 запрещено  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию в  отношении следующих объектов недвижимого имущества:  

- здание, нежилое, площадью 1653,1 кв.м., этаж Г, инвентарный номер: 28603,  кадастровый номер 23:13:0404000:1907, адрес Краснодарский край, Красноармейский  район, станица Старонижестеблиевская, примерно в 2600 м. по направлению на  северо-восток от станицы, на земельном участке с кадастровым номером  23:13:0404000:0805;  

- здание, нежилое, площадью 1216,8 кв.м., этаж 1, инвентарный номер: 28603,  кадастровый номер 23:13:0404000:1908, адрес Краснодарский край, Красноармейский  район, станица Старонижестеблиевская, примерно в 2600 м. по направлению на  

северо-восток от станицы, на земельном участке с кадастровым номером  23:13:0404000:0805;  

- здание, нежилое, площадью 61,2 кв.м., этаж 1, инвентарный номер: 28603,  кадастровый номер 23:13:0404000:1909, адрес Краснодарский край, Красноармейский  район, станица Старонижестеблиевская, примерно в 2600 м. по направлению на  северо-восток от станицы, на земельном участке с кадастровым номером  23:13:0404000:0805;  

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для  эксплуатации зданий и сооружений включающий в себя производственные здания   № 1, № 2, № 3, № 4, контора, площадью 85201,0 кв.м., адрес Краснодарский край,  Красноармейский район, станица Старонижестеблиевская, примерно в 2600 м. по  направлению на северо-восток от станицы, с кадастровым номером  23:13:0404000:0805.  

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определением суда от 04.09.2018 по делу № А32-55559/2017,  общество с ограниченной ответственностью «АГ групп» обратилось в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение  препятствует исполнению судебных решений от 21.10.2014 по делу № 2-8580/2014  Промышленного районного суда г. Ставрополя и определению от 05.12.2017 по делу   № 2-8580/2014 Промышленного районного суда г. Ставрополя.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского  края от 04.09.2018 по делу № А32-55559/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании генеральный директор общества с ограниченной  ответственностью «АГ групп» поддержал доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, просил определение суда отменить.  

Конкурсный управляющий ФИО2 просил определение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по  обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

Поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11,  обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть  быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному  требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного  акта или предотвращения ущерба.  

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» разъясняется, что арбитражный суд признает заявление  стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются  доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований,  предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в  соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности,  иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.  

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает,  насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного  требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию  целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью  2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявление об оспаривании сделки на основании ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона о  банкротстве может быть подано в процедурах внешнего управления и конкурсного  производства.  

Из материалов дела следует, что ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с  исковым заявлением к ООО «Фарос-21», ФИО4 с заявлением о расторжении  кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на  заложенное имущество.  

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от  21.10.2014 по делу № 2-8580/14 расторгнут договор об открытой кредитной линии   № 120600/0005 от 02.02.2012, заключенный между ООО «Фарос-21» и  ОАО «Россельхозбанк». С ответчиков в солидарном порядке взыскана денежная  сумма в размере 35 017 195,77 руб.  

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке   № 120600/0005-7.2/1 от 02.02.2012 принадлежащее ООО «Фарос-21»:  

- здание конторы, административное, площадью 61,2 кв.м., этаж 1,  инвентарный номер: 28603, адрес Краснодарский край, Красноармейский район,  станица Старонижестеблиевская, примерно в 2100 м. по направлению на северо- восток от станицы, на земельном участке с кадастровым номером 23:13:0404000:0805;  

- здание коровника, нежилое, площадью 1653,1 кв.м., этаж 1, инвентарный  номер: 28603, адрес Краснодарский край, Красноармейский район, станица  Старонижестеблиевская, примерно в 2600 м. по направлению на северо-восток от  станицы, на земельном участке с кадастровым номером 23:13:0404000:0805;  

- здание телятника-коровника, нежилое, площадью 1216,8 кв.м., этаж 1,  инвентарный номер: 28603, адрес Краснодарский край, Красноармейский район,  станица Старонижестеблиевская, примерно в 2600 м. по направлению на северо- восток от станицы, на земельном участке с кадастровым номером 23:13:0404000:0805;  

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью  85201,0 кв.м., адрес Краснодарский край, Красноармейский район, станица  Старонижестеблиевская, примерно в 2600 м. по направлению на северо-восток от  станицы, с кадастровым номером 23:13:0404000:0805,  

путем продажи с публичных торгов установлена начальная продажная цена  здания конторы 500 000,00 руб., здания коровника 4 576 444,00 руб., здания телятника- коровника 4 576 446, земельного участка 347 109 рублей.  

06.07.2017 определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от  21.10.2014 года по делу № 2-8580/14 взыскатель ООО «Россельхозбанк» был заменен  его правопреемником ООО «АГ Групп».  

ООО «АГ Групп» и ООО «Фарос-21» обратились в суд с заявлением об  утверждении мирового соглашения, заключаемого в рамках исполнительного  производства.  

Промышленный районный суд г. Ставрополя определением от 05.12.2017 по  делу № 2-8580/14 утвердил мировое соглашение.  

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что заявленная  обеспечительная мера связана с требованием о признании сделки недействительной, а  именно мирового соглашения заключенного между ООО «АГ Групп» и должником  (утвержден определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от  05.12.2017 по делу № 2-8580/2014) .  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты,  следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в  объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу  спора.  

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд  применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости  применения, обеспечительных мер производится судом в соответствии со статьей 71  АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех  обстоятельств спора.  

Поскольку временный управляющий просил принять меры, направленные на  сохранение существующего положения сторон при оспаривании в будущем сделки  должника, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что достаточными будут  меры, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную  регистрацию перехода права собственности на спорное имущество, ранее  находившееся в собственности должника.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении обжалуемым  определением возможности исполнить иные судебные акты о взыскании судом  апелляционной инстанции отклоняются.  

Из материалов дела следует, что определением Промышленного районного суда  г. Ставрополя от 17.10.2018 по делу № 2-8580/2014 временному управляющему  ООО «Фарос-21» ФИО2 восстановлен срок подачи частной жалобы на  определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.12.2017 об  утверждении мирового соглашения между ООО «АГ Групп» и ООО «Фарос-21»,  

заключенному в рамках исполнительного производства по гражданскому делу   № 2-8580/2014.  

В силу части 1 статьи 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по  истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были  обжалованы.  

В связи с восстановлением срока на апелляционное обжалование определения  Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.12.2017, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об отсутствии препятствий для принятия  обеспечительных мер, поскольку определение Промышленного районного суда  г. Ставрополя в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно,  всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял  законный и обоснованный судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом  первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением  требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене  или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2018 по делу   № А32-55559/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Емельянов  

Судьи Д.В. Николаев 

 Н.В. Сулименко