АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110167/17

г. Москва

18 октября 2017 года

62-1020  

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2017 г. Текст решения в полном объеме изготовлен 18 октября 2017 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе  Судьи Жежелевской О.Ю. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску ООО Частное охранное предприятие «РАТНИК» (ОГРН 

<

***>) к ООО «СнабЦентр» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 111 656,67 руб., В судебное заседание явились: От истца: ФИО2 по доверенности от 15.06.2017 

В судебное заседание не явились: ответчик  

У С Т А Н О В И Л:

ООО Частное охранное предприятие «РАТНИК» обратилось в суд с иском к ООО  «СнабЦентр» о взыскании задолженности в размере 1 070 916, 67 руб., неустойки в размере  40 740 руб.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК  РФ. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в  размере 890 916, 67 руб., неустойку в размере 40 740 руб.  

 Суд, рассмотрев ходатайство истца, применив ст. 49 АПК РФ, принимает  уточненные требования истца.  

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав  представителя истца, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материала дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью Частное охранное предприятие «РАТНИК» (Исполнитель) и Обществом  с ограниченной ответственностью «СнабЦентр» (Заказчик) был заключен Договор №  15/15-К от «18» августа 2015 года на оказание охранных услуг, в соответствие с которым  Истец принимает на себя обязанности по оказанию охранных услуг Заказчику на объекте,  расположенном по адресу: 

<

...>, указанных в пункте 1.1 настоящего Договора. В охранные  услуги в соответствие с подпунктами 1.2.1. - 1.2.3. указанного Договора входит:  

- защита жизни и здоровья сотрудников на объектах Заказчика; 

- охрана имущества, находящегося в собственности или временном пользовании  Заказчика;  

- охрана оборудования, обеспечение режима пропуска, обеспечение установленного  порядка на объектах Заказчика,  

а Заказчик, в соответствии с п. 2.1.1. обязуется осуществлять оплату за такие услуги.  

В соответствие с п. 1, статьи 1.1. Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О  частной охранной и детективной деятельности в Российской Федерации»:  

- частная охранная организация - организация, специально учрежденная для  оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и  имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.  

ООО ЧОП «РАТНИК» - зарегистрировано в момент создания юридического лица  Московской областной регистрационной палатой 30.06.1999. В настоящий момент, в связи  со сменой адреса места нахождения Истец зарегистрирован в Межрайонной Инспекции  Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области 14.04.2016. В том числе,  Истец имеет Лицензию, выданную ГУ МВД РФ по Московской области № 3584 от «17»  июня 2014 года (продленная) на осуществление частной охранной деятельности.  Соответственно, ООО ЧОП «РАТНИК» обладает полной правоспособностью для  заключения Договора на оказание охранных услуг.  

Согласно п. 3.1. указанного Договора стоимость охранных услуг в месяц составляет  210 000,00 (Двести десять тысяч) рублей 00 копеек. Согласно п. 3.2. и п. 2.1.1. Договора  Оплата за оказываемые Исполнителем услуги производится по факту их оказания  ежемесячно в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения счета на оплату и  подписания Акта приема услуг за отчетный месяц. Акты приемки услуг и счета  выставлялись Исполнителем своевременно.  

Вместе с тем, несмотря на своевременное и полное исполнение Истцом  обязанностей по выполнению охранных услуг в порядке исполнения условий Договора №  15/15-К от «18» августа 2015 года Ответчик до настоящего времени не оплатил услуги за  январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2017 года., в сумме 890 916, 67 руб.  

 В адрес Истца 09.06.2017 по электронной почте направлено письмо от Ответчика с  просьбой приостановить действие договора 15/15-К от 18.08.2015, тем самым последним  днем оказания услуг по указанному договору является - 15 июня 2017 года. В соответствии  с данным письмом Стороны подписали соглашение о приостановлении оказания услуг по  указанному договору.  

Согласно подпункта 2.1.2. Заказчик обязуется оплачивать охранные услуги  Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего  счета при условии подписания обеими сторонами Акта приемки услуг за отчетный месяц.  Как видно из приложенных к исковому заявлению документов акты приемки услуг  подписаны Сторонами и счета выставлены Истцом в оговоренные Договором сроки.  Однако, Ответчик в нарушении условий Договора № 15/15-К от 18.08.2015 не исполнил в  полной мере свои обязательства по оплате охранных услуг. Долг Ответчика за оказанные  Истцом услуги составляет 890 916, 67 руб.  

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.  

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что услуги  истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных услуг не  

представлены, оплата услуг ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в  размере 890 916, 67 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 40 740 руб. за  период с 07.02.2017 г. по 14.06.2017 г.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 В соответствии с подпунктом 4.3. Договора в случае просрочки исполнения  Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного настоящим Договором,  Исполнитель вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного срока исполнения обязательства по настоящему Договору. Размер такой  неустойки устанавливается в размере 0,1% от общей стоимости исполнения обязательств, в  отношении которых просрочено Заказчиком, но не более 5% стоимости таких  обстоятельств.  

 Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора,  возникновения обязательств по оплате и направленной претензии, признан судом  правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению  в заявленном размере 40 740 руб.  

 Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени  соответствует последствиям нарушения обязательства.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по  госпошлине.  

 Учитывая ст. ст. 8, 12, 71, 307-310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  4, 29, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СнабЦентр» (ОГРН  

<

***>, юр. адрес: 140009, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное  охранное предприятие «РАТНИК» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 142701, 

<

...>) 890 916 (восемьсот девяносто тысяч девятьсот  шестнадцать) руб. 67 коп. основного долга, неустойку в размере 40 740 (сорок тысяч  семьсот сорок) руб. 00 коп., а также 22 115 (двадцать две тысячи сто пятнадцать) руб. 00  коп. государственную пошлину.  

 Вернуть истцу из федерального бюджета 2 002 (две тысячи два) руб. 00 коп.  государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 243 от 16.06.2017 г.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Жежелевская