﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17316/2020

г. Краснодар

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Шакотько А.Ю. (доверенность от 15.12.2020), от ответчика – акционерного общества «Транснефть-Терминал» (ИНН 2315143060, ОГРН 1082315002802) – Добрицкой А.С. (доверенность от 06.11.2020) и Щукиной В.С. доверенность от 22.10.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Терминал» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А53-17316/2020, установил следующее.

ОАО «РЖД» (далее – истец, железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Транснефть-Терминал» (далее –  ответчик, терминал) о взыскании 21 736 рублей 80 копеек платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава, 455 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 01.02.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе терминал просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение  судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в переходе из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений ответчика. Суды не исследовали вопрос о невозможности приема вагонов станцией назначения, степень вины грузополучателя в задержке,  занятость путей необщего пользования ответчика. Истцом не доказана  вина грузополучателя в неприеме вагонов станцией назначения и нарушение срока доставки груза.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога отклонила доводы терминала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.04.2015 железная дорога (перевозчик) и терминал (владелец) заключили договор № 229/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования терминала при станции Грушевая СКЖД, по которому осуществляется подача, расстановка на место погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути общего пользования, примыкающего к пути № 8 станции Грушевая СКЖД стрелочным переводом № 65. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика. Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Пунктом 12 договора предусмотрен технологический срок оборота вагонов – 2 часа.

В пункте 15 договора стороны предусмотрели внесение владельцем пути платы перевозчику за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от владельца, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)».

Железная дорога 13.07.2019 и 18.07.2019 задержала на железнодорожной станции Крымская СКВ поезд, следовавший в адрес терминала, указав на невозможность принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования. Факт задержки вагонов на промежуточной станции зафиксирован в актах общей формы (АОФ). Терминалу направлены соответствующие уведомления.

За время нахождения задержанных вагонов на путях общего пользования железная дорога начислила терминалу плату в размере 21 736 рублей 80 копеек по ставкам Тарифного руководства.

Отказ терминала от внесения названной платы явился основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.

Суды при разрешении спора  применили положения статей 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

 В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: 

– ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

–  нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

– задержки вагонов в пути следования (в тм числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее – расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

– задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Частью 12 статьи 39 Устава определено, что если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

По смыслу положений части 11 статьи 39 Устава плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования уплачивается грузополучателем в указанных в названной части статьи случаях, при условии, что вагоны находились на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам и при  нарушении срока доставки.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), предусмотрено, что в случае задержки вагонов в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, перевозчик на станции назначения на факт задержки вагонов составляет акт общей формы (АОФ), в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), при перевозках грузов АОФ составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

В АОФ должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В АОФ, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, – указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. АОФ должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункты 3.4 и 3.5 Правил № 45).

Исследовав  составленные железной дорогой АОФ, памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов, оформленные в спорный период, суды пришли к выводу о том, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в заявленном размере начислена железной дорогой обоснованно.

Суды сочли, что следующие в адрес ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования (инфраструктуры станции) по причине, зависящей от ответчика. Терминал нарушил технологические сроки оборота вагонов, лишив перевозчика возможности подать  вагоны на пути необщего пользования. Факты прибытия вагонов в составе брошенных поездов с нарушением сроков доставки и  невыполнения (нарушения) норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, суды сочли подтвержденными  материалами дела. В АОФ указаны вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки.

Суды указали, что разногласия терминала в АОФ не подтверждают соблюдения им технологического срока оборота вагонов.

Суды не установили вины дороги в нахождении вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Данные выводы являются преждевременными и сделаны без учета следующего.

В силу статьи 39 Устава за плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе  подлежит взысканию при наличии одновременно следующих условий: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия станцией назначения в связи с действием (бездействием) грузополучателя, владельца железнодорожных путей, в том числе нарушением технологических сроков обработки вагонов; «бросание» подвижного состава по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей, повлекло нарушение сроков доставки. 

Основанием для спорного взыскания при нарушении технологических норм выгрузки вагонов является доказанность причинно-следственной связи между данным нарушением и вынужденным отставлением перевозчиком других вагонов в пути следования. 

Грузополучатель в силу положений статьи 39 Устава обязан внести плату за пользование путями общего пользования, если адресованные ему вагоны простаивали на них по причинам, зависящим от него. Таким образом, владелец данных путей (в данном случае железная дорога) при взимании платы должен доказать, что вагоны простаивали на путях общего пользования именно потому, что не могли быть поданы на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Акты общей формы  сами по себе (данные документы подлежат составлению на основании первичных документов), не доказывают причины простоя вагонов на путях общего пользования. Железная дорога как истец, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать, что вагоны задерживались по пути следования потому, что места разгрузки вагонов терминала были заняты по причинам, зависящим от терминала, и это препятствовало соответствующей подаче под разгрузку других (задержанных) вагонов. 

В материалах дела отсутствует анализ  доказательств  соотношения занятости путей необщего пользования разгружаемыми вагонами и отставления в соответствующие периоды в пути спорного состава, который бы показывал очевидную невозможность  подачи вагонов под разгрузку и, следовательно, угрозу заполнения станции назначения адресованными терминалу  вагонами, что блокировало бы нормальную работу железной дороги; само по себе нарушение технологического срока оборотов вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.

Суды не проверили довод терминала о наличии у него свободных путей необщего пользования, на которые могли быть поданы прибывшие в его адрес вагоны.

Судебные акты не содержат выводов по доводу терминала о предоставлении железной дорогой ведомостей подачи-уборки вагонов, датированных иным, не спорным периодом и невозможностью ими подтверждения фактов несвоевременного оборота вагонов.

Судами также не проверен довод о наличии климатических условий, препятствующих  своевременной  разгрузке вагонов.

Поскольку данные обстоятельства судами не проверены, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить названные нарушения и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А53-17316/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                               Л.А. Трифонова

 

Судьи

 

О.В. Бабаева   

 

Ю.В. Рыжков