/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11835/2017

21 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Пушкаревой И.П. (доверенность от 15.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 года по делу № А78-11835/2017 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.), 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН: 1147536008784, ИНН: 7536148347, г. Чита; далее – ООО «Партнер», общество) с требованиями о взыскании неустойки в размере 207 620 рублей за превышение грузоподъемности вагона на основании пункта 3 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщения (далее - СМГС) и неустойки в размере 226 715 рублей за несоответствие сведений о массе груза в перевозочном документе, повлекшее занижение провозных платежей, на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 года решение от 20 декабря 2017 года отменено полностью, принят новый судебный акт об удовлетворении иска в размере 433 595 рублей. Производство по делу в части требований о взыскании неустойки в сумме 740 рублей прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения к кассационной жалобе), в которой просит обжалуемый судебный акт в части удовлетворения иска отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам спора, неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению общества, суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 268, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял дополнительные доказательства (расчеты), представленные истцом без обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, недопустимые к использованию доказательства – акт общей формы от 02.12.2016 № 11/3539, коммерческий акт от 02.12.2016 № ЗБК1604510/331. Общество утверждает, что Четвертым арбитражным апелляционным судом не учтен факт осуществления ОАО «РЖД» трех контрольных перевесок спорного груза с разными результатами измерений. ООО «Партнер» указывает на ошибочность расчета истца, поскольку расчеты выполнены без учета погрешности средства измерения, установленной в техническом паспорте весов. 

ОАО «РЖД» представлены отзывы на кассационную жалобу и на дополнения к ней, согласно которым истец против доводов заявителя кассационной жалобы возражает, ссылаясь на их необоснованность.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзывах на кассационную жалобу и на дополнения к ней. 

ООО «Партнер» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненно в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 13 марта 2019 года до 09 часов 50 минут 18 марта 2019 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После окончания перерыва представитель ОАО «РЖД» поддержал ранее изложенные правовые позиции по делу. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2016 по транспортной железнодорожной накладной № 22487423 (вагон № 52440005) ответчик (грузоотправитель) передал истцу (перевозчику) груз - пиломатериал (сосна) для перевозки по маршруту ст. Гыршелун (РЖД) - ст. Маньчжурия (КЖД) через пограничную станцию перехода Забайкальск. Согласно накладной масса груза составляет 68 000 кг. 

В пути следования истец на станции Чита 1 Забайкальской железной дороги произвел контрольные взвешивания спорного вагона 01.02.2016, 02.12.2016.

Согласно акту общей формы от 02.12.2016 № 11/3539 излишек массы груза против сведений в железнодорожной накладной составил 1 820 кг, излишек против грузоподъемности вагона – 1 020 кг.

Результаты контрольной перевески оформлены перевозчиком в виде коммерческого акта от 02.12.2016 № ЗБК1604510/331, акта общей формы от 02.12.2016 № 11/3539.

Полагая, что указание грузоотправителем в железнодорожной накладной недостоверных сведений о массе груза привело к перегрузу вагона сверх его грузоподъемности и занижению размера провозных платежей, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении иска на основании пункта 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что масса груза не превысила указанных отправителем в железнодорожной накладной значений. Судом отмечено, что определенная истцом масса груза (70 500 кг) подлежала корректировке с учетом значения предельных расхождений массы груза (1 584,40 кг), и с учетом допускаемой весами погрешности +,- 2% (1 410 кг). 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал подтвержденными факт превышения грузоподъемности вагона и факт искажения сведений о массе груза.

Выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда являются обоснованными в связи со следующим. 

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Параграфом 3 статьи 16 СМГС установлена ответственность отправителя за неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений, если при этом перевозчиком установлено занижение размера провозных платежей (пункт 4), перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3).

Со ссылкой на положения параграфа 5 статьи 19 СМГС, пунктов 4.3 и 4.7 Правил перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС) суд апелляционной инстанции обоснованно указал на необходимость определения массы перевозимого груза в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления. 

Поскольку в рассматриваемом случае железной дорогой отправления является российская железная дорога, то при решении вопроса о наличии факта искажения сведений о массе груза подлежат применению положения Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной 30.05.2008 ФГУП «ВНИИМС» (далее - Рекомендация МИ 3115-2008). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, произведя расчет предельного расхождения с применением Рекомендации МИ 3115-2008 (пункт 3.2), установил факт наличия излишка массы груза (916 кг) в вагоне № 52440005, превышающего величину, установленную пунктом 35.4 Правил перевозки груза (680 кг), от массы груза, указанной в накладной (68 000 кг), свидетельствующий о превышении грузоподъемности этого вагона (на 116 кг) и занижении размера провозной платы. 

Доводы заявителя жалобы, касающиеся неправомерного определения массы груза (без учета погрешности средств измерения (весов)), являются необоснованными, поскольку материалы дела не содержат в себе доказательств, свидетельствующих о недостоверности данных о массе груза, определенной перевозчиком с использованием вагонных весов. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически лишь выражают несогласие с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств. 

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 года делу № А78-11835/2017 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова 

А.И. Скубаев 

Н.Н. Тютрина